这要看那个大学生本身的情况。一个人存在的意义就在于他对社会的贡献，能充分发挥出自己的能力，创造最大的财富，这样资源就不算浪费。
如果她的老公是个事业型男人，并且能力很强，远远强过他的太太，那她就不必工作，在家里处理好所有的事务，协调好家庭关系，可以作为丈夫事业的坚强后盾。
这样价值有三：
1.当丈夫工作上出了问题，或是碰到烦心事，妻子可以为他排忧解难，让丈夫重整旗鼓，再创佳绩。作为一个大学生，懂的东西不少，那么就比没学历的妻子更了解如何去开导一个人。如果妻子工作也很忙的话，自己的烦恼还没解决完呢，哪有那么多精神顾及丈夫。
2、妻子在家可以有更多时间教育孩子。大学生的优势再家教方面会得到充分发挥。如果他工作很忙的话，孩子就没人管，缺少父爱和母爱的孩子将来出社会，心理状况就不如备受呵护的孩子好。
3.妻子在家可以照顾老人。有知识的人应该懂得什么是尽孝，老人需要的只是儿女陪在身边，能和他说说话。如果妻子工作很忙的话，照顾老人的时间就少了，可能他会用忠孝不能两全来搪塞，可是从道德上，从你自己的心里出发，把老人自己孤独的抛在家里，你能安心吗，家庭会幸福吗？


我并不否认女大学生的工作能力，相比于男人来说，女人在持家方面的确有很多优点。比如更加细心，考虑的更周到，处理事情更加有条不紊等等。从上面的陈述可以看出： 妻子的意义可以通过丈夫、孩子以及整个家庭幸福的氛围充分体现出来，所以不必每个人都工作。不同的人在社会中要扮演不同的角，如果都去做一样的事情，这个社会就失衡了。

由此观之， 一个人的价值不仅仅在于直接为社会创造了什么，间接意义很大程度上要比直接意义更深刻，更长久。
本题的切入点有两个，首先是女大学生，什麽样的女大学生，有着卓越才能的女大学生做全职太太在某种情况下确实是一种浪费，但没有卓越才能的女大学生做全职太太就未必是浪费了。第二，女大学生做全职太太这件事以谁的角度和立场是浪费，以社会和国家而言，一个有着卓越才能的女大学生做全职太太就意味着流失了一个可用人才，但以家庭的角度而言，一个有着卓越才能的女大学生做全职太太意味着某种情况下她能把家务干的更好，把孩子教育得更好。所以，这道题的概念是很模糊的，关键看你怎样利用模糊的概念来打击对手。
记得有人说过，母亲的文化水平对于一个家庭是决定性的~
女大学生做全职太太，很好地承担起了科学管理家庭事务，科学培养下一代的任务，为什么是人才浪费呢？可以反问对方，女大学生做什么才不是人才浪费呢？
觉得是人才浪费，其实很大程度上是受社会对“大学生”这个体的传统认知的影响，当然，对方会说你方是受传统封建思想的影响
可以从大学生重新定位、社会就业压力、全职太太的功能等方面说，一定要说清楚，不是传统思想影响，而是一种科学的，以人为本的角度
我认为不浪费. 第一 如果说这所谓的女大学生没有能力那么当全职太太即使不能创造太多财富但也能在家庭中给予丈夫和孩子支持.尽己所能的给他们创造条件.
第二. 如果说女大学生是个有能力的人的话,不工作未必是损失,当今社会一个好的岗位有多难?塞红包走后门的比比皆是.得到了工作还未必能干好.但如果她做为一个贤内助的话就更能给家庭带来积极左右.她能成为家庭的精神支柱为丈夫能更好的工作打基础.为孩子的学习做监督.所带来的价值我想不会比去参加工作走上社会差.
首先要分清这一个问题：是毕业之后立刻做全职太太？毕业之后工作一段时间再作全职太太？
先做一段时间全职太太然后再工作？一辈子都做全职太太吗？这些都是必须考虑的。

还有就是浪费这个词的定义作为正方而言，浪费可以定义为：物必尽其用，否则就为浪费；而且可以去参看我国高等教育一些条款，（法条，一些高校条例）都可以查到对于一个国家而言培养大学生是为干嘛的？应该不是让大家去做全职太太吧。同样全职太太非行要大学生吗？初中生，高中生不行吗？

作为反方而言：浪费可以定义为：隐而不发。什么叫隐而不发，举个例子：我国有军队但不代表这些当兵时时刻刻都用来打仗，是等到国家的危机的时候才让他们发挥效用。同样国家培养大学生并不代表要她们立刻发挥效用，我可以先培养在那里等到需要的时候再让她发挥效用。同样，作全职太太并不代表只是天天在家里呆着，那就是全职保姆不是太太了，生活之余她们还可以去社区帮忙，做做义工呀不也是发挥效用吗？只要国家对我的栽培我用到就不能算浪费了吧：）

要看自各对全职太太与浪费的定义，如果打得好呢就是：各说各话，打得不好就是双方在咬定义。就我看来，其实没有必要打成各说各说就OK了
如果说女大学生也算是一种资源的话，那么这种资源是不是能量一定要发挥到最大程度才不算是浪费？我们知道，现在有不少的东西都是无法发挥其最大能量的，比如说做饭的时候烧煤是不是一种浪费？现在利用石油制造药品是最赚钱的，是不是用石油来制作衣服就是浪费？
  如果一定需要资源发挥其最大能量的话，我们如何知道其现在所发挥的能量是不是发挥到了最大的程度？以前人们知道树木是用来烧东西吃的，后来又学会了用树木来造房子，是不是用树木烧东西吃就是一种浪费？
正如同人分三六九等，全职太太也不尽相同吧！ 大家不要想到全职太太就是那种，每天只知道打牌，逛街，美容的女人。 教育孩子，农妇和大学生，谁更擅长呢？ 或者是，老公在外赚钱，没有时间照顾家里的事情，需要太太牺牲自己的事业来维持家庭生活的正常。 但是，全职太太应该尽量使自己不与社会脱节，仍然应该不断提高自己的素质修养。 我相信，不是所有的女大学生不愿意就业，只是没有到合适的工作，无法报效社会，才选择婚姻。
虽然我是不会毕业后就做全职太太的,现在不会,以后也不会.但是只要你所选择的生活状态是你喜欢的,并且你非常爱自己的丈夫和孩子,那做一点牺牲又未尝不可呢. 换一种角度说,女大学
生做全职太太未必是一种浪费.虽然她所面对的对象是狭窄了许多,但有句话说:一个成功的男人背后有一个贤惠的女人.当自己的太太是女大学生,这会为两人的生活提高质量,妻子会更理性、更聪明的为丈夫做出一些判断。把自己的家安排的舒舒服服的，那丈夫就会安安心心的在外面做事，这同样是为社会做了贡献。
我觉得这个问题可以从两个方面来考虑。国家培养一个大学生所付出的成本太多太多了。家庭也为你付出了很多很多。他们都希望你将来能有所作为，为家庭为国家做出自己的贡献！如果你大学毕业之后仅仅做一个全制太太，确实感觉是一种悲哀！家庭的悲哀，国家的悲哀！首先应该说明的一点，全制太太并不是只会做家务、照顾老人、抚养孩子。全制太太也可以和自己的老公交流他工作上的事，因为你是大学毕业生，你的思想觉悟肯定比一般意义上的太太要高，你的话可能给你的老公带来一些意外的收获！另外你照顾孩子也可能如此！、
女的比男的多照顾家可以,毕竟社会传统是这样.但大学生多数思想崇尚自立,当全职太太,一般接受不了.
全职太太处理好家庭亲戚关系也是一种能力，还有照看孩子，教育孩子,有些女大学生并不具
备,让她窝在家里那还真是家庭的灾难.
如果事业能力较强,转业作家庭主妇,效益未必会最大化.让居里夫人作全职太太,教育和科学的悲哀.对一般家庭来说就是资源浪费,平白来个失业;日本那么多男性公司倒闭就自杀男人塞进去是什么感觉,其中一个原因可能就是一家老少希望没有经济来源.
浅谈立论
今天谈谈立论，无论什么层次、级别的比赛，跑不了的是对于辩题的深入浅出的研究。论点大致分为点和面两部分。所谓点就是针对辩论过程中可能出现的某一个值得商榷的问题，我方的具体态度和具体论据，比如07海峡赛中南大对东吴对于社会资源的浪费的定义上，个人猜想东吴赛前预计好可能在浪费的定义上打，南大针对“女大学生做全职太太是社会资源浪费”的立场采取的定义策略上的可能，比如创造社会GDP的大小定义浪费与否，服务对象的人数多少来评判社会资源的浪费与否，等等。设计好具体的问题，大家会发现在自由辩阶段，东吴就是三四个问题反复问（医生行医问题，律师打官司问题，流行性病毒疫苗等问题）。东吴把这三个问题抽取出来，给他们的浪费的定义于是看上去很简单----“有意义”而以，实际上，是为了驳斥“人数多少判断浪费”、“社会ＧＤＰ价值大小决定浪费”诸如此类的一
系列说辞。
而所谓的面，是指在许多点之上建筑的整体层面，在具体一个例子，世新大学对西安交通大学的“在校大学生创业利大于弊还是弊大于利”的辩论中，从黄执中的结辩可以看出，思路极其清晰，完成了几乎从头立论的效果，１、告诉大家今天大学生创业不是一件很重的事情，把失败带来的“痛苦、挫折”用“人生历练”巧妙涵盖进去；２、“简单行为”一段把正方眼中的问题形态和盘托出，“一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时，他又想去创业，他认为他已经准备充足了，他认为他有自信”这个行为之上，我们应该给予什么评价？反方利大于弊还是弊大于利的事实判断在他的言辞中已经换成了道德评判；３、在最后一分钟铃响的时候，开始阐述层次的不同：对方探究的是大学生创业逐条的成与败，而我方认为这样的讨论“没意义”，为什么？因为失败的人永远比成功的人多太多了（这句话太右杀伤力了，我第一次听到这句话的时候深深为之叹服，崇拜之情有如滔滔江水），所以我方探讨的问题（价值层面）叫做可以去探究的，对方讨论的问题（实事层面）成了没必要。
很多人把今天面的概念简单推究到事实层面和价值层面，一般来说事实问题解释清了才有资格去说价值问题，经典的例子就是“以成败论英雄是可取的／不可取的”新国大完全的价值，
武大完全的事实。事实并未澄清的情况下去探讨价值也是不可取的。所以吴天一句“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”是不能够告诉大家“今天这个社会英雄的评判是没必要，或者是评判不出来的”。
稍稍扯远了，第一次给新生讲的比赛是０６海峡复旦和铭传的“现代社会女人更需要关怀还是男人更需要关怀”这里谈一谈铭传，铭传的架构和思路一直强烈的贯穿比赛的始终。这场比赛唯一不能让我理解的是复旦为什么在质询答辩或者在自由辩的时候会去问“通过关怀男性解决女性问题”（有知道的朋友可以告诉我），其实前后铭传的立论在：第一，告诉大家现实背景问题是个什么样的状况；第二，分析问题产生的原因（把罪责推究到男人身上）；第三，下药，解决问题，必须从男人下手。
但是关怀这个动词应该怎么看，其实就是这场比赛的焦点，正方把关怀男性，关怀女性作为我们行动的目的，我们一切的行为要么关怀男性，要么关怀女性，在要么就是关怀女博士，所以诸多行为的背后，都可以寻到一个“最终受益者”而通过言辞把最终受益者既希望定义到女性身上去，而非男性，正方试图去诠释的是在这个行为使得女性的利益增加，男性的利益减少，以达到把最终受益者冠名到女性身上。个人认为这里仅仅是言辞和技巧。逻辑上难
以站稳。铭传认为关怀在有利于反方的基础上应该定义为，“这种过程”的一个手段而已，而目的是“两性和谐”（在某个环节王彦渤却有说过关怀是目的，个人认为这里要么是口误，要么是故弄玄虚，总之不是本意）。在目的是“和谐”的基础上，比赛的焦点就拉下来，打到了，各种手段的执行力的大小比较上，而各种方法的归咎个人认为不妥，关怀女性就是法律保护，而关怀男性就是道德价值宣导？这个逻辑那我打一个男人也是关怀他，骂他也是关怀他。但是在执行力的比较上，反方明显处于上风。 重新整理下：反方的思路是去拼解决问题手段的执行力比较问题，这个是面，所以首先要把关怀男性关怀女性做手段的定义，所以定义目的是“两性和谐”，之后自然问题就走到了有利于自己的一方，然后这个问题就好解释清楚，男性在社会上占有优势资源，要重新配置，必然涉及到男性利益的割舍，所以这个问题上，你要“关怀男性”。这个论述在定义成立的情况下，完全正确。