初中#$%&'错）*+,—债的0123
—
—以成都市某中学为例
刘静（四川师范大学数学科学学院610068）
摘要：为了了解初一学生订正数学错题的态度与其数学成绩之间是否存在相关性、不同性别的学生订正数学错题态度是否存在差异以及订正数学错题态度对数学成绩的预测力等问题，以成都某中学初一年级全体学生作为研究对象，应用订正数学错题态度量表，对初中生进行订正数学错题态度的调查，得到（1）学生订正数学错题态度的认知、行为倾向总体得分很高，情感得分偏低（2）学生在订正数学错题认知、订正数学错题情感得分上无显著的性别差异，行为倾向有显著的性别差异（3）订正数学错题情感与数学成绩相关性最高，预测作用也最强（4）学生订正数学错题态度的认知、行为倾向和情感不同得分组在学业成绩上的差异明显，高态度组的数学成绩显著高于中、低态度组学生的数学成绩（5）订正数学错题情感可有效解释数学成绩10.3%的变异量.
关键词：初中生；订正数学错题；数学成绩
1问题的提出
从建构主义的观点来看，错误的产生有其合理性：错误是学生利用现有的知识经验主动建构的产物.因此，对学生的错题教师应当格外重视，并力图去发挥其中的积极作用.可以说，错题是发现学生认知结构漏洞、思维缺陷的好资源.刘儒德教授从知识管理的角度提出了错题管理，并编制了高中生错题管理行为调查问卷，该问卷包含错题管理的观念、态度、行为、策略四个子维度.1此后孙桂珍3、周婉2、周忠进4均将刘儒德的问卷进行了改编并调查了中学生错题管理的现状，得出了类似的结论：中学生对待错题管理的态度积极，但缺乏良好的错题管理行为和错题管理策略.也有学者进行了对学生错题管理的干预研究.截至2019年12月，以“错题管理”“教学干预”为关键词在中国知网（CNKI）检索得到5篇文献，其中2篇与数学错题管理相关56.但是对学生进行错题管理的态度调查寥寥无几.基于此，刘婷在参考刘儒德问卷的基础上编制了“高中生订正数学错题的态度量表”7，从态度的三个子维度（认知、行为倾向、情感）上了解学生对订正数学错题的态度.一线教师在教学过程中发现学生订正数学错题的态度与成绩之间存在关联，但查阅文献资料发现，很少有文献对中学生订正数学错题态度与数学成绩的关系作出研究.为了验证这种猜测的准确性，以及检验刘婷量表在初中生体的推广性如何，本研究从学生对待订正数学错题的态度着手，分析订正数学错题态度与成绩之间是否具有相关性，不同性别、学习层次的初中生在订正数学错题态度上是否存在显著性差异；最后结合个别观察与访谈的方法揭示学生在订正数学错题过程中不能付诸实际行动的原因，并据此提出有利于学生进行错题管理的意见.
在本研究中，“数学错题”是指学生在学习过程中解决家庭作业或考试题目时，那些部分步骤没做对或整
个题目都不会的题目；“订正错题”是指理解做错或不会的题目的正确答案;“订正数学错题态度”是指学生对“订正数学错题”这件事的认知、行为倾向和情感.要强调的是，这里的行为倾向是实际行动前的心理活动，不是真实可见外显为
2研究方法
2.1研究对象
本次研究的样本是成都市某中学初一全体学生，共416，其中201，215
2.2研究工具
所采用的研究工具是刘婷建构的高中生对订正数学错题的态度模型7.该量表由3个分量表组成:①认知，7个题，包括2个维度（对订正数学错题目的的认知、对订正数学错题价值的认知）；②行为倾向，13个题，包含3个维度（订正数学错题的方式、订正数学错题遇到困难时的处理方式、订正错题遇到干扰时的处理方式）；③情感，7个题，包括2个维度（对订正数学错题这件事的感受、订正错题时遇到困难的感受）.该量表采用6点自陈量表，从“非常不同意”到“非常同意”，分别用数字1—6表示.
3数据整理与分析
共发放问卷416份，收回问卷410份，回收率98.6%.剔除无效问卷（如规律性作答、漏选以及多选）29份，最后获取有效问卷381份，有效率92.9%.将有效数据用SPSS22.0进行管理和分析.
3.1信度检验
将反向题反向计分后，借助Cronbach/a系数对量表各分量表进行了信度检验，结果如表1所示.
表1采用态度量表法中常用的Cronbach/a系数对各分量表及其子维度进行了检测，另外，总量表的信度为0.899.除了“订正数学错题中排除困难”这一子维度以及$青感”分量表的信度较低以外，其余条目信度均在0.748
以上.而情感分量表下的两个子维度均有较高的信度.国
内外学者也曾表示过,0. 5以上的信度尚可接受归.因此, 测量数据结果是可信的.
表1订正数学错题态度量表的信度系数
量表子维度
Cronbachs  a  系数
认知0. 931对订正数学错题价值的认识0. 888对订正数学错题目的的认识
0. 877行为倾向
0. 864订正数学错题中排除困难0. 666订正数学错题中抗拒干扰
0. 895订正数学错题的方法
0. 884情感
0. 583对订正数学错题的感受
0. 799订正数学错题遇到困难时的感受
0. 748
3. 2学生对订正数学错题的认知、行为倾向和情感基本
情况
表2订正数学错题态度的描述统计由表2可见，在订正数学错题态度中，认知的得分最 高，行为倾向得分次之，情感得分最低.
层面
平均数标准差
题项平均每 题得分
认知
3& 14  5. 517  5. 45
订正数学错题目的
21 84  3. 234
5. 46订正数学错题价值
16. 31  2. 533  5. 44行为倾向
63. 17
10. 6813
4. 86订正数学错题的方式24. 98
5. 12
5  4. 99纠题遇到困难时的
处理方式
19. 32
3. 564
4. 83订正数学错题遇到中考成绩怎么查询2020
干扰时的处理方式
1& 87
5. 244
4. 72情感31 65
5. 72
7  4. 52订正数学错题的感受1& 89  4. 574
4. 72订正数学错题时遇
到困难的感受
2 76
3. 99
3
4. 25
学生对订正数学错题的目的、价值认识的得分非常
高，说明学生对订正数学错题的教育价值认识清楚；行为 倾向得分居中，其中订正数学错题遇到困难和干扰时的
行为倾向得分较低，说明学生在订正数学错题过程中容 易放弃；订正数学错题态度的三个子维度中订正数学错题
情感得分最低，其中订正数学错题时遇到困难的感受得分
明显低于订正数学错题感受得分，说明订正数学错题中 的难题是影响学生订正数学错题情感的关键，而订正数
学错题情感又是影响学生订正数学错题态度的关键.
3.3订正数学错题认知、行为、情感与学习成绩的相关
性分析
表3订正数学错题认知、行为、情感
与学习成绩的相关性分析
认知行为倾向情感
皮尔松（Pearson ）相关.073.135"".321""
显著性（双尾）
.155.009.000
由表3所示可知，学生订正数学错题的认知与数学
成绩没有显著性差异，而订正数学错题的行为倾向和情 感均与数学成绩呈显著性相关.其中，学生订正数学错题
情感与数学成绩的相关性最高.
3.4学生订正数学错题态度的认知、行为倾向、情感与
学业成绩的性别比较
表4学生订正数学错题态度的认知、行为倾向、情感
学性
项目
性别人数
平均数标准差
认知
男19137. 76  5. 95.858.392
女
1893& 51  5. 01行为倾向
男191
61 669. 23
2. 659
008
女
18964. 71
11 80情感
男191
31 35  5. 82.971
332
女
18931 95  5. 64
学业成绩
男191
—0. 17  3. 77.335.738
女
189
0. 16
3. 80
由表4可见，不同性别的初中生在订正数学错题的
行为倾向上有显著差异，女生的订正数学错题行为倾向
得分（M  = 64. 71）显著高于男生（M  = 61. 66）.女生在
订正数学错题认知、情感以及学业成绩上分数都比男生
高， 显著
3. 5学生订正数学错题态度的认知、行为倾向和情感不
同得分组在学业成绩上的差异比较
分别将订正数学错题认知、行为倾向、情感以及态度
总分分成高分组A （分数位于前27%）、中分组B （分数位
于中间46%）、低分组C （分数位于后27%）三组，数学成
绩作为因变量，进行方差分析.结果如表5所示：①在订
正数学错题认知上，高认知组的数学成绩明显高于中认 知组，而低认知组的成绩与前两组无显著性差异;②在订
正数学错题行为倾向上，高行为倾向组的数学成绩明显
高于低行为倾向组;③在订正数学错题情感上，三组之间
均存在显著性差异，高情感组数学成绩明显高于中情感
和低情感组，而中情感组的数学成绩也明显优于低情感
组;④在订正数学错题态度总分上，高态度组数学成绩明
显优于中
和
， 中 和 之
间数学成绩无显著性差异.
表5态度得分不同组别与成绩的差异比较
平方和（SS）自由度平均值平方
（MS）
F P
事后比较
Scheffe法
事后比较
HSD法
认知组别组间147.106273.553  5.249.06A>B A>B 组内5296.75037814.013
总计5443.856380
为组别组别127.355263.678  4.527.11A>C A>C 组内5316.50037814.。65
总计5443.856380
情感组间653.1992326.60025.770.00A>C A>C 组内4790.65637812.674A>B A>B 总计5443.856380B>C B>C
态度总分
组别组间289.4432144.72210.613.00A>B A>B 组内5154.41237813.636A>C A>C 总计5443.856380
3.6订正数学错题认知、行为倾向、情感对学习成绩的
回归分析
表6订正数学错题认知、行为倾向、情感对数学成绩的复回归分析（强迫进入法）摘要表
预测变量非标准化系数标准化系数
显著性B标准误Weta()F
（常数）5.2881.4113.748.00认知.045.042.661.。84.279行为倾向.09.023.26.398.691情感.240.39.363  6.168.00
为了解订正数学错题认知、行为倾向、情感对数学成绩是否有解释力，我们以订正数学错题认知、行为倾向、情感为自变量，数学成绩为因变量，采用多元回归分析（强迫进入法），得出三个自变量与效标变量数学成绩的多元相关系数为0.329，多元相关系数的平方为0.108，表示三个自变量可以共同解释“数学成绩”变量10.8%的变异量其中“订正数学错题情感”的P系数绝对值最大，说明初中生对订正数学错题的情感态度对学生数学成绩有最显著的预测能力.标准化回归方程为：
数学成绩=0.363X订正数学错题情感一0.066'订正数学错题认知一0.026'订正数学错题行为.
在回归分析中，未达到显著水平的自变量未必与效标变量无关.对“订正数学错题行为倾向”而言，其与效标变量学业成绩的回归系数显著性检验的（值为一0.398 E=0.691>0.05），而它与学业成绩的积差相关系数为0.135（E=0.009<0.01），呈显著性相关.这说明自变量“订正数学错题行为倾向”与学业成绩之间可能存在某种性.
由于多元回归方程的强迫进入法的主要目的是揭示自变量对因变量的解释力，而多元回归分析的逐步进入法的目的是预测.我们再次以订正数学错题认知、行为倾向、情绪为自变量，数学成绩为因变量，进行逐步回归分（得表7.
表7订正数学错题认知、行为倾向、情感对数学成绩的复回归分析（逐步进入法）摘要表
Beta SE（R F 情感.321.326.594.321.10343.482由上述逐步多元回归分析摘要表可知：三个预测变量中对数学成绩有显著预测力的变量只有“订正数学错题情感”，情感预测变量与因变量“数学成绩”的多元相关系数G）为0.321，决定系数G2）为0.103，回归模型的整体检验F值为43.482E=0.000<0.05），因而“订正数学错题情感”预测变量可有效解释“数学成绩”0.3%的变异量.标准回归方程为：
数学成绩=0.321'订正数学错题情感.
4讨论
4.1订正数学错题态度与数学成绩的相关性
国内有大量的文献对学习态度与成绩的相关性展开研究，李明振［9\罗润生⑴〕等人曾通过问卷调查验证了学习态度与学业成绩之间呈显著相关，并且论证了学习态度对成绩具有预测作用.也有文献对错题的价值进行阐述，周友士从错题的价值观指出教师在教学中应善待学生的错误+1〕.但从订正数学错题态度与成绩相关性的角度来说明订正数学错题的重要性的文献很少.本研究的数据表明学生订正数学错题的态度与数学成绩确实是显著相关的，尤其是学生对待订正数学错题的情感对成绩的影响最大.订正数学错题情感决定着学生对订正数学错题的态度是消极还是积极，对实施订正数学错题行为是排斥还是接受，可
以说订正数学错题情感有着举足轻重的地位.当然，情感也不是一成不变的，学校教师的影响、对学生订正数学错题态度的认可和归属、学生在订正数学错题时获得的情感体验都有可能改变学生订正数学错题的态度情感.李明振提出了几种学生学习态度的改变机制：认知失调—
—平衡机制、积累强化机制、榜样模仿机制［12］.教师在教学中可结合实际情况给予规范、高效的订正数学错题方案，促使学生养成订正数学错题的习惯，表扬认真订正数学错题的学生，从外部给予强化，使
学生对待订正数学错题的情感态度发生正向的改变.
"2不同性别学生在订正数学错题态度上的差异分析本研究表明，初一学生在订正数学错题行为倾向上存在性别差异，女生在订正数学错题认知、情感以及学业成绩上分数都比男生高，不过差异不显著.这说明女生在初中阶段对待订正数学错题的态度优于男生，这与以往研究得出的女生的非智力因素优于男生的结论是一致的•王爱平、车宏生探究学习态度、投入动机与成绩的关系时表明：女生在学习态度上的自我动机和工作动机显著高于男生［13］.笔者对学生采取个别访谈也发现，初一女生在订正错题时遇到难题更趋向于向同学或者老师寻求帮助，并且对订正数学错题过程的细节也完善得更加到位，比如会在错题旁边标注此类题目的解题思路和方法等.随着数学的抽象程度逐渐增加，女生的逻辑推理能力、空间想象能力稍逊于男生，教师可鼓励女生发挥细心、勤快的优点弥补不足.谢小红在学生性别差异对语言学习时
订正错题行为的影响研究中得出结论：男生在订正错题过程中受面子理论的影响比较大［14］.本研究在对个别初一男生进行访谈时也得到类似的结论，男生订正数学错题态度不如女生积极.
"3订正数学错题态度得分不同分组在数学成绩上的分析
研究数据表明，学生在订正数学错题态度中，认知的得分最高，行为倾向得分次之，情感得分最低，并且数学学优生在订正数学错题态度的三个方面得分都显著高于中等生和学困生.首先，学生对订正数学错题的目的、价值认识的得分非常高，说明教师对学生施加的错题价值教育是成功的.其次，行为倾向得分前27%的学生，其数学成绩要显著高于后27%的学生，说明学优生在订正数学错题行为倾向上要比学困生更积极.最后，在情感分量表上，得分不同的三个组其数学成绩也具有明显的差异.综上，我们可以得出结论：对订正数学错题价值的认知并不是影响学生成绩的最大因素，而情感影响着行为倾向，所以借助数学错题提高数学成绩关键在于改善学生的订正数学错题情感.
毫无疑问，大部分学困生对订正数学错题在心理上抱有抵触或者感到无助.笔者对部分学困生进行了观察和访谈，发现他们并没有动力去自主订正数学错题，根本原因是他们的认知结构是零散的，具体表现为数学概念没理解、解题规范未掌握，导致学习积极性不高.对于中等生，他们常常只把计算出错、读题失误的错误看成是自己的错题，那些由于知识缺陷导致出错的题目便放之不管，长此以往不利于认知结构的“查漏补缺”.这种类型的题目恰好是处于“跳一跳就能够得着”的最近发展区，是能使学生进步的大好资
源.由于每个学生认知结构的差异，他们所面临的难题也是不同的，故而教师可以在班上组建学习小组，遵循同组异质的原则，采取课后“生教生”的模式，让学优生带领小组同学订正数学错题，并就各类问题进行组内交流讨论.如此一来，既解决了教师无法一一解答学生们的难题的局面，也让不同层次的学生得到了和提高
5结论与不足
现有研究多基于个人主观经验给出订正数学错题的教学意见，本研究采用定量研究的科学研究方法，揭示了订正数学错题态度与数学成绩有着密切的相关性.初一学生普遍知道订正数学错题的重要性以及如何进行订正数学错题，但他们对订正数学错题的情绪不高，不愿意去付诸实践.研究数据也从各个角度说明了学生订正数学错题的情感态度对数学成绩的影响不容忽视.在教学中，教师可为学生提供高效、简明的订正数学错题方案，表扬认真订正数学错题的学生，从外部给予强化，使学生对待订正数学错题的情感态度发生正向的改变.仅以初一学生为研究对象是本研究的不足，樊媛媛曾对初中生与高中生在数学错题管理上做过差异性研究，得出二者对错题的利用水平均与数学成绩呈显著的正相关［15］，但高中生订正数学错题态度和数学成绩的相关性还未可知.
参考文献
刘儒德，江涛，李云芳.高一学生的错题管理行
为心理发展与教育,2004(1).
周婉.数学学习中错题管理与有效学习［D,.武汉：
华中师范大学,2009.
孙桂珍.中学生元认知、错题管理与学习成绩的关
系［D,.南京：南京师范大学,2007.
周忠进.初一学生错题管理、数学焦虑与数学成绩
的关系［D,.济南：山东师范大学,2013.
李艳芳.基于错题管理培养高中生数学反思能力的
个案研究［D,.昆明：云南师范大学,2019.
胡航.小学高年级学生数学错题管理策略的干预研
究［D,.西安：陕西师范大学,2016.
刘婷，陈倩.高中生订正数学错题态度量表的编制
和检验数学教育学报,2019,28(1).
吴明隆.问卷统计分析实务［M,.重庆大学出版
社,2010.
明振.成就动机、数学学习态度与学生数学学业成
绩的关系贵州师范大学学报(自然科学版)，
1994(2).
［10］罗润生，申继亮，王孟成.影响高中生数学学业成绩的主因素分析数学教育学报,2006(2).［11］周友士.数学教学中要善待学生的错误+］当代教育科学2005(3)
［12］李明振.中学数学学习态度探讨［J］.贵州师范大学学报(自然科学版)，1992(3).
+3］王爱平，车宏生.学习焦虑、学习态度和投入动机与学业成绩关系的研究—
—关于《心理统计学》学习经验的调查［J］..•理发展与教育,2005(1).
+4］谢小红.非英语专业学生性别差异对纠错题行为的影响［J］.池州学院学报,2015,29(1).
［15］樊媛媛.初中生与高中生数学错题管理的差异比［D］南京：南京师范学2017