言及报告文学，人们都会想到它是“真”的，缘何？有“报告”二字管着。
何谓报告？《辞海》上列了一大串，但无论是“公文”意义上的报告，还是“新闻纸”上和报告文学中的报告，它都是“新近发生的事实的报道”，或“重大历史事件的报道”。至于报告文学中的“文学”二字，无论从人们约定俗成的观念中，还是从文学创作必不可少的典型化途径看，说白了就是艺术虚构，或者是源于生活的合理想象。
既然“报告”意味着“真实”，“文学”意味着“虚构”，那么，让—个真实的“报告”与—个虚构的“文学”这两个相互矛盾的概念通婚，所孕育出来的“报告文学”究竟是“报告”还是“文学”？
事实上，关于报告文学的一些基本理论，本身就有诸多不能自圆其说的地方。比如，《新闻工作者手册》、《新闻写作》、《新闻文体写作》等一些基本新闻理论书籍，都将报告文学纳入“新闻体裁之一”；而《文学辞典》、《文学理论简明辞典》、《辞海》等文学理论书籍和权威性工具书，又都将报告文学划入“文学体裁之一”。
“报告文学”一仆两主，孰是？孰非？
理论是指导实践的。理论思维不清，学术观点不明，必然要导致实践上混乱、无序。
有人不承队“报告”与“文学”的矛盾性，指出：报告文学既不是新闻，也不是文学，是介乎新闻与文学之间的新闻与文学的综合体。
这种回答貌似客观、公正，但从上世纪二十年代报告文学在我国产生至今，理论界除有人这么寥寥数语和泛泛而谈外，尚无有足够的论据和公认的论证来对这“综台体”的内涵与外延加以科学的质的规定性界定。因此，不足为凭。
有人搬出《辞海》说：“报告文学是文学体裁之一，散文的一种。也是速写、特写等的总称。直接取材于现实生活中具有典型意义的真人真事，经过适当的艺术加工，迅速及时地表现出来，为当前的政治服务，有文学创作‘轻骑兵’之称”。
那么我要问，何谓“艺术加工”？“加工”到什么程度才算“适当”？为什么要“适当”？
还是茅盾先生说得干脆：“报告文学就是运用文学手法写出来的真人真事的报告。”那什么又是“文学手法”？《写作问答》解释说：“报告文学的文学手法就是通过典型的艺术形象来反映生活的本质。具体说来，它要通过对真人真事的严格选择，深入的调查研究，挖掘本质特征，黄宗英
然后再通过严格的选材、剪裁，对某情节、细节的提炼，对人物、景物的刻画
描绘，并认真地锤炼语言，从而鲜明生动、具体形象地把典型的人和事表现出来。”
毫无疑问，照这种方法“文学”出来的“报告”，应该不会出现“虚构”的成份。这也是大家对报告文学的“文学”之所倡。事实上，在报告文学一词出现前后，广大真正的新闻工作者在大量新闻作品中，一直都是这么选择典型、锤炼主题、精选材料的。然而，目睹当今很多明显有虚构成份的报告文学，人们又将作何解释？不言而喻，理论上的“文学手法”代替不了现实中的“文学手法”。时下一些报告文学中虚构成分增多的本质原因，就在于作者自觉或不自觉汲取了“文学”二字基本的、约定俗成的、理论与实践都赋予的主旨──典型化手法。即“杂取”种种人创作出一个“典型”，或“杂取”种种人的事堆放在一个人身上。
可见，本本上的报告文学的定义再和谐、再统一，也掩盖不住当今报告文学失真较多的现实。
纵观当今形形的报告文学，说是报告吧，有的却带有明眼人一眼即知的文学虚构；说是文学吧，却都还注明了新闻的五个Ｗ且外加一个Ｈ。结果，弄得报告不报告，文学不文学，真不真，假不假，假的变成了真，真的也变成了假。
请看一篇报告文学的细节：
“他的口腔已完全溃烂，无数个万恶的癌菌在争分夺秒地吞噬着他那灿烂的生命细胞。他说不出话，可他想说话──引进设备的谈判进展如何？陈总工程师的调进手续办好
发布评论