“五行无常胜”[此文首发于2010
这话出自《墨经·经上》，说“五行无常胜，说在多。”
“五行常胜”是古代阴阳五行家的形而上学公式。其意为构成世界的五种元素金、木、水、火、土之间有一个固定战胜的顺序，实际上就是五行家平常所说的“相克”的固定关系。流行的公式是“金克木、木克土、土克水、水克火、火克金”，循环“相克”，顺序列凝固化。然后用这公式来附会国家的盛衰，人事的祸福，战争的胜负，农业的歉丰乃至人体五脏六腑之间的联系、疾病的发生。等等都按这个序列循环，形成种种迷信和偏见，颇具神秘主义、形而上学的彩。
《墨经》不同意这种固定公式的观点，针锋相对地提出“五行无常胜”的光辉命题，与这一公式完全相反的认识。即认为五行之间没有一个固定不变的相胜次序。在一个组合系统之中，究竟谁胜谁，谁负谁要作具体考察分析，其原则应当是那个占优势那个就胜，那个处劣势那个就负。这就是说，某两行之间的胜负关系，不仅要注意它们的质，还要注意它们的量。
如《墨经·经说下》所说：“火铄金，火多也。金靡炭，金多也。若识麋与鱼之数惟所利”。即火能熔化金属，是从质的角度看，火一般胜金，所以火占优势。但从量的角度来看却不尽然，金
多则可胜少量之火，即反过来金属也能压灭炭火，即所谓“火铄金，火多也。金靡炭，金多也”。这是由于金属占了优势，隐含着量变可以引发质变的思想萌芽。并接着说“若识麋与鱼之数惟所利”，即犹如某山麋鹿多，某渊鱼鳖盛，完全取决于环境条件对其是否有利。
这里《墨经》只是举个例子来说明，其实，可以泛指其他几行。不仅金多，而且土多、木多、都可能“靡炭”，水多则更不用说了，其他各行亦可类推。《墨经》反对把“五行”之间的关系绝对化，而认为它们之间的关系是变化无穷的。
可阴阳五行家们却只来个“反侮”了事，逆循环而已，所谓“反克”是也。与《墨经》之意大有出入。
《墨经》的议论颇具辩证意味，墨者所用推论形式为演绎、归纳、和类比相结合。其所用演绎推论形式如是：一、所有占优势者都是胜者；二、火〔金、土、木、水〕是占优势者；三、所以火〔金、土、木、水〕是胜者。而不拘于只谈火、金二行，其他各行亦在其中。
这是典型的演绎推理。由讨论“火铄金”和“金靡炭”两个个别事例，概括出“五行无常胜”的一般原则，属于典型分析式的归纳推理。而讨论麋鹿和鱼两事，则是为了类比推论“火铄金，火多也”和“金靡炭，金多也”二例，或者可以类比推论更多之例。
墨者是在摆事实、讲道理的充分论证之中，广泛运用各种推理手段，因而使其言简意赅，显示出其逻辑的说服力和语言的感染力。
可见，早在《墨经》时代就有古圣先贤们对阴阳五行家的形而上学固定模式持质疑和反对态度。只是阴阳五行家们不愿改变一己之见而已，以至于贻误至今。一个土一个于
“五行理论”虽说是华夏民族祖先们在那个古老的年代难能可贵的原始创造发明。问题是，随着元素的逐步发现和元素周期表的确立，“五行理论”显然就被证明是错误的或不准确的了，应该被废弃。时至今日“五行理论”可以说已经是一个古老原始过时而错误的世界观和物质观，所以任何以其为依据的理论都只能是一个神话传说与故事演绎。如今，不可能有“阴阳五行天文学”、也不可能有“阴阳五行地质学”、更不可能有“阴阳五行生物学”，同样 ，“阴阳五行医学” 也是不可能的。
真要动摇了“五行理论”，则中医前前后后的所谓基础理论都会动摇哦！
〔京且〕