《论语 · 为政第二》讲要
      选录
      （一）
      ◎子曰：为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之。
      为政者，广义指一切政治领导人，狭义指国家元首。「政」是政治，「德」是道德。国家政治本于道德，合理、利民，则得民众拥护，譬如北辰之得众星围绕。古注或以北辰为星名，或谓非星，但表方位，即地球北极与天空相对之处。今采非星说。天空无星之处，空体不动，而众星共之。空体譬如人君，众星譬如大臣与人民。「共」「拱」通用，引申为围绕。人君安居其所，而得臣民围绕拥护，实由人君为政以德而然。中国文化尊重德性，无论国家领袖，机关首长，甚至为家长者，皆应以德为本。
      ◎子曰：《诗》三百，一言以蔽之，曰：「思无邪。」
      孔子说，《诗》，三百篇，可用一句诗来概括，就是思无邪。
      「诗三百。」《诗》是《诗经》，也就是后来由毛亨作传的《毛诗》，古时通常只称为《诗》。《诗经》有三百十一篇，其中有六篇只有篇目，而无诗辞，实际为三百零五篇。据《史记孔子世家》说，古者《诗》有三千余篇，后经孔子删定为三百零五篇。此处「诗三百」是取整数而言。《汉书艺文志》说：「古有采诗之官，王者所以观风俗、知得失、自考正也。孔子纯取周诗，上采殷，下取鲁，凡三百五篇。」
      「一言以蔽之。」「一言」，就是一句。「蔽」字，古注不一。包说一言以当之。郑说一言以塞之。韩李《论语笔解》一言以断之。朱子说一言以尽之。为求容易了解，可作概括讲，也就是总括的意思。三百篇诗的要义，可以总括在一句诗里。这句诗就是思无邪。
      「思无邪。」这是《诗经鲁颂駉篇》的一句诗。孔子引来总括三百篇诗的意义。程氏树德《论语集释》引项氏《家说》解释，「思无邪」的「思」字是语助辞。又引郑氏浩《论语集注述要》，考据《诗经国风邶国北风篇》里「其虚其邪」句，汉人引用多作「其虚其徐。」「邪」「徐」二字古时通用。《诗传》「虚，虚徐也。」二字是一个意思。因此，《駉篇》思无邪，就是无虚。依此解释，三百篇诗的本义，都是真情流露之作。
      ◎子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。
yuzheng
      「道」同「导」。皇《疏》：「导，谓诱引也。」刘氏正义依《礼记缁衣篇》，「道」作「教」字讲。孔安国说：「政，谓法教也。」皇《疏》：「政，谓法制也。」
      「道之以政」，就是用政治领导人民。为政者制定施政条文，令民遵行。民众如有不遵者，则「齐之以刑」。「齐」作「整」字讲。即用刑罚来整饬之。这样所得的效果，就是「民免而无耻」。孔注「免」为「苟免」，《广雅释诂》「免」作「脱」字讲。民众为苟免刑罚，乃服从政令，然非心服。刑罚稍弛，民则犯法，而不以为羞耻，是为无耻。《管子牧民篇》，以礼义廉耻为治国之四维。国民无耻，亡国之日，不问可知。
      「道之以德，齐之以礼」。包注：「德，谓道德。」以道德导民，如有人民不从政令者，则以礼整饬之。如此，所得的效果，便是人民「有耻且格」。《释文》引郑注：「格，来也。」来，是民心来归的意思。人民以犯罪为耻，而且诚心来归，拥护政府。何晏注：「格，正也。」人民有羞耻心，而且归于正。此说亦可。
（二）
      ◎子曰：吾，十有五，而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不踰矩。
      皇邢二《疏》皆说，此章是孔子隐圣同凡，劝人勤学。
      「吾十有五，而志于学。」「有」字，音义皆同「又」字。古文句法，十有五，就是十又五，语体就是十五。孔子说：「我十五岁即志于学。」《毛诗传》说：「诗者，志之所之，在心为志，发言为诗。」依此解释，「志」就是心之所之，也就是一心趣向之意。「志于学」，就是专心求学。《史记孔子世家》说：「孔子为儿嬉戏，常陈俎豆，设礼容。」孔子在童年，即知求学。此处孔子自述十五岁志于学，皇邢二《疏》皆据《白虎通辟雍篇》解释，十五是成童之岁，心志坚明，故自十五始志于学。刘氏《正义》据《白虎通》说，十五岁是入大学之年，所学的是经术。刘氏又据《礼记大学篇》所说，始于致知格物，终于治国平天下，皆是大学所学的经术。
      「三十而立。」皇《疏》：「立，谓所学经业成立也。」刘氏《正义》：「立，谓学立。」自十五岁，志于学，至三十岁，所学已成立。也就是学有根柢，有力，非外力所能摇动。
      「四十而不惑。」孔安国注，「不惑」，就是不疑惑。程氏树德《论语集释》,引黄式三《论语后案》:「立，必先不惑，而言不惑于立之后者，何也。夫子曰，可与立，未可与权。
立，守经也。不惑，达权也。」「不惑」，遇事可以行权，无可，无不可。「立」，则是：可即可，不可即不可。不知权变之道。所以「三十而立，四十而不惑」。
      「五十而知天命。」「天命」，就是天的命令。如刘氏《正义》引《汉书董仲舒传对策》曰：「天令之谓命。」刘氏《正义》说：「知天命者，知己为天所命，非虚生也。盖夫子当衰周之时,贤圣不作久矣。及年至五十,得《易》学之，知其有得，而自谦言无大过。则天之所以生己，所以命己，与己之不负乎天。故以知天命自任。命者，立之于己，而受之于天，圣人所不敢辞也。」孔子学《易》，乃知天命。吾人虽闻天命，未必能知，须先信赖圣言，以求知之。
      「六十而耳顺。」郑康成注:「耳顺，闻其言，而知微旨也。」皇《疏》:「但闻其言，即解微旨，是所闻不逆于耳，故曰耳顺也。」皇《疏》又引李充说：「心与耳相从，故曰耳顺也。」顺字，《说文》：「理也，损页川。」段注以为，自人之头顶至脚踵，如河川流通，至为通顺。顺之而后，始见天理，始着条理。由此可知，「耳顺」就是耳的功能已经通顺自己以及他人的心理，故能闻他人之言，即知他人的心意。此是耳闻无碍之境。
      「七十而从心所欲，不踰矩。」从心的从字，作顺从讲。「矩」是端正方形的工具，《
说文》作巨，引申为法度之义。孔子至七十岁时，顺从心之所欲而不踰越法度。顺心而为，自然合法，也就是动念不离乎道。
      程氏树德《论语集释》，引明儒顾宪成《讲义》说：「这章书，是夫子一生年谱，亦是千古作圣妙诀。」顾氏以为，孔子自十五志于学,至四十而不惑,是修境。五十知天命，是悟境。六十耳顺，至七十从心，是证境。顾氏此说，大有道理。
（三）
      ◎孟懿子问孝。子曰：无违。樊迟御，子告之曰：孟孙问孝于我，我对曰无违。樊迟曰：何谓也？子曰：生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。
      据孔安国注，孟懿子，是鲁国大夫，姓仲孙，名何忌。懿，是他的谥号。
      鲁国出自桓公的三大公族，即孟孙氏、叔孙氏、季孙氏。这三家都是鲁国的权臣，愈到后来，权势愈重，违礼乱政亦愈甚。孟懿子就是孟孙氏的后代。他的父亲是孟僖子仲孙貜。《春秋》昭公七年，左氏《传》说，孟僖子将死，召其家臣，遗嘱何忌从孔子学礼。是知懿子在孔门有弟子名分。但《弟子传》里没有懿子，《论语》此章之注，只说懿子是鲁大夫，
不说是孔子弟子。据刘氏《正义》说，孔子仕鲁，命堕三家不合制度的都城，独有懿子梗命，以致圣人政化不行。《弟子传》不列其名，此注亦不云弟子，当为此故。
      「孟懿子问孝。」孔子答复：「无违。」诸弟子问孝，孔子答复，因人而异。此以「无违」答复懿子，是教懿子，不违其父教其学礼之意。不违父教学礼，就是孝道。
      「樊迟御。」樊迟是孔子弟子，名须，为孔子御车。孔子告诉樊迟说，孟孙向我问孝，我答复他「无违。」孟孙，就是孟懿子。据郑康成注，孔子惟恐孟孙不了解无违之意，所以告诉樊迟，以便转为孟懿子解释。
      「樊迟曰，何谓也。」樊迟亦不了解无违何意，故问孔子「何谓也。」孔子就以生事葬祭三句解释其意义。
      「生事之以礼。」父母生存时，为子者以礼事奉父母。如邢《疏》引《礼记曲礼》所说「冬温而夏凊，昏定而晨省。」之属。事奉父母的衣食住等，一切皆合礼制。
      「死葬之以礼。」父母去世时，以礼办理丧葬之事。如棺椁墓地等，都要合乎礼制。
      「祭之以礼。」丧毕则祭。邢《疏》谓春秋祭祀以时思之。祭祀时所用的祭品,皆有礼制。
      皇《疏》：「孟孙三家，僭滥违礼，故孔子以每事须礼为答也。」
      生事，死葬，祭祀，皆能以礼，便是尽孝。孟孙、叔孙、季孙，三家皆违礼，所以孔子教懿子无违。
      ◎孟武伯问孝。子曰：父母唯其疾之忧。
      马注，孟武伯是孟懿子之长子，名彘，武是谥号。
      孟武伯问为孝之道。孔子答复，「父母唯其疾之忧」。「唯其」的「其」字，是指子而言。子事父母，不能使父母为子忧愁。唯子有疾病时，父母忧之。其余一切不能使父母忧。
      《集解》，马融曰：「言孝子不妄为非，唯有疾病，然后父母忧之耳。」
      ◎子游问孝。子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。
      孔安国注：「子游，弟子，姓言，名偃。」
      子游问行孝之道。孔子答复他说：「今之孝者，是谓能养。」此意是说，「今之行孝者，唯说能养。」例如以饮食养父母。是谓的「是」字，王引之《经传释词》作「只」字讲，邢《疏》作「唯」字讲。
      能养父母，这就是孝吗？孔子语气一转，便说：「至于犬马皆能有养。」「能养」，何只为人子者，至于犬马皆能以其体力服事主人。如犬能守夜，马能代劳，这也是能养。「至于」二字，据刘淇《助字辨略》，是两事相及之意。
      「不敬何以别乎。」犬马虽然皆能有养，但不知敬。唯人能够知礼，知礼则能敬。如果人子只能养父母，而不能恭敬父母，这与犬马有何分别呢？
      犬马能养，古注有两种解释。一是包咸注：「犬以守御，马以代劳，皆养人者。」此以犬喻人子。此说可采。一是《集解》另举一说：「人之所养，乃至于犬马，不敬，则无以别。孟子曰，食而不爱，豕交之也。爱而不敬,兽畜之也。」此以犬喻父母。所举孟子语，在《尽心篇》。朱子《集注》唯采此说。他说：「言人畜犬马皆能有以养之。若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异。」刘氏《正义》以为：「以犬马喻父母，于义难通，自昔儒者多讥之。」以上两说之外，后儒尚有其他解说，不再列举。
      「孝者」，指人子而言。「犬马」与孝者对称。人子能养父母,犬马能养主人。由这两个能字看来，显然是以犬喻人子。专说能养，则人兽没有分别。不敬何以别乎。敬与不敬，是人兽之别。