赵立、霍显有等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】吉林省松原市中级人民法院
【审理法院】吉林省松原市中级人民法院
【审结日期】2022.08.25
【案件字号】(2022)吉07民终1173号
【审理程序】二审
【审理法官】魏巍 柯震东女朋友
【审理法官】魏巍
姜潮麦迪娜【文书类型】判决书
【当事人】赵立;霍显有;霍宇杰
丁俊晖147分【当事人】赵立霍显有霍宇杰
【当事人-个人】赵立霍显有霍宇杰
【代理律师/律所】王海洋吉林巨石律师事务所
【代理律师/律所】王海洋吉林巨石律师事务所
【代理律师】王海洋
【代理律所】吉林巨石律师事务所
武汉工程大学爆奶门【法院级别】中级人民法院
【原告】赵立
【被告】霍显有;霍宇杰
【权责关键词】代理合同合同约定证据不足自认新证据证明责任（举证责任）诉讼请求反诉维持原判发回重审清算
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院二审期间，上诉人赵立没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。
【本院认为】本院认为，上诉人赵立与霍显有之间多年前开始经济往来，因本金、利息及还款问题多次进行阶段性结算。而2021年12月22日的《对账单》系双方起诉前最后结算。该对账单载明了“双方确认，截止2021年12月31日，乙方(赵立)尚欠甲方(霍显有)借款加利息计算方式为50万+33.5万利息＋18.75万(2019.6.6日至2021.12.31日利息)-21万=81.25万，实际原借本金伍拾万元。”该对账单系双方真实意思表示，阶段性利息计算不违反法律规定，上诉人二审明确表示双方签署对账单后未有偿还行为，原审据此认定上诉人欠款本金50万元及2019年6月6日前利息12.5万(33.5万-21万)及2019年6月6日至2021年12
月31日间利息18.75万证据充分。上诉人赵立关于“还21万当中，15万偿还的本金，应当扣除，利息也不应当重复计算，以及被上诉人提供的录音证据中10万元应当在借款中予以扣除”的主张，因该事实均发生在双方签订对账单之前，该主张没有提交证据不能推翻对账单载明的内容。同时，上诉人以2021年1月1日双方签订的《房屋抵债协议》中“抵债后所欠乙方款壹拾伍万元不再计息”的约定，主张该15万元系偿还本金，但由于此后双方在对账单载明的计算本金及利息中，已经明确约定了本金50万及阶段性利息的具体计算数额，说明该对账单系新的合同约定，双方已经对原合同约定进行了变更。故上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，赵立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5988.00元，由赵立负担(已交纳)。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-10-06 01:02:21 杂牌手机
赵立、霍显有等民间借贷纠纷民事二审民事判决书
吉林省松原市中级人民法院
民事判决书
(2022)吉07民终1173号
当事人 上诉人(原审被告)：赵立。
委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：霍显有。
原审被告：霍宇杰。
审理经过 上诉人赵立因与被上诉人霍显有、原审被告霍宇杰民间借贷纠纷一案，不服前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2022)吉0721民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年8月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人赵立及其委托诉讼代理人王海洋，被上诉人霍显有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称 赵立上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项、第二项、第三项，发回重审或依法改判：改判内容为房屋抵债协议中15万元系本金，不应计算利息，被上诉人提供的录音证据中10万元应当在借款中予以扣除。二、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人系亲属关系，自2011年双方存有借款往来，借款时原审被告并不知情，上诉人借款之后出借案外人。借款期间，上诉人与被上诉存在过还款的事实，在原审判决中也予以查实，在本院认为处查清的偿还21万当中，十五万元系偿还的本金，在原审庭审中被上诉人提出的证据业已明确，以房抵债的，十五万元不再计算利息，根据常识，也根据法律规定，只有本金才可以计算利息，利息不能再重复计算利息，为此，原审法院判决偿还本金数额是错误的，其中十五万元本金应当扣除，利息也不应当重复计算。另在本案中，原审法院遗漏重要证据体现的事实，错误认定判决本金，录音证据系被上诉人予以提供，在双方签订对账单之前，上诉人已经偿还被上诉人除十五万元本金、六万元利息之外，偿还十万元，系由被上诉人在其提供的录音证据中予以体现，应当予以扣除。根据《民法典》合同编、《关于审理民间借贷适用法律若干规定》的规定，上诉人的观点应当成立，恳请二审法院查清案件事实后，支持上诉人诉讼请求。
六一儿童节祝福语短句10字二审被上诉人辩称 霍显有辩称，关于房屋抵债协议中15万元不能算作本金。抵债是作为利息。利息约定是一年一付，2014至2019年上诉人一直没有给利息。另外的法律上是民法典670条，也规定了借款的合同和借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息。合同法也规定了借款的合同和借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息。合同法第674条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第675条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第676条规定，借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据合同法第200条的规定，根据中华人民共和国民法典第670条规定，借款的利息不得预先在本金扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。法律方面的依据就是民法典670条、674条、667条、第675条，以及676条均对借款合同当中的承担利息和本金的有明确规定的，这15万元原审认定为利息正确。关于上诉人提到的10万元的问题。任林杰是我的妻侄女，10万元已经在任林杰借钱时减去了。她当时借了264,000元。这10万元是上诉人向任林杰借的钱，上诉人和任林杰在算账的时候已经扣出去了。证据是2018年3月8日的上诉人给任林杰出具的借据，上面已经标注了。10万元与我无关。
霍宇杰未出庭，未提交答辩意见。
原告诉称 霍显有向一审法院起诉请求：要求法院依法判令赵立、霍宇杰立共同偿还霍显有自2001年起共计借款本金500,000元及暂计利息312,500元(自2015年6月6日起至2019年6月6日统计尚欠利息335,000元，自2019年6月6日至2021年12月31日利息为187,500元，自2022年1月1日至全部给付完毕之日止按照双方约定年利率15%计算)；2．诉讼费用由赵立、霍宇杰承担。
一审法院查明 一审法院认定事实：赵立与霍宇杰系夫妻关系，霍宇杰系霍显有侄女，赵立数次向霍显有借款。2019年6月6日，霍显有与赵立双方就债权债务结算，赵立为霍显有出具835,000元借据一枚，约定借款期限一年，年利率15%。2020年6月6日，赵立再次向霍显有出具借据一枚，记载：“借款日期2019年6月6日，认账认还，2020年6月6日还了一万元，卖地后还本付息。2020年6、6日2021年6、6日”。2021年12月22日，赵立与霍显有就上款款项对借款本金的形成、利息的计算方式、已偿还的利息、及尚欠的本息以对账方式予以明确并签署对账单一份，对账单载明：“针对乙方(赵立)于2019年6月6日给甲方(霍显有)出具借款捌拾叁万伍仟元借款一事，甲乙双方经过对账予以确认，双方对账如下：一、关于借款本金问题：1.2011年前后，乙方先后两次向甲方借款200,000.00元。2.在2015年5月，甲方卖掉自家乐家小区1号楼13楼(87平米)贰拾玖万
元，由买房户将款给付乙方，后甲方自取壹万元给付乙方，合计叁拾万元给付乙方，甲乙借贷本金为伍拾万元(500,000.00元)。二、截止2019年6月6日，乙方给甲方出具借款未835,000.00元，其中包含本金500,000.00元，利息335,000.00元。三、2019年6月6日出具借据后至2021年12月31日，乙方欠本金500,000.00元，利息为7.5万×2年＋7.5万/2=18.75万元。四、2019年6月50,000.00元乙方还甲方利息，2020年乙方还甲方10,000.0元，2021年1月1日，乙方用通达综合楼顶借款利息150,000.00元共计还利息210,000.0元。五、双方确认，截止2021年12月31日，乙方尚欠甲方借款加利息计算方式为50万＋33.5万利息＋18.75万(2019年6月6日-2021年12月31日利息)-21万=81.25万元”。甲方处霍显有签字、乙方赵立在对账单上注明“实际原借款本金伍拾万”并签字确认。2019至2020年赵立偿还部分利息60,000元，2021年1月赵立与霍显有自行协商用房屋抵偿借款利息150,000元。
发布评论