国内信用卡系统及厂商分析
我国信用卡领域经过二十多年的发展，国内数家大中型商业银行已经自行开发或外包给国外专业开发公司设计、开发了自己的信用卡系统。除了我公司外，目前国内信用卡系统供应商和外包服务商主要有：
深圳加华高宁科技有限公司（CCGN）(信用卡系统：ICCS Unix 系统)
第一资讯（FDC）中国公司（收购Paysys、V+的拥有者，IBM 主机系统）（山东农信发出了邀请，但对方未回应）
源讯（ATOS）公司（Semacard、Asccend、Cardlink的拥有者，IBM as400 系统）
斯伦贝谢（Essentis的拥有者，IBM 主机系统）
Sungard公司（原康邑信息科技（上海）有限公司）（上海银行数据处理商， Unix 系统）
银联数据（使用UniCARD系统提供贷记卡外包服务，Unix 系统）等。
华腾（信用卡系统：TOP CARD；系统前身为上海银行的使用的Comexgenesys，后来经过一些改造，并于近期取的了自己的知识产权，系统的核心模块及主要功能点一般不会变动。新系统尚没有成功案例。系统平台为Unix 系统）
关于贷记卡系统的比较要考虑的因素较多，我们重点从以下几个方面进行分析。
1、产品功能和技术方面
  贷记卡系统发展到今天，已经经历过几代升级和更新。以下对ICCS、CardLink、VisionPlus和Unicard四个在中国市场中的主流信用卡产品的一些主要功能点做出比较，参见表（1）。
表（1）：
公司产品
功能特点
atos 公司 / cardlink 2.0
FDC公司、华腾 /VisionPlus
Sungard公司、
华腾
/Comexgenesys
CCGN公司 / ICCS
一、主模块
发卡模块
√
√
√
√
申请处理
√
√
√
深圳发展银行信用卡
√
收单模块
√
√
√
√
授权处理
√
√
√
√
清算模块
√
√
√
√
单信息/借记卡处理
√
√
√
√
安全控制
√
√
√
√
二、外围模块
客户服务
√
√
√
√
争议处理
√
√
√
√
风险欺诈控制
√
√
√
×
业务计划与考核
√
√
√
√
交易处理
√
√
√
√
积分计划
√
√
√
√
分期付款
√
×
√
√
信函处理
√
√
×
√
密码保护功能
×
×
×
√
短信授权
×
×
×
√
定期交易
√
√
√
√
Mail 信使
×
×
×
×
人工授权
√
√
√
√
三、接口模块
国际组织接口
√
√
√
√
银联接口
√
√
√
√
零售系统接口
√
√
√
√
会计接口
√
√
√
√
交换系统接口
√
√
√
√
Call Center接口
√
√
√
√
代收付接口
√
√
√
√
MIS系统接口
√
√
×
√
短信接口
×
×
×
√
四、特征
信审-交叉效验
√
√
√
√
信审-计分卡支持
√
√
√
√
信审-审批流程处理
√
√
√
√
机构结构（涉及币种、参数控制、安全权限、报表）
√
√
√
√
发卡-产品定义方式
√
√
√
√
发卡-客户账户结构
√
√
√
√
发卡-双币种卡
√
√
√
√
额度管理
√
√
√
√
发卡-利息及费用
√
√
√
√
发卡-还款处理
√
√
√
√
交易模式定义
√
√
√
√
中英文自由切换
×
√
×
√
批处理模式
√
√
√
√
数据库支持
×
√
√
√
GUI（图形终端）
×
×
×
√
贷记卡系统的功能要从系统功能水平及支援能力、符合成本投资效益、整合消费性金融产品、弹性对外连接界面、资料安全性严密控管、用卡人市场区隔、业务配合度的弹性、风险控制、多语言支持等来全面解决方案。
针对上表, 从主模块差异、接口差异、外围模块、特征功能等特点可以看出，基本上以上几家贷记卡系统都能够满足国内商业银行的贷记卡发卡和运营要求。但国内的信用卡系统建设大都不是很顺利，主要是由于贷记卡的系统是由国外公司提供的，缺乏对国内银行的业务特点、使用卡的了解，不适合我国的国情，或者经过改造系统延期、项目成本超支等，从而很难达到预期的效果。
CCGN公司的ICCS是国内唯一的综合贷记卡系统,公司拥有系统的核心技术，可以根据客户的具体需求为客户量身订做最适合的解决方案。在系统新功能开发及维护管理方面，具有很强的优势。
ICCS系统是在本地开发本地系统实施, 公司既凭借国外贷记卡业务的丰富经验, 又结合我国各家银行的实际情况(资源条件、系统的差错率、操作人员的熟练程度、多语言的支持等),为解决系统的建设、运营带来很大的方便性。
ICCS系统发卡量可以支持1000万张，是一款性价比最优，最适合国内商业银行的信用卡系统。系统采用模块化和层次化的设计,使得系统在架构、功能、容量方面都有很好的扩展性。另外，我们在系统性能的各关键点上均采用并行处理方式，使得应用系统的扩展性仅依赖于硬件。
2、系统实施
开展信用卡业务除了要关心信用卡系统产品本身的性能优劣，还要关心产品实施质量。其实对银行的业务开展来讲，产品性能和实施质量同等重要。在很多时候实施质量可能比产品本身影响更大。
就实施质量方面来说，Essentis是新产品，不够成熟，实施时产品的Bug较多；而且主要是UK那边开发，国内的专家很少，能亲来大陆指导的专家更是少的可怜。
V+是个成熟的产品，系统运行也很稳定，在美洲前十大发卡机构中占据了6位，但是他的专家也都在美洲，在亚洲地区几乎没有，几年前V+的普通专家报价都到了3万美金/月；即使这样，由于语言、风俗、地理等因素根本请不到大陆。因此，国外的系统在实施质量上没有竞争力，而且运营成本太高。
使用UniCARD系统主要提供贷记卡外包服务，外包服务的运营费主要和账户数及交易数有关；针对发卡量小于10万张的小银行来说，信用卡业务外包是比较可行的。对像山东农信这样计划发卡600万张的中大型银行来说，外包是极不合适的。外包运营成本远远高于系统自建成本（在发卡规模较大时，外包运营成本可能是自建成本的10倍以上），同时，在外包模式下，由于行里不接触系统，对新功能新业务的开展就较为不便利。
信用卡是一项新兴业务,国外厂商的系统并不适合我国国情,必须进行大量改造,而在这一方面厂商和银行又缺乏认同,导致系统建设延期或项目成本超支,从而使得已建立系统的处理能力无法达到预期的效果。
我们做为国内的公司，熟悉国情，本地化工作做的极好，系统适合国内银行使用。同时，我们的技术人员是在海外工作多年的华人专家，在交流沟通方面不存在语言障碍，对于一些专业资料的翻译和编写也不存在任何问题。综上，我公司在系统实施上具有很强的竞争力。
3、价格
在贷记卡IT运营上，国外系统的建设成本却非常之高，尤其是主机系统。例如,招商银行所用
系统是ATOS公司的Cardlink，其初期投入就高达2亿元人民币；中国银行用斯伦贝谢公司的Essentis，其建设成本（包括系统优化等）更是高达7亿元人民币。
我公司的ICCS运行在UNIX平台上，可支持1000万张的发卡量，其建设成本则远远低于主机系统。
当然，银联数据的系统和Comexgenesys也是运行在开放式平台上的。CCGN性价比的优势具体体现在以下几个方面:
1) 服务的快捷性:对于国外的贷记卡系统,其专家基本上也在国外。例如Essentis的专家基本都在UK，V+的专家则基本在美州；进行实地维护的技术人员级别较底。一旦系统发生故障，问题从反馈到国外，到回复处理一般需要若干天甚至几周的时间。而我们作为国内的公司，可以派往银行各个级别的技术人员，一旦系统故障，在当天就可以处理问题。
2) 服务人员的素质：国外的公司专家一般都在国外，能实地进行维护的专家少之又少，而且语言的差异容易造成沟通的不便。而我们作为本地的公司，技术人员在和银行方面的交流沟通不存在语言障碍。其次，我们可派任何级别的技术人员进驻银行进行实地维护。