唯物辩证法评价项羽
从历史唯物的角度看，项羽是被不合时宜的理想主义打败。
项羽显然是不认可秦政的，所以他的政治目标最多就是周天子那种类型的王（其实我很怀疑他有没有政治理念，因为即使是周天子这一套也是以礼义仁政治理天下的)。
刘邦本身不是贵族出生，所以这方面的理念肯定不像项羽那么坚定，对他来讲，为王和为皇本身不见得有什么大的分别。只是到了后期随着局势的变化他意识到了，如果不把这些诸侯清算了，他难保不是下一个项羽，那不如乘着自己势大，用些手段，把秦始皇的事儿给办了。而且有前车之鉴，相对来讲也好办些。
项羽的确政治智商很低，而且韩信也不可能帮项羽，他本就是气不过项羽才走的，到最后也是刘邦重用了他，加上他自己本身的道德观念，也不可能突然间就想要背叛文刘邦去当什么皇帝。所以从历史唯物的角度看，项羽是被不合时宜的理想主义打败，这种理想主义是对春秋战国最后的幻想，理念并没有对错之分，只是历史的车轮会做出筛选，也就是说即便这次项羽打败了刘邦，那一定也会有下一个刘邦打败项而称帝，从而推动制度的变革。
我承认我还是比较认可历史必然性的存在，刘邦手下有张良和韩信，项羽这边只有虞姬，楚汉之争，两方都已经约定楚河汉界了，也就是差不多已经协议和平了。但刘邦突然裂东土分王，用项羽的土地做质押来撬动军事杠杆。这个关键作用是很厉害的，但项羽却没有想到使用同等手段，分关中汉中以调动诸侯王的积极性，这种策略失败
非常可惜。
当年秦军争战天下，第一大外交策略就是破坏齐楚联盟，拉拢齐国。而项羽却自己陷入了旷日持久的齐楚大战中，自断联盟。不论是田齐，还是韩（信）齐。始终不能建立齐楚联盟。两线作战，不可能不败的。刘邦从广陵进，韩信从陈下进。最终楚国失败了，然而，项羽就真没有机会守住楚国？韩信不可劝说并不是韩信很忠诚，而是劝
说的人太蠢，走直线诱惑太小。不过是许以利害，利不足而害未显。
项羽评价韩信自然不会动心，然如果说客使用韩信手下的人逛事，然后白于刘邦，使得刘邦韩信双疑虑（刘邦这么坑过范曾)。然后许以重利，韩信不但可以得到齐国，还可以得到赵国（齐赵本将军所破，王之当无不可)。约定项羽得汉中，韩信得齐赵，关中再分三诸侯王，如此布局，
天下分裂至少还有个60年，项羽也可以慢慢老死了。总之，把韩信决定的偶然性，当成历史的必然性，这是不科学的。