刘邦为什么能战胜项羽
项羽评价楚汉传奇的战争，最后以刘邦的胜利落幕，为什么不是项羽胜利呢？以下是小编给大家带来的项羽个人评价，欢迎大家参考借鉴!
项羽个人评价范文1
秦二世三年，楚怀王惮于刘、项势力之大，便将他们招至都城，册封侯、将之位。正值此时：“赵数请救，怀王乃以宋义为上将军，项羽为次将，范增为末将，北救赵。令沛公西略地入关。与诸将约，先入定关中者王之。”(《汉书》)楚怀王的安排显然是偏向刘邦的，项羽要先向北攻打亲兵，再赶去散关函谷关，无疑要耗费更多精力。然而项羽“怨秦破项梁军，奋”，可见其忠义之心。但项羽也由此走上下坡路。刘邦引兵向西，一路攻城收兵，再借之前的仁义名声，致使他的队伍逐渐壮大。及汉元年十月，沛公居霸上，他已有了十万大兵，虽然尚不能与项羽军队相比，但其实力的确远超出发时。
转言项羽，大破秦军之后便马不停蹄地赶向关中，可惜十一月才到达。仅是比沛公晚到了一个月左右，大势已然去矣。刘邦已派兵驻守函谷关，在当地与百姓约法三章，赢得民心，并已经
经过了一段时间的休养生息。项羽之军，刚刚经历了与秦军的大战，又长途跋涉，到达关中便再次进入作战状态攻打函谷关，十二月又被调去戏地镇压起义，早已人疲马倦，失去了其本来拥有的最大优势。这是项羽第一次失去“天时”。
项羽对这种费力不讨好结局极为愤怒，随后在鸿门设宴邀请刘邦。这就是历史上著名的“鸿门宴”。虽说《史记》对鸿门宴的记载中也有很多文学化的成分，但是它毕竟来源于历史，有两大重点是不会有误的：首先，项羽设宴邀请刘邦绝对不仅仅是吃饭这么简单，这场宴席对刘邦的安全必然造成了威胁;第二，刘邦活着从鸿门回到了军中。不管太史公其他的记载是否有误，单凭这两点，就可以说项羽再一次失去了“天时”，而这次失败也在很大程度上导致了最终的回天乏术。
项羽个人评价范文2
次年正月，项羽因怨怀王而自立为西楚霸王，“王梁、楚地九郡，都彭城。”(《汉书》)，分封诸侯。刘邦被迫裁军至三万，并且被驱逐到极偏僻的汉中、巴蜀之地。他本欲再次起兵反抗，但最终还是听从了萧何的劝阻，忍气吞声。然而项羽新建立的王国也未能长久。由于项羽的暴虐无道，诸侯之间相互交战，不久后天下又大乱，各诸侯王开始攻伐。汉在西，楚在
东，双方又一次开始了一统天下的征程。
之后的几个月里，刘邦在西方调兵遣将，攻取陇西、北地、上郡，至此，三秦除章邯困守的废丘之外全部归汉，同时张良归汉，自此大汉国家基础形成。九月，韩信攻下韩地，十月汉土地至咸阳，刘邦已然做好了东进的准备。
反观项羽，当得知刘邦平定三秦准备出兵伐楚时，赵国、齐国、梁地都已反叛。项羽北上攻打齐国，打败齐王田荣，由田荣的背叛而迁怒齐人，于是大肆屠杀，致使齐人或复叛或起义，局势动荡。即使是被项羽收入麾下的齐国军队，也不为项羽卖命。西楚霸王，内忧外患，腹背受敌。从地图上来看，齐国地域并不大，西楚即使吞并了齐国也不会增强多少实力。而汉已然统一了西方大片土地，由西北方向对西楚展开半包围式的进攻，将西楚限制在东南海边的这片区域，促狭不已。无论是领土面积还是控制的区域，西楚皆弱于汉，此所谓“地利”之失也。
项羽个人评价范文3
作为孟子强调的作战要素中最重要的一个，“人和”在楚汉之争当中起着决定性作用。项羽失人心，不在朝夕，而是日积月累的结果，刘邦之得人心亦是。
从楚怀王约定先入关为王时开始，项羽在外的名声就不算好。怀王手下的大臣们都说：“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭……今项羽僄悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”(《汉书》)以小窥大，可见刘邦在世人眼中是一个仁慈宽大的长者形象，而项羽是一个善战但暴虐的莽夫形象。最终，也的确是一个多助之至，天下顺之;一个寡助之至，亲戚畔之。
从实际情况看，民间对刘项二人的评价并不是空穴来风。刘邦进入霸上，是打着“为父老除害”的旗号，秋毫不敢有所犯，只是与父老约法三章：“杀人者死，伤人及盗抵罪。”可以说是很宽松的管理了。即使是人们争着用牛羊酒食慰劳军士，刘邦也不让士兵接受。“‘仓粟多，非乏，不欲费人。’”——《汉书》中的这段记载颇有刻意美化之嫌，但与民休息应当是真的——观项羽，《汉书》中有一段刘邦的话历数了他的罪行，较为详细，摘录如下：“始与项羽俱受命怀王，曰先入定关中者王之，项羽负约，王我於蜀汉，罪一。秦项羽矫杀卿子冠军而自尊，罪二。项羽已救赵，当还报，而擅劫诸侯兵入关，罪三。怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物，罪四。又彊杀秦降王子婴，罪五。诈阬秦子弟新安二十万，王其将，罪六。项羽皆王诸将善地而徙逐故主，令臣下争叛逆，罪七。项羽出逐义帝彭城，自都之，夺韩王地，并王梁楚，多自予，罪八。项羽使人阴弑义帝江南，罪九。夫为人
臣而弑其主，杀已降，为政不平，主约不信，天下所不容，大逆无道，罪十也。”这就是项羽失去“人和”的最好总结。
难怪项羽最终会沦落到田父欺骗、马童背叛、军队溃散的局面。《史记》中只是从项羽的角度写了他去世前展露的英雄气概，却未免有些片面，殊不知他的死都是他一手造成的，他自己应当为他的死负最大的责任。
项羽个人评价范文4
上文中我所引用的文献史料多来源于《汉书》，其实《史记》和《汉书》分别从这场争霸的两个角度记录了这件事，可以结合对比来看。之所以多引《汉书》，还是因为课内主要学习的是《史记》中的记载，这样相互中和一下，能够从多角度看问题。
从统治者自身的能力来说，项羽的领导才能的确不如刘邦。项羽所拥有的能力，是匹夫之能，而刘邦的却是领导之能。其二者最大的差别在于，匹夫之能以自能为能，而领导之能以“官人”为能，即安排别人为其做事。从今天的角度来讲，项羽的能耐是做事的本事，而非领导的本事。领导不比做事的本事，比的是能否指挥别人去做事。项羽刚愎自用、狂妄霸道，
时而犹犹豫豫，有妇人之仁，用今天的话来说就是缺乏“领导力”。而刘邦善谋权术、重视百姓、任人唯贤，比项羽高出一层。在这种情况下项羽焉得不败?其实项羽的故事，也体现了一个优秀的领导者所需具备的个人素质和领导能力。
再多言几句我的妄自揣测。《史记》并非是极客观公正的一本史书，这其中掺杂了司马迁的个人情感，如“陈涉世家”、“太史公曰”等等。在项羽本纪中，司马迁之所以如此努力地塑造项羽光辉伟岸的形象，一方面可能是因为他对项羽有种英雄惜英雄的好感，但我认为更多的是他想借项羽塑造一种他理想中的人，这种人有反抗精神、有顽强的意志、有智勇双全的才华，在无力回天之时，这种人会选择维护自己生命的尊严。他或许有缺陷，但是他的闪光点和光辉事迹足以使他名垂千古。数千年后，当我们看到司马迁当年的设想，仍会发出一番唏嘘感慨，这也是中华文化一脉相承的体现之一。
项羽个人评价范文5
都说是胜者王，败者寇，不以成败论英雄却更符合世人对霸王的追思。项羽最终没能成为帝王，谁说他的理想就是称帝呢?除暴秦后，因祖籍为西楚下相，他只封自己为西楚霸王，“王九郡、都彭城”(《史记。项羽本纪》)，身为楚国旧贵族，他只想在报了国仇家恨之后，衣锦
还乡，和虞姬一生缱绻情深，做一个自在的藩王。
太自信、太自大、太骄傲、太逞匹夫之勇、太不会用人，最终成全了霸王乌江边上的末路悲歌。
杜牧在《题乌江亭》中曾不无遗憾地写道：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”可是骄傲的项羽，又怎有颜面再见江东八千将士的父老?
破釜沉舟、背水一战的谋略与勇气让横扫六合的泱泱大秦毁于一旦;广武山与刘邦两军对垒、斗文比武尽显豪迈激烈;鸿门宴上看似温厚仁义，不杀刘邦，实则为不失却民心的明智之举;东城之战与二十八骑兵力战灌婴统领的五千军士的王者霸气;垓下被围、乌江边上穷途末路时与虞姬的儿女情长;只信个人才干、不会广结贤能、失去韩信、气死范增、听信谣言不信任钟离昧等将领的人性弱点;是“坑秦卒二十余万人”、“引兵而屠咸阳”的残忍暴虐与丧失人心;也是……范增怒极的一句“竖子不足与谋!”霸王，后人当如何来评价你的一生?