王振与高伟民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】内蒙古自治区包头市中级人民法院 
【审理法院】内蒙古自治区包头市中级人民法院 
【审结日期】2020.03.11 
【案件字号】(2020)内02民终200号  马苏陈伟霆
【审理程序】二审 
【审理法官】李玺贺斌杨娜 
【审理法官】李玺贺斌杨娜 
【文书类型】判决书 
【当事人】王振;高伟 
【当事人】王振高伟 
【当事人-个人】王振高伟 
【代理律师/律所】张恒郑爽为什么分手李增义内蒙古鹿苑律师事务所 
非诚勿扰女嘉宾微博【代理律师/律所】李增义内蒙古鹿苑律师事务所 
【代理律师】李增义 
【代理律所】武艺图片内蒙古鹿苑律师事务所  陈龙主演的电影
【法院级别】中级人民法院 
【字号名称】民终字 
【原告】王振 
【被告】高伟 
【本院观点】本案的审理焦点为王振所称的几笔款项应否折抵借款。 
渗透之c君
【权责关键词】撤销代理合同证据缺席判决维持原判发回重审扣押 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本予以确认。 
【本院认为】本院认为，本案的审理焦点为王振所称的几笔款项应否折抵借款。关于高伟以旧车高估了9000元的事实，王振并未提供证据予以佐证，高伟的车是否高估9000元，因双方并未存在借贷合意，该上诉理由与本案无关。关于王振租住房屋的财物被高伟盗卖的上诉理由。二审庭审中高伟认可，称物品仅是暂时扣押，王振偿还本金后，所扣押物品均如数归还。关于王振替高伟还贷的上诉理由，王振并未提供证据予以佐证，故其该项上诉理由，亦不能成立。    综上所述，王振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费1550元，由上诉人王振负担。    本
判决为终审判决。 
【更新时间】2022-08-21 14:27:02 
【一审法院查明】一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2017年7月22日，被告在购车时，被告用原告的车抵顶了1.2万元，原告刷信用卡给被告借款5.7万余元。后被告给原告写下借条一张，载明：“今借到高伟现金人民币柒万圆整（70000）。借款人王振（捺印）15xxx8810180959（捺印）2017年7月22日（捺印）"。后被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求被告偿还借款及利息。    一审庭审中，被告王振对欠条上的签名及欠款数额均无异议。 
【一审法院认为】一审法院认为，被告王振欠原告高伟人民币7万元，事实存在。原告高伟请求被告王振清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方在借条中没有约定利息，法律规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息"，但可从主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一
、被告王振于判决生效后三十日内偿还原告人民币7万元整；二、被告王振支付原告人民币7万元的利息，从起诉之日（即2019年10月17日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款人民币7万元付清为止。案件受理费775元，由被告王振负担。 
【二审上诉人诉称】王振上诉请求：撤销原判，根据事实，依法改判。上诉理由：2017年9月4日王振购买奥迪车当时厂家有置换补贴金额是12000元整当时高伟的车市场价为最多3000元差价是9000元。当时高伟借住在我在神华佳苑的租住屋内，由于王振借高伟借款没有归还高伟在2017年12月15日。在王振有事外出办事时将其租住屋内的电脑以及房东电视盗走卖掉。所盗走的物品包括有:电脑主机箱一个、配置较高市场价约3500元显示器三星23寸1个市场价1000元另外还有一个LG超薄显示器市场价约2000元音响市价约为800元电视机是43寸房东留下的康佳超薄电视，之后房东已用我的LG全自动洗衣机和容声三开门冰箱作为抵顶。LG洗衣机市场价约为大写3500元，冰箱市价约为2000元。在借款期间王振曾两次帮高伟归还手机贷款1400元。以上所提供的物品与车辆置换金额共计:23200元。应在借款本金中予以折抵。    综上所述，王振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 
王振与高伟民间借贷纠纷二审民事判决书
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民事判决书
(2020)内02民终200号
当事人    　上诉人（原审被告）：王振。
    　委托诉讼代理人：***柱。
    　被上诉人（原审原告）：高伟。
    　委托诉讼代理人：李增义，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
审理经过    　上诉人王振因与被上诉人高伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王振的委托诉讼代理人***柱，被上诉人高伟的委托诉讼代理人李增义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称    　王振上诉请求：撤销原判，根据事实，依法改判。上诉理由：2017年9月4日王振购买奥迪车,当时厂家有置换补贴金额是12000元整,当时高伟的车市场价为最多3000元,差价是9000元。当时高伟借住在我在神华佳苑的租住屋内，由于王振借高伟借款没有归还,高伟在2017年12月15日。在王振有事外出办事时,将其租住屋内的电脑以及房东电视盗走卖掉。所盗走的物品包括有:电脑主机箱一个、配置较高市场价约3500元,显示器三星23寸1个市场价1000元,另外还有一个LG超薄显示器市场价约2000元,音响市价约为800元,电视机是43寸房东留下的康佳超薄电视，之后房东已用我的LG全自动洗衣机和容声三开门冰箱作为抵顶。LG洗衣机市场价约为大写3500元，冰箱市价约为2000元。在借款期间王振曾两次帮高伟归还手机贷款1400元。以上所提供的物品与车辆置换金额共计:23200元。应在借款本金中予以折抵。
二审被上诉人辩称    　高伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
原告诉称    　高伟向一审法院起诉请求：王振偿还欠款7万元及利息（从借款之日2017年7月22日到实际本息清偿之日按月利率2%计算）。