尹德旺、高玉、浦绍林民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】云南省曲靖市中级人民法院 
【审理法院】云南省曲靖市中级人民法院 
【审结日期】2021.07.29 
【案件字号】(2021)云03民终1400号 
【审理程序】二审 
【审理法官】陈铭军王勇朱福华 
【文书类型】判决书 
【当事人】尹德旺;高玉;浦绍林 
【当事人】尹德旺高玉浦绍林 
【当事人-个人】尹德旺高玉浦绍林 
【代理律师/律所】常玉康、蹇振兴云南万青律师事务所 
【代理律师/律所】常玉康、蹇振兴云南万青律师事务所 
【代理律师】常玉康、蹇振兴 
【代理律所】云南万青律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【原告】尹德旺 
【被告】高玉;浦绍林 
【本院观点】上诉人尹德旺以被上诉人高玉系职业放贷人为由主张借款合同无效，但未提交证据予以证明。 
【权责关键词】无效撤销合同特别授权自认新证据诉讼请求维持原判 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】经二审查明的事实与一审法院认定事实相一致，本院依法予以确认。 
【本院认为】本院认为，上诉人尹德旺以被上诉人高玉系职业放贷人为由主张借款合同无效，但未提交证据予以证明。并且，通过关联案件查询，近三年来，在我市辖区范围内，高玉为原告提起的诉讼案件仅有两件。二审中，高玉自认，从2011年起至今，以高玉为原告提起的诉讼案件共有八件，其中，撤回起诉两件。因此，被上诉人高玉出借款项并不符合经常性、经营性和向不特定公众发放贷款的特征，上诉人的上诉理由不能成立。    一审判决作出时，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日审判委员会第一次修正)施行，该解释规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍确定受保护的利率上限。之后，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日审判委员会第二次修正)施行，第三十一条第二款，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自
合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”借款合同成立于2020年8月20日前的，适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日由审判委员会通过)，双方当事人约定的利率标准，以24%作为受保护的利率上限。司法解释先后两次修正，对于利率标准的确定确实出现了变化，但是，两次修正均明确，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”即，两次修正均只适用于2020年8月20日之后新受理的案件，在2020年8月20日前受理的案件适用的均系《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日由审判委员会通过)。本案一审于2020年7月30日立案受理，一审判决适用第一次修正的司法解释作出判决不当，利率标准确定有误。但是，一审宣判后，权利人高玉对于一审判决确定的低于可保护利率上限的15.4%作为利率标准作出的判决未提起上诉，当事人对于其自身享有权益的减让，本院予以尊重，其未提起上诉的程序处分行为结果及于实体权利，因此，本院不就此作出改判。    综上所述，上诉人尹德旺的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但权利人未提起上诉，且不损害国家、集体及他人的利益，不予纠正，对一审判决结果，本院予以维持。依
高云翔最新情况照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费10545元，由上诉人尹德旺负担。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-09-21 18:59:58 
【一审法院查明】一审法院认定事实：2011年6月10日，被告尹德旺因资金周转需要，向原告借款250000.00元(大写贰拾伍万元整)，被告浦绍林为尹德旺提供担保，三方签订了书面《借款合同》。合同签订后，原告按约定将借款转给被告。但被告收到借款后，并未按实际约定按时足额支付各期利息，截至2020年6月2日被告已欠利息合计424500元。原告于2020年7月30日提起诉讼。 
【一审法院认为】一审法院认为，原告高玉与被告尹德旺于2011年6月10日签订了借款合同，合同对借款数额、利率、利息的计算方式、利息的给付时间作了明确约定，但对借款期限未作约定。且原告已将借款人民币250000元以现金方式支付给被告。在履约过程中，因被
告未按时给付原告利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告浦绍林作为担保人在合同上签字并按印，担保关系成立，应对借款本金及相应利息，承担连带保证责任。审理中，双方对借款数额250000元予以确认，原告坚持按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，被告则以双方对利率约定过高为由进行抗辩，认为应以年利率15.4%计算支付利息。双方各持己见，调解未能达成协议。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍确定受保护的利率上限。本案原告于2020年7月30日起诉，应以7月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一年期贷款市场报价利率3.85%四倍确定利息支付，即3.85%×4＝15.4%，被告已支付的利息人民币125500元应从中扣除。因此，原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求依法成立，予以支持。原告要求利息按照年利率24%计算支付的诉讼请求不成立，不予支持。被告要求按照15.4%的年利率计算支付利息的抗辩主张依法成立，予以支持。被告浦绍林经传票传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩权。据此，判决：一、由被告尹德旺于本判决生效后十五日内偿还原告高玉借款人民币250000元，利息人民币232278.08元[自2011年6月10日至2019年8月19日，计8年2个月9日，(250000元×15.4
%/年×8年＝308000元)＋(250000元×15.4%÷365＝105.48元/日×69日＝7278.08元)＋(自2019年8月20日至2020年8月19日，计1年，250000元×4.25%×4＝42500元)＝357778.08元－125500元(已支付利息)＝232278.08元］，合计人民币482278.08元；2020年8月20日后的利息，以250000元为本金，按照8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算，支付至本金250000元清偿止；二、被告浦绍林对上述债务承担连带清偿责任。    二审中，当事人未提交新证据。 
【二审上诉人诉称】上诉人尹德旺上诉请求：1.撤销宣威市人民法院(2020)云0381民初3768号民事判决第一项，依法改判返还被上诉人借款本金124500元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。 
尹德旺、高玉、浦绍林民间借贷纠纷民事二审民事判决书
云南省曲靖市中级人民法院
民事判决书
(2021)云03民终1400号
当事人    　上诉人(原审被告)：尹德旺。
    　被上诉人(原审原告)：高玉。
    　委托诉讼代理人：常玉康、蹇振兴，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。
    　原审被告：浦绍林。
审理经过    　上诉人尹德旺因与被上诉人高玉、原审被告浦绍林民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院(2020)云0381民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称    　上诉人尹德旺上诉请求：1.撤销宣威市人民法院(2020)云0381民初3768号民事判决第一项，依法改判返还被上诉人借款本金124500元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
    　事实和理由：被上诉人系职业放贷人，未依法取得放贷资格，以赚取高额利息为营利目的，向包括上诉人在内的社会不特定提供借款，双方签订的借款合同无效，被上诉人支付的利息的请求不应得到支持。上诉人已返还125500元，只应再返还124500元。
二审被上诉人辩称    　被上诉人高玉辩称，1.一审法院认定清楚，适用法律正确，一审中，尹德旺对借款真实有效无异议，只认为不应当按照年利率24%，而应按照15.4%计算。在诉讼程序上，上诉人一审中明确，签订合同是合法有效的，法院作出裁决后，又认为合同无效系职业放贷人，有故意提出上诉拖延时间的嫌疑。2.签订的借款合同是合法有效的，借款关系是存在的，出借人高玉已经将250000元借给上诉人，虽然约定利息是3分，但是实际没有按照3分利息履行。3.对于被上诉人是否是职业放贷人的问题，上诉人提出的事实及理由亦不成立，最高院民商事审判工作会议纪要规定，认定属于放贷人的三个条件，被上诉人均不满足。