【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广东省东莞市中级人民法院
【审理法院】广东省东莞市中级人民法院
【审结日期】2020.03.30
【案件字号】(2020)粤19民终179号
【审理程序】二审
【审理法官】吴国鹏叶志超王九龙
【审理法官】吴国鹏叶志超王九龙
【文书类型】判决书
【当事人】李小娟;李福兴;郭明升 范文芳李铭顺
【当事人】李小娟李福兴郭明升
【当事人-个人】李小娟李福兴郭明升
【代理律师/律所】李炳林广东莞同律师事务所;谭晓祥广东莞同律师事务所
【代理律师/律所】李炳林广东莞同律师事务所谭晓祥广东莞同律师事务所
【代理律师】李炳林谭晓祥
【代理律所】广东莞同律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】李小娟
【被告】李福兴;郭明升
【本院观点】本案为民间借贷纠纷。
【权责关键词】无效撤销代理合同新证据财产保全诉讼请求维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经过阅卷和书面询问当事人，对一审查明事实予以确认。
【本院认为】本院认为:本案为民间借贷纠纷。依照《关于适用 的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李小娟上诉请求李福兴返还李小娟夫妻共同财产30万元及非法收取的利息，超出了本案一审诉讼的范围，本院二审不予处理。 案涉借款有郭明升、李小娟签名确认的《借据》、李福兴的代理人与郭明升的谈话记录为证，因此，对李福兴与郭明升、李小娟之间的民间借贷关系，本院予以确认。李小娟以其被迫签订《借据》、对借款不知情为由，主张其无需承担还款责任，缺乏依据，本院不予采信。 关于利息问题，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定
的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"本案中，李福兴称双方口头约定按36%年利率支付利息，从双方的谈话记录可知，郭明升也一直按照年利率36%支付利息，对于已付利息并未超过年利率36%，对于尚欠利息，原审法院将年利率计算标准调整至24%，符合法律规定。 综上所述，李小娟的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4057元，由李小娟负担（已预交）。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-22 04:24:37
【一审法院查明】一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初579号民事判决。
【二审上诉人诉称】李小娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的借据合同是否有效及查清当时借款来源是否属实，借贷金额与本案有较大不符，要求发回重审，李小娟无需承担还款责任；2.本案一、二审费用由李福兴承担。二审期间，李小娟增加上诉请求：判令李福兴返还李小娟夫妻共同财产30万元及非法收取的高利息。事实与理由：一审判决在没有确认当时借贷资金500000元事实，李福兴没有提供足够的银行流水证据，李小娟对借贷资金使用毫不知情，续签借贷合同时使用不正当行为，没有律师及第三方的合法情况下上门逼签，依法应予撤销改判或发回重审。一、双方的借款合同自始至终系非法、无效合同，李福兴向郭明升借款500000元来历不明，事实不清，2018年1月22日的借据是李福兴上门逼签的情况下补签，也没留下任何凭证给李小娟。二、一审判决适用法律不当，由于双方借贷合同没有资金来历及高息非法行为，李小娟事后才知道实际借款人郭明升也无法交代清楚借贷用途，一审法院认为李小娟没有到场答辩观点，片面依据李福兴提供的续签合同，没有深入了解借贷源头，缺失证据，判决李小娟支付李福兴187874元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当。三、未履行法定义务，法官本应是打击违法犯罪，维护正义的职业，一审法官在李福兴的借款行为已经是高利民间借贷，没有去追究行为，资金来源及放贷人用什么形式去进行交易，使
借贷人几年在不公平的借贷行为下受着高息难还，最终工厂经营失败，没有追究李福兴的涉嫌非法放贷，一审法官至今未履行法定义务，放纵犯罪。综上，一审认定事实不清，法律适用不当，程序违法，望依法改判。李小娟要求李福兴返还夫妻共同财产30万元及非法收取的高利息，李小娟无需承担还款责任，请求法院解除对李小娟的财产保全。 综上所述，李小娟的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
李小娟与李福兴、郭明升民间借贷纠纷一案民事二审判决书
广东省东莞市中级人民法院
民事判决书
(2020)粤19民终179号
当事人 上诉人（原审被告）：李小娟。
被上诉人（原审原告）：李福兴。
委托诉讼代理人:李炳林,广东莞同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所实习律师。
原审被告：郭明升。
审理经过 上诉人李小娟因与被上诉人李福兴，原审被告郭明升民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李福兴向一审法院提起诉讼，请求：1.判令李小娟、郭明升共同归还借款200000元及利息（以200000元为本金，按年利率24%计算，自2018年6月1日起计至还清之日止，暂计到2019年3月12日为37867元）；2.本案诉讼费和保全费由李小娟、郭明升承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限郭明升、李小娟于判决发生法律效力之日起五日
内向李福兴支付借款187874元及利息（以187874元为本金，按年利率24%，自2019年3月16日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回李福兴的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由李福兴负担260元，由郭明升、李小娟负担4040元。
一审法院查明 一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初579号民事判决。
二审上诉人诉称 李小娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的借据合同是否有效及查清当时借款来源是否属实，借贷金额与本案有较大不符，要求发回重审，李小娟无需承担还款责任；2.本案一、二审费用由李福兴承担。二审期间，李小娟增加上诉请求：判令李福兴返还李小娟夫妻共同财产30万元及非法收取的高利息。事实与理由：一审判决在没有确认当时借贷资金500000元事实，李福兴没有提供足够的银行流水证据，李小娟对借贷资金使用毫不知情，续签借贷合同时使用不正当行为，没有律师及第三方的合法情况下上门逼签，依法应予撤销改判或发回重审。一、双方的借款合同自始至终系非法、无效合同，李福兴向郭明升借款500000元来历不明，事实不清，2018年1月22日的借据是李福兴上门逼签的情况下补签，也没留下任何凭证给李小娟。二、一审
判决适用法律不当，由于双方借贷合同没有资金来历及高息非法行为，李小娟事后才知道实际借款人郭明升也无法交代清楚借贷用途，一审法院认为李小娟没有到场答辩观点，片面依据李福兴提供的续签合同，没有深入了解借贷源头，缺失证据，判决李小娟支付李福兴187874元，严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨，属适用法律不当。三、未履行法定义务，法官本应是打击违法犯罪，维护正义的职业，一审法官在李福兴的借款行为已经是高利民间借贷，没有去追究行为，资金来源及放贷人用什么形式去进行交易，使借贷人几年在不公平的借贷行为下受着高息难还，最终工厂经营失败，没有追究李福兴的涉嫌非法放贷，一审法官至今未履行法定义务，放纵犯罪。综上，一审认定事实不清，法律适用不当，程序违法，望依法改判。李小娟要求李福兴返还夫妻共同财产30万元及非法收取的高利息，李小娟无需承担还款责任，请求法院解除对李小娟的财产保全。
发布评论