黄山谷书论
蜀人极不能书，而东坡独以翰墨妙天下，盖其天资所发耳。观其少年时字画，已无尘埃气，那得老年不造微入妙也。
余尝评鲁公书独得右军父子超逸绝尘处，书家未必谓然，惟翰林苏公见许。
颜鲁公书虽自成一家，然曲折求之，皆合右军父子笔法，书家多不到此处，故尊尚徐浩，沈传师尔。九方皋得千里马于沙丘，众相工犹笑之，今之论书者，多牡而骊者也。
东坡简札，字形温润，无一点俗气。今世号称能书者数家，虽规摹古人，自有长处。至于天然自工。笔圆而韵胜，所谓兼四子之产有以易之，不与也。
楷法欲如快马人阵，草法欲左规右矩”，此古人妙处也。书字虽工拙在人，要须年高手硬，心意闲澹，乃人微耳。
伯英书小纸，意气极类章书，精神照人，此翰墨妙绝无品者。
王侍中学钟繇绝近，真、行皆妙，如此书乃可临学。谢太傅墨迹，闻都尉李公照有之，不作姿
媚态度，惜不见尔。
右军笔法如孟子道性善，庄周谈自然，纵说横说，无不如意，非复可以常理拘之。
《黄庭经》王氏父子书，皆不可复见，小字残缺者，云是永禅师书，既刓缺，亦难辨真赝。字差大者，是吴通微书，字形差长，而瘦劲笔圆，胜徐浩书也。
张长史《千字》及苏才翁所补，皆怪逸可喜，自成一家，然号为长史者，实非张公笔墨. 余中年来，稍悟作草，故知非张公书，后有人到余悟处，乃当信耳。
常山公书如霍去病用兵，所谓顾方略如何耳，不至学孙、吴。至其得意处，乃如戴花美女，临镜笑春，后人亦未易超越耳。
余尝论近世三家书云：王著如小僧缚律，李建中如讲僧参禅，杨凝式如散僧入圣。当以右军父子书为标准，观予此言，乃知远近。
王中令人物高明，风流弘畅不谢安石。笔札佳处，浓纤刚柔，皆与人意会。贞观书评，大似不公。去逸少不应如许远也。
余尝评题鲁公书，体制百变，无不可人。真、行、草书、隶，皆得右军父子笔势。
苏子美似古人笔劲，蔡君谟似古人笔圆，虽得一体，皆自到也。蔡君谟书如《胡笳十八拍》，虽清气顿挫，时有闺房态度。
东坡书，真行相半，便觉去羊欣、薄绍之不远。予与东坡俱学颜平原，然予手拙，终不近也。自平原以来，惟杨少师、苏翰林可人意尔。不无有笔类王家父子者，然予不好也。
苏子美李西台出拔萃，肥而不剩肉，如世间美女丰肌，而神气清秀者也，但摹手或失其笔意，可恨耳。宋宣献富有古人法度，清秀而不弱，此亦古人所难。苏子美、蔡君谟皆翰墨之豪杰也，欧阳文忠公颇于笔中用力，乃是古人法，但未雍容耳。徐鼎臣笔实而字画劲，亦似其文章，至于篆，则气质高古，与阳冰并驱争先也。
余尝评米元章书如快剑斫阵，强弩射千里，所当穿彻，书家笔势亦穷于此，然似仲由，末见孔子时风气耳。
今时学《兰亭》者，不师其笔意，便作行势，正如美西子捧心而不自寤其丑也。余尝观汉时石刻篆、隶，颇得楷法，后生若以余说学《兰亭》，当得之。