摘要高校辅导员的心理健康水平是高校师资力量整体素质发展的重要基础，而民航类高校具有独特的行业特性、管理传统等因素，研究民航类高校的辅导员心理健康问题对于民航高校的大学生全面发展有现实意义。通过调查某民航高校的辅导员队伍的心理健康状况，发现民航类高校辅导员的心理健康状况优于全国常模水平；不同性别、不同管理方式（准军事化管理与普通管理）、不同年龄、不同的工作年限、不同职称情况下的民航高校辅导员心理健康水平差异不显著；主成分分析发现，民航类高校辅导员心理健康主要由4个因子构成，分别是“情绪负能”因子（11.4%）、“认同困惑”因子（10.75%）、“社交低效能”因子（8.92%）、“焦虑敏感”因子（5.12%）。
关键词辅导员心理健康高校
An Empirical Study on Mental Health of Counselors in Civil Aviation Universities//Liu Yin,Liu Zhifei,Li Xingchen, Xie Xiaofan
Abstract The mental health level of university counselors is an important basis of quality of university teachers,and civil aviation universities have unique characteristics of tradition,so the re-search of civil aviation university counselors'mental health prob-lems have practical significance for the students'all-round de-velopment.Through the investigation,it shows that civil aviation university counselors'mental health is superior to levels of na-tional norm;different levels of mental health under different con-ditions(g
ender,management modes,age,years of work,profes-sional title)are not significant;the principal component analysis found that civil aviation university counselors'mental health is mainly composed of4factors,which are"negative emotions"fac-tor(11.4%),"identity confusion"factor(10.75%),"social ineffi-ciency"factor(8.92%),"anxiety sensitivity"factor(5.12%). Key words counselors;mental health;colleges and universities
辅导员是高等学校教师队伍和管理队伍的重要组成部分，具有教师和干部的双重身份，是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者和指导者[1]。辅导员心理健康水平是高校师资力量整体素质发展的重要基础，直接关系到高校学生工作的稳定和大学生的全面发展。
民航类高校具有独特的行业特性，如民航文化、管理传统等因素使得他们可能具有特定的文化背景，这种文化是否会形成民航类高校辅导员心理健康方面的独特体特质？这些特质包含哪些因子？与全国常模对比而言，民航高校辅导员的心理健康水平是高是低？本文通过实际的调查研究，对某民航高校（以下简称民航高校H）的辅导员开展了问卷调查，定量对比研究了民航类高校辅导员心理健康问题，并尝试探究以上问题的解答。
1民航类高校辅导员心理健康状况的调查情况
1.1调查对象
对某民航高校H的专兼职辅导员进行问卷调查，共计发放167份，回收136份，回收率81%，有效问卷135份。其中，男性辅导员115人，占81%，女性辅导员26人，占19%；专职辅导员109人，占81%，兼职辅导员26人，占19%；专科学历12人，占9%，本科学历59人，占44%，硕士研究生57人，42%，博士研究生6人，4%；工作1-3年的辅导员63人，占46.7%，工作4-8年的辅导员39人，占28.9%，工作9-13年的辅导员21人，15.6%，工作14年及以上的辅导员11
民航类高校辅导员心理健康实证研究
刘银*刘志飞李星辰解小帆
（中国民用航空飞行学院飞行技术学院四川·广汉618307）中图分类号:G443文献标识码:A DOI:10.16871/jki.kjwha.2018.01.053
基金项目：中国民用航空飞行学院面上项目：基于“横断历史研究”的我校辅导员心理健康研究（项目编号：J2016-66）。
作者简介：刘银（1986—），男，本文通讯作者，硕士研究生，助理研究员，研究方向为大学生心理健康、大学生教育管理，E-mail：ly_caf uc@163。
136
人，占8.1%。
1.2调查工具
调查采用症状自评量表（SymptomCheckList90，简称SCL-90），该量表由Derogatis等人编制，包含了90道测试题目，可以用于测量被试躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性9个因子。
1.3数据分析
采用IBM SPSS Statistics24对调查数据进行数据编码与分析，并使用T检验、单因素方差分析、主成分分析等进行数据分析和检验。
2调查结果与分析
2.1民航高校SCL-90与全国常模对比分析
为了考察民航高校辅导员体的心理健康状况在全社会中的水平，将调研数据与金华等人1986年的全国
常模进行单样本T检验对比分析。从表1中可以看出，民航类高校辅导员在人际敏感、敌对、恐怖、偏执因子上的得分显著低于全国常模；躯体化、抑郁、焦虑、精神病性四个因子得分也低于常模，但不显著；仅有强迫症状因子上得分高于常模，但不显著。
表1民航类高校辅导员SCL-90各因子得分与1986年常模对比结果
分量表民航高校H辅导
员135
金华1388
t 均值方差均值方差
躯体化 1.360.48 1.370.48-0.308
强迫症 1.620.61 1.620.580.028
人际敏感 1.360.48 1.650.61-7.087***抑郁 1.440.56 1.50.59-1.328
焦虑 1.340.45 1.390.43-1.399
敌对 1.340.48 1.480.55-3.43***恐怖 1.150.31 1.230.41-2.878***偏执 1.300.44 1.430.57-3.523***精神病性 1.260.39 1.290.42-0.76
***p<0.01；**p<0.05；*p<0.1
鉴于1986年的全国常模距今已时隔30余年，许多学者已经对常模的时效问题进行了研究，童辉杰[2]认为使用1986年的全国常模会导致对症状的过高或过低的评价。为进一步考察上述对比结果的可靠性，再次将民航高校H辅导员SCL-90的因子得分与童辉杰2006年调查的全国常模进行了对比研究，表2的对比检验结果表明：民航高校辅导员SCL-90在人际敏感、敌对、恐怖、偏执以及精神病性因子的得分显著低于全国常模；在躯体化、强迫症状、抑郁、焦虑四因子上得分也低于全国常模，但不显著。
由上述两个对比检验结果我们可以得出，相较于全国常模，民航高校辅导员心理健康水平整体良好，特别是人际敏感、敌对、恐怖、偏执四个因子上显著优于全国水平。
表2民航高校辅导员SCL-90各因子得分与2006年常模对比结果分量表民航高校辅导员135
童辉杰2006
（N=1890）
t
均值方差均值方差
躯体化 1.360.48 1.420.44-1.53
强迫症 1.620.61 1.660.52-0.74
人际敏感1.360.48 1.510.49-3.717***
抑郁 1.440.56 1.500.47-1.328
焦虑 1.340.45 1.340.39-0.96
敌对 1.340.48 1.490.51-3.672***
恐怖 1.150.31 1.270.39-4.382***
偏执 1.300.44 1.440.47-3.789***
精神病性1.260.39 1.330.39-1.951*
***p<0.01；**p<0.05；*p<0.1
2.2不同类别辅导员的心理健康状况比较
对于不同性别、不同管理方式（准军事化管理和普通管理方式）的辅导员SCL-90各因子进行T检验分析，结果显示差异不显著；对不同年龄、工作年限、职称等情况进行单因素方差分析，结果显示差异不显著。鉴于篇幅所限，此处
137
工作年限1~3年4~8年9~13年14年及以上F(3，130)p>0.05样本量63392111
躯体化 1.33±.47 1.39±.51 1.38±.47 1.38±.490.1250.945强迫症状 1.61±.56 1.66±.66 1.65±.69 1.63±.570.1520.928人际敏感 1.31±.47 1.43±.55 1.38±.45 1.28±.390.50.683抑郁 1.43±.59 1.44±.53 1.50±.61 1.35±.360.1740.914焦虑 1.32±.47 1.33±.48 1.38±.37 1.35±.350.1050.957敌对 1.25±.39 1.47±.61 1.37±.51 1.27±.31 1.8610.139恐怖 1.15±.30 1.17±.36 1.13±.24 1.13±.320.0880.966偏执 1.28±.44 1.32±.49 1.34±.35 1.24±.370.2020.895精神病性 1.23±.37 1.30±.44 1.27±.36 1.31±.380.2630.852表3民航高校H辅导员不同工作年限组的SCL-90各因子方差分析结果表
仅以不同工作年限为例，其结果见表3。
对不同收入的辅导员心理健康进行单因素方差分析，
结果显示不同收入组的辅导员心理健康水平无显著差异，
但是阳性症状均分存在显著差异（F=3.005，P<0.05）。对不
同收入组进行多重比较（LSD法），表4结果表明：收入小于
3000/月的辅导员SCL-90阳性症状均分比其他收入体的
得分要高，且具有显著性差异，也既是收入越低辅导员自我
感觉SCL-90的项目表述症状会越严重。
2.3民航高校辅导员SCL-90主成分分析
为了探讨民航类辅导员在SCL-90上会有怎样的因子
结构，我们使用主成分分析和正交旋转抽取了19个因子，
解释总变异的79.11%，根据碎石图（见图1）分析，在第4个
因子出现拐点，前4个因子可以解释总变异的36.19%。这4
个因子是“情绪负能”因子（包含16个题项，11.4%）、“认同
困惑”因子（包含17个题项，10.75%）、“社交低效能”因子（包含12个题项，8.92%）、“焦虑敏感”因子（包含5个题项，5.12%）。此4因子可能是民航类高校辅导员特有的反映模式。
3研究结论及讨论
3.1民航高校辅导员心理健康整体水平优于全国水平
从以上综合分析我们看出，整体而言，民航高校辅导员心理健康水平优于全国常模，即民航高校辅导员心理健康水平整体良好，特别是人际敏感、敌对、恐怖、偏执四个因子上显著优于全国水平，且差异显著。此项结果与周红霞等[3]、赵海楠等[4]、焦明[5]的调查检验结果一致；但是与王彩霞[6]、蒋蜀辉[7]的调查研
究结果不一致。这种矛盾的调查结果也表明我国高校辅导
员队伍中心理健康状况的参差不齐，必须引起教育部门和
高校的重视。
民航类高校由于民航文化的传承，具备行业和军营文
化特征，对安全和纪律要求最为严苛，在日常的大学生教育
管理工作中，辅导员以身作则，严格地教育和管理学生。故
而辅导员和学生直接冲突较少、辅导员自身的角冲突也
较少，这可能在一定程度上使得民航类高校辅导员的心理
健康水平高于全国常模的整体水平。
3.2不同类别的辅导员心理健康水平差异不显著
民航类高校由于行业特殊性，对于空勤专业实行准军
事化管理，在学生管理中运用准军事化管理是“借其形而达
其意”，以提高整个组织的团队协作能力、遵章守纪意识、集
体主义观念[8]。辅导员是此种管理方式的一线执行人员，那
么对比准军事化管理模式与普通高校学生管理模式下辅导138
图1民航类辅导员SCL-90主成分分析碎石
图
(I)工资待遇(J)工资待遇
平均值差值(I-J)
标准误差
显著性
95%置信区间
下限
上限小于3000/月
3000~5000/月
.28924**.10436.007.0815.49705000~7000/月.28165**.10988.012.0629.50047000~9000/月.31912.17718.076-.0336.67193000~5000/月
小于3000/月
-.28924**.10436.007-.4970-.0815
5000~7000/月-.00759.08953.933-.1858.17077000~9000/月.02988.16533.857-.2993.35905000~7000/月
小于3000/月
-.28165**.10988.012-.5004-.06293000~5000/月.00759.08953.933-.1707.18587000~9000/月.03747.16887.825-.2987.37377000~9000/月
小于3000/月
-.31912.17718.076-.6719.03363000~5000/月-.02988.16533.857-.3590.29935000~7000/月
-.03747
.16887
.825
-.3737
.2987
表4民航高校辅导员不同收入组的SCL-90阳性症状均分多重比较(LSD)
员的心理健康水平差异性就有一定的实际意义。
通过数据综合分析，我们并未发现不同类别（工作年限、年龄
段、职称、性别、不同学生管理模式等）的辅导员心理健康水平的显著差异，尤其是准军事化
管理与普通管理模式之间辅导员心理健康水平没有显著差异。这种情况的出现，一方面可能是因为样本量较少的原因导致，另一方面也可能表明民航类高校虽然存在不同的学生管理模式，但是准军事化管理文化和理念也在不同的管理实践中相互影响和传承。
研究表明，不同收入情况会对辅导员自身感觉SCL-90症状有影响，收入越低则症状自评量表的症状感受会越严重。辅导员自身承担大量的细碎工作，在高校辅导员职业化和专业化的大背景下，为了提高辅导员队伍的稳定性，高校应当在工资待遇方便应向基层适当倾斜。
3.3民航高校辅导员心理健康水平主要表现在4个因子水平上
通过因子分析，我们抽取了4个民航类高校辅导员的心
理健康的特有模式，他们分别(下转第142页)
139
是“情绪负能”因子（11.4%）、“认同困惑”因子（10.75%）、“社交低效能”因子（8.92%）、“焦虑敏感”因子（5.12%）。情绪负能因子表现了辅导员难以应对应激情景时而表现出的负面情绪化状态；认同困惑因子表现了辅导员对辅导员工作的角认同的困惑感受；社交低效能因子表现了辅导员在社交方面的低效和不足；焦虑敏感因子表现了辅导员具有一定的焦虑和敏感情绪。
参考文献
[1]中华人民共和国教育部.普通高等学校辅导员队伍建设规定
[DB/OL]2006-7-23[2017-7-1].v/
jyb_xxgk/gk_gbgg/moe_0/moe_1443/moe_1463/tnull_21506.
html.
[2]童辉杰.SCL-90量表及其常模20年变迁之研究[J].心理科
学,2010(4):928-930.[3]周红霞，杨雪龙，刘葵，等.高校辅导员心理健康状况及对策分
析——
—基于浙江省2231名辅导员的实证调查[J].浙江师范大学学报：社会科学版,2015,40(6):85-93.
[4]赵海楠，于丹丹.高校辅导员人格特征与心理健康关系的研究
[J].吉林工商学院学报,2015,31(4):109-111.
[5]焦明.高职院校辅导员心理健康问题与对策的研究[D].石家
庄：河北师范大学,2013.
[6]王彩霞.高校辅导员心理健康状况与职业倦怠相关性研究[D].
济南：山东大学,2014.
[7]蒋蜀辉.重庆市高校辅导员心理健康状况及其与职业压力源的
关系研究[D].重庆：西南大学,2008.
[8]刘银.基于“准军事化管理”制度下的学生军训模式探析[A]//
谢辉容，李孝武.学生军训工作探析与创新[C].北京：国防工业出版社,2016.
编辑李前锋
富的情感体验，例如成功和失败的体验，释放烦恼、紧张、压抑等不良情绪。以及为了提高运动成绩就必须通过制定科学的训练计划和进行科学的不间断训练才能达到目标。在完成目标的过程中必须忍受在训练中产生的身体心理疲劳，为了在重要比赛中保持成绩稳定必须具备较高的心理素质。通过这种不断的磨炼和反思，青少年的心理承受力逐渐提高，心理健康水平逐渐增强[11,15]。
3结论广汉飞行学院招生
（1）在生理、心理和社会环境的影响下，青少年很容易出现心理健康方面的问题。影响青少年心理健康问题的因素主要有：父母的教育方式；网络与“二次元”文化的影响；同伴关系；校园环境；
（2）根据快乐模型，只要达到了产生自由的条件，那么个体就能够体验到自由的心理状态。如果一个人具备了下面三个条件，那么它就有可能体验到自由的心理状态：（1）具有长时间独处的能力；（2）坚持人与人之间是平等的原则；（3）做好正在进行的事情有随时被中断的心理准备。如果一个人达到了自由的心理状态，那么我们可以认为它的心理健康水平处于一种理想的状态。
（3）开展体育锻炼，提高心理健康教育水平，加强校园文化建设，构建家庭、学校、社会三位一体教
育体系，可以有效提高青少年的心理健康水平。
参考文献
[1]高猛，李雨辰，张伟.父母冲突与儿童青少年心理健康：自我概
念的中介作用[J].中国当代儿科杂志,2017,19(4):446-451. [2]夏敏，梁宗保.父母的心理与行为控制在儿童社会适应中的作
用[J].心理研究,2016,9(6):81-87.
[3]浩洁.浅议“二次元”文化对青少年心理影响[J].今传媒,2016
(12):43-44.
[4]郭向飞，赵雅宁，姜学洁.青少年网络成瘾倾向现状及影响因素
分析[J].华北理工大学学报：医学版,2017,19(2):144-148. [5]夏扉，叶宝娟.亲子依恋对青少年烟酒使用影响：有调节的中介
效应[J].中国临床心理学杂志,2017,25(2):382-385.
[6]张镇，郭博达.社会网络视角下的同伴关系与心理健康[J].心
理科学进展,2016,24(4):591-602.
[7]王海英，王旭娜，李聃妮.青少年心理健康的学校生态系统研究
[J].东北师大学报：哲学社会科学版,2016(4):157-160. [8]许秀芬.从校园暴力窥青少年心理健康教育的缺位[J].遵义师
范学院学报,2015,17(6):132-134.
[9]田聚.自由、幸福、与快乐模型[J].中国民康医学,2013,25
(16):102-106.
[10]田聚.性别平等、自由与快乐模型[J].学理论,2014(12):
64-69.
[11]丛丽娟，辛岗，黄浩丰.探究依托体育教育促进医学生心理健
康良性发展的有效手段[J].中国高等医学教育,2016(9): 21-22.
[12]贺书琪.加强校园文化建设，推动学生心理健康发展探析[J].
科教文汇,2017(393):143-144.
[13]赵怡.社会、学校、家庭三位一体心理健康体系研究[J].赤峰
学院学报：自然科学版,2016,32(7):167-168.
[14]陈殿兵，杨新晓.构建家庭、学校、社会三位一体的大教育生态
研究[J].基础教育研究,2015(21):9-11.
[15]张梅.体育锻炼对提高青少年心理健康及人际关系的影响研
究[J].南京体育学院学报,2016,30(5):88-94.
编辑李前锋
(上接第139页) 142
发布评论