冯嘉悦
（中国民用航空飞行学院， 四川 广汉 618300）
摘 要：对航空运输业而言，投资效率的高低影响行业未来能否持续、稳定发展，然而在现实经济中，航空运输企业普遍存在非效率投资现象。本文运用指标法和模型法具体测度了我国航空运输业企业非效率投资水平，分析行业非效率投资现状，从模型结果出发提出对策建议。
关键词：航空运输业；非效率投资；稳定发展
一、引言
近年来我国出现了投资效率低下等问题，大量研究表明，随着各行业出现的高涨投资热情，航空运输业在也同样存在非效率投资。航空运输业投资额度和运输成本都较高，固定成本方面包括开拓航线、飞机与其他设备折旧、飞机维护保养、人工（职员）薪水等都需要大量资金，可变成本主要是燃料和机场起降费用等方面的支出。庞大的投资规模，超快的建设速度，短期内确实给社会与投资者带来了较大的投资期望，但着眼于长期投资效益，航空运输企业也出现了投资效率低下的情况。鉴于我国上市公司的特殊性，国外的一些研究成果未能有效解释我国航空运输企业的非效率投资行为。我国正处于改革的攻坚阶段与发展的
关键时期，在这种特殊背景下，更应立足于我国现实情况，结合国内外相关研究更全面地测度我国航空运输业企业的非效率投资水平。在我国，国航、东航、南航、海航4家航空运输企业的运输量规模占整个行业一半以上，对此4家航空运输企业进行非效率投资测度，具有较强的代表性。鉴于数据的可获得性，本文运用Wind与CSMAR经济金融数据库，以我国四大航空运输企业为研究对象，选取2009—2019年相关数据进行测度分析。
二、指标法
对投资效率的指标衡量，很多学者意见不一，结合目前的研究，主要分为两种方法：一是通过分析会计和统计数据， 用相应的指标来反映资本回报的“指标法”；二则是利用“模型法”测度一国经济和企业是否存在投资不足或者过度投资。采用“指标法”的典型代表在研究中国工业企业投资效率时，用总资产利润率（ROA）来分析和比较企业的投资效率；另外一些专家学者坚持采用增量资本产出率（ICOR）指标衡量宏观投资效率。“指标法”测度投资效率是相对直观且准确的方法，较多地适用于研究宏观层面或者行业层面的投资效率问题。
本文使用的数据来源于航空运输企业面板数据，资本利润率（净利润/平均资本×100%）和总资产利润率（利润总量/资产平均总额×100%）这两个指标，都一定程度上反映了航空运输业企业的投资效率。运用样本数据计算年均值，绘制出以下2009—2019年航空运输业资本利润率和总资产利润率趋
势图。
图1 资本利润率和总资产利润率年均值趋势图从图1可以看出，2009—2019年间投资效率衡量指标ROA 呈稳定上升的趋势。资本利润率比总资产利润率年均值整体的上升幅度大很多，若采用资本利润率指标代替投资效率显然有失准确性，因此更加相近的总资产利润率更能代表投资效率。航空运输业总资产利润率在2009—2019年逐年上升，但尚未突破10%，长期来看航空运输业投资效率逐年在稳步提升。
三、模型法
采用Richardson模型，从微观层面测度我国航空运输企业非效率投资，继而分析我国航空运输业非效率投资现状，探究我国航空运输业企业过度投资与投资不足行为。采用stata动态面板进行回归分析，模型构建如下：
I newi，t=β
+β1Growth i，t-1+β2Iev i，t+β3Cash i，t-1+β4Age i，t-1+
β
广汉飞行学院招生5
Size i，t-1+β
6
Ret i，t-1+β
7
Inew i，t-1+∑Year+εi，t
I为t期固定资产投资水平，用购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金的自然对数来衡量，Growth用上一期的主营业务收入增长率来表示企业成长性，后续变量依次表示企业负债水平（上一期期末的资产负债率）、企业流动性（上一期经营活动现金流出/年初总资产）、企业存续期（截至t年初，
企业上市年限的自然对数）、企业规模（t年初企业总资产的自然对数）、企业盈利性（上一期的每股收益率），以年度哑
作者简介：冯嘉悦（1994—），女，四川绵阳人。主要研究方向：产业投融资与工程项目管理。
基金项目：本文系中国民用航空飞行学院青年基金项目；项目编号：Q2020-004。
下转第195页
变量作为控制变量，模型残差即为非效率投资，当期大于零时
表示过度投资，当期小于零时表示投资不足，模型回归结果如
下所示：
表1 Richardson模型估计结果
变量Growth Lev Cash Age Size Ret I newt-1Constant
系数
-1.301**
（0.794）
1.3935*
（0.9782）
1.4474***
（0.6813）
-0.5123*
（0.5142）
-0.1882
（0.2368）
0.3872*
（0.2645）
0.6448***
（0.2067）
2.5139*
（1.9646）
注：括号内数值为标准误；***、**、*分别代表在1%、5%、10%的水平上统计显著。
四、结语
由模型结果可知，上一期投资水平、资产负债率、企业流动性和盈利能力的参数估计值显著为正，企业成长性和企业年龄显著为负，这与Richardson研究结论一致，企业规模显著为负，这与Richardson的结论不一致，这可能与我国制度背景、资本市场环境有关。对模型结果提取残差进一步分析，所有样本残差结果均大于0，均值为0.2317，标准差为0.5331，最小值0.2219，最大值为0.2391。这说明我国航空运输企业过度投资现象较为普遍。
从模型结果出发，为抑制企业过度投资水平，航空运输企业应持续提高主营业务收入，扩大企业规模，优化资源配置，提高规模效率，同时合理布局航线网络与机队，增强行业竞争力。此外，航空运输业作
为技术密集型行业，各企业应持续加强技术创新以适应行业的高速发展，同时不断优化内部组织结构，采取激励措施，加强效率意识，做到内外兼修，同向发展。
参考文献：
[1]Zhang Anming， Zhang Yimin， Zhao Ronald.Profitability and Productivity of Chinese Industrial Firms Measurement and Ownership Implications[J].China Economic Review， 2002（13）：65-88.
[2]李同宁.中国投资率与投资效率的国际比较及启示[J].亚太经济，2008（2）：42-45.
[3]庞明川.中国的投资效率与经济可持续增长[M].北京：中国社会科学出版社， 2008：56-59.
[4]吴敬琏.当代中国经济改革[M].上海：上海远东出版社，2004：163-168.
[5]辛清泉，林斌，王彦超.政府控制、经理薪酬与资本投资[J].经济研究， 2007（08）：110-122.
上接第193页
发布评论