宋德军、吉亚萍与高伟、冯香等民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院
【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院
【审结日期】2020.04.01
【案件字号】(2019)苏07民终3628号
【审理程序】二审
【审理法官】安述峰王霞任李艳
【审理法官】丁海峰妻子安述峰王霞任李艳
【文书类型】判决书
【当事人】宋德军;吉亚萍;高伟;冯香;吉亚军
【当事人】宋德军吉亚萍高伟冯香吉亚军
【当事人-个人】宋德军吉亚萍高伟冯香吉亚军
【代理律师/律所】张大光江苏华德律师事务所
【代理律师/律所】张大光江苏华德律师事务所
【代理律师】张大光
【代理律所】江苏华德律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】宋德军;吉亚萍
【被告】高伟;冯香;吉亚军
【本院观点】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。25万元欠条约定的还款时间早于30万元欠条的还款时间，且宋德军、吉亚萍提供的两笔共计23万元还款早于30万元欠条约定的还款时间，因此一审认定还款先偿还25万元欠条并无不当；因其他还款时，30万元欠条及12.7万元借条均已到期，一审法院优先冲抵缺乏担保的12.7万元借款亦无不当。
【权责关键词】撤销证人证言新证据质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于25万欠条和30万欠条是否是一笔款项问题。第一，两张欠条虽然系同一天形成，但相差5万元，宋德军、吉亚萍辩称30万元欠条系25万元欠条转换形成、多出的5万元是利息，但该辩解与30万元欠条已就利息（月息1.5%）作出具体约定不符，且宋德军、吉亚萍未能作出合理解释；第二，调
解人刘某系双方朋友，一审中刘某出庭证明25万元欠条及30万元欠条系两笔欠款，且宋德军、吉亚萍未能提供否定刘某证言效力的相关证据，因此刘某的证言应予采信；第三，宋德军、吉亚萍于2015年8月18日还款13万元、2016年4月30日还款10万元，二审中吉亚萍陈述该两笔款项系其在小贷公司以月息2分4所借，经审查，该两笔还款，特别是2015年8月18日13万元还款，远早于30万元欠条约定的还款时间，但接近于25万元欠条约定的还款时间，而且小贷公司所借款项的利息（月息2分4）也远高于30万元欠条约定的利息（月息1分5厘），不符合常理，宋德军、吉亚萍亦未能作出合理解释；第四，25万元欠条虽系复印件，但是高伟提供该25万元欠条复印件不是主张要求偿还该25万元，而是抗辩宋德军、吉亚萍的还款系偿还其他款项，并辩解25万元欠条偿还后原件已经退回，该辩解符合正常的交易习惯。综上所述，现有证据情况下，宋德军、吉亚萍主张25万欠条和30万欠条是一笔款项不能成立，本院不予支持。 关于一审先冲抵25万元欠条和12.7万元借款问题，本院认为，25万元欠条约定的还款时间早于30万元欠条的还款时间，且宋德军、吉亚萍提供的两笔共计23万元还款早于30万元欠条约定的还款时间，因此一审认定还款先偿还25万元欠条并无不当；因其他还款时，30万元欠条及12.7万元借条均已到期，一审法院优先冲抵缺乏担保的12.7万元借款亦无不当。 关于二审中宋德军、吉亚萍主张的10300元还款问题，本院经审查，该10300元还
款属实，应当予以冲抵，因每笔还款数额均低于应还利息，应当先对30万元欠条中的利息部分进行抵冲。 综上，根据二审中上诉人宋德军、吉亚萍提供的新证据，上诉人宋德军、吉亚萍部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
【裁判结果】一、撤销江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2205号民事判决； 二、宋德军、吉亚萍于本判决生效之日起十日内向高伟偿还借款30万元及利息（利息计算方式：自2015年7月18日起按照本金30万元、月利率1.5%计算至实际给付之日止的数额，减去已还利息50660元）； 三、冯香、吉亚军对上述款项承担连带偿还责任； 四、驳回高伟其他诉讼请求； 五、驳回宋德军、吉亚萍其他上诉请求。 一审案件受理费减半收取4082元，由宋德军、吉亚萍负担（高伟已预付，待宋德军、吉亚萍还款时一并付给高伟），冯香、吉亚军对4082元承担连带偿还责任；二审案件受理费8164元，由宋德军、吉亚萍负担。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-09-22 02:28:17
【一审法院查明】一审法院认定事实：2015年7月18日，高伟与宋德军、吉亚萍对双方之前
借款进行结算，宋德军、吉亚萍向高伟出具欠条两张。其中一张欠条内容为“欠条经结算：截止2015年7月18日欠高伟人民币贰拾伍万元整<￥250000->，约定于2015年8月20日前还清。欠款人自愿用车牌苏Ｇ×××某某发动机号1009241车辆识别代号LHGRB3866B8009243所有人吉亚萍的非营运品牌型号奥德赛牌HG6481BAA的小型普通客车作为信用保证物押给高伟，如到期不还清，车辆零价无偿归高伟所有。立据为凭。欠款人：宋德军吉亚萍2015年7月18号调解人：刘某"。另一张欠条内容为“欠条经结算：截止2015年7月18日，欠高伟人民币叁拾万元整<￥300000->，约定月利率1.5%，即月息1分5厘。定于2016年7月18日前还本金壹拾伍万元整<￥150000->，利息结算方式为月结，每月支付利息肆仟伍佰元整<￥4500->。2017年7月18日前还余下本金壹拾伍万元整<￥150000->，每月支付利息贰仟贰佰伍拾元整<￥2250->。如不履行约定，在人民法院诉讼解决。欠款人：宋德军吉亚萍2015年7月18日担保人：冯香吉亚军担保：约定还款最后一笔之日起两年。调解人：刘某"。 2016年4月30日，因高伟代偿宋德军、吉亚萍所欠案外人高华的借款，宋德军、吉亚萍向高伟出具借条一张，内容为“借条今借高伟现金人民币壹拾贰万柒仟元整（127000.00）分2年还清，2017年4月30前还63500.00元整，2018年4月30日前还清余额63500.00元整（原高华款）。借款人：宋德军吉亚萍2016年4月30日"。
【一审法院认为】一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当偿还借款。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，高伟主张25万元、30万元欠条不存在重复，提供了欠条复印件、证人证言等证据后，宋德军、吉亚萍抗辩30万元欠条系25万元欠条转换形成，应当提供证据加以证明。关于宋德军、吉亚萍陈述，一审法院认为存在以下疑点：一、两张欠条系同一天形成，且相差5万元，宋德军、吉亚萍辩称30万元欠条系25万元欠条转换形成、多出的5万元是利息，因30万元欠条已就利息（月息1.5%）作出具体约定，宋德军、吉亚萍出具明显损害自己利益的欠条不符合常理；二、宋德军、吉亚萍称于2018年7月已经还清借款，至2019年3月7日高伟起诉期间，未向高伟主张过收回30万元欠条，不符合常理。证人刘某系25万元、30万元欠条的调解人，其在欠条上签名的行为应当认定为双方对其调解的认可，其证言可信度较高。宋德军、吉亚萍负有举证责任，未能提供证据证明其主张，应当承担不利的后果。综上，结合宋德军、吉亚萍的还款时间、还款数额，对于宋德军、吉亚萍的抗辩，一审法院不予采信。关于127000元借条，与25万元、30万元欠条没有重复，双方均予以认可，一审法院予以确认。 根据法律规定，除债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定外，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的
数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。还规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务顺序抵充。本案中，宋德军、吉亚萍对高伟的还款未约定抵充顺序，应当遵循上述规定。经计算：截至2018年5月15日，宋德军、吉亚萍还款累计还款379960元，应当优先抵充25万元欠条，再抵充127000元借条，多出部分2960元（379960元-250000元-127000元）及之后的还款抵充30万元欠条。2018年5月15日之后，宋德军、吉亚萍累计还款40360元（包含上述2960元），因每笔还款数额均低于应还利息，应当先对30万元欠条中的利息部分进行抵充。 冯香、吉亚军与高伟约定保证期间为还款期限届满之日起两年内，但未约定保证保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。冯香、吉亚军经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上，一审法院遂判决：一、宋德军、吉亚萍于判决生效之日起十日内向高伟偿还借款30万元及利息（利息计算方式：自2015年7月18日起按照本金30万元、月利率1.5%计算至实际给付之日止的数额，减去已还利息40360元）；二、冯香、吉亚军对上
述款项承担连带偿还责任；三、驳回高伟的其他诉讼请求。案件受理费8164元，减半收取4082元，由冯香、吉亚军负担（高伟已预付，待冯香、吉亚军还款时一并付给高伟），冯香、吉亚军对4082元承担连带偿还责任。 二审中，宋德军、吉亚萍提供2018年3月20日还款3500元，2018年5月7日还款1000元，2018年5月26日还款5800元，共计10300元。 高伟质证意见，一审中上诉人有能力提供而不提供的不能作为新证据使用，上诉人应承担举证不能的法律后果，因此该证据不能作为新证据采信。还款真实性无异议，予以认可。 冯香质证意见，我不知道该证据。 吉亚军质证意见，没有异议。
【二审上诉人诉称】上诉人宋德军、吉亚萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案中，被上诉人提供的25万元欠条是复印件，不具备单独证明案件事实的效力，不能证明被上诉人对上诉人享有25万元债权，所以一审法院适用法律错误，不应认可25万元欠条复印件。二、一审法院认定事实错误。上诉人在2015年7月18日出具的30万元欠条已经包含了本案25万元，该两张欠条出于同一天，都是对之前款项的结算，既然是同一天对之前款项的结算，完全没必要同时出具两张欠条，明显不符合常理，为何被上诉人只有25万元欠条的复印件没有原件？一审法院认可这两张欠条是两笔款项认定事实错误。根据25万元欠条内容，上诉人应
在2015年8月20日还清25万元欠款，如到期不还，上诉人的车辆将零价无偿归被上诉人所有，事实上是上诉人未按期还清25万元款项，但是被上诉人并未按欠条约定将上诉人车辆开走，明显有悖于常理，可见25万元欠条并没有效力，被上诉人也是知道的。30万元欠条已经包含了25万元的欠条，多出的5万元是对之前利息的计算。三、上诉人偿还款项计算错误，有几笔漏算了。庭审中补充上诉意见：1.如果25万元欠条事实存在，由于被上诉人在一审中并未主张，所以不应当冲抵。2.一审法院抵冲12.7万元借款（原高华款）的问题，该笔款项被上诉人在一审诉状中并未提及，也未主张，一审法院直接用上诉人的还款抵冲12.7万元款项，明显不是当事人的真实意思表示，因为还款时已经注明还款时间，一审法院一起冲抵明显错误。另外，30万元的还款期限是2017年7月18日，12.7万元的还款期限是2018年4月30日，即使抵冲，也应当按还款期限抵冲先到期的30万元借款，退一步讲，被上诉人出具的收条上已经注明，以及打款记录上也已经注明，即使抵冲也应该按还款备注抵冲，不应用还款总额直接抵冲12.7万元。3.上诉人总计偿还了427660元，一审法院计算是417360元，少计算了10300元。 综上，根据二审中上诉人宋德军、吉亚萍提供的新证据，上诉人宋德军、吉亚萍部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
发布评论