谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝与黄艳芳、卫荣斌、李彩婷名誉权纠纷一案民事二审判决书
【案由】民事  人格权纠纷  人格权纠纷  名誉权纠纷 
【审理法院】广东省江门市中级人民法院 
【审理法院】广东省江门市中级人民法院 
【审结日期】2021.04.06 
【案件字号】(2021)粤07民终164号 
陈志朋的老婆【审理程序】二审 
【审理法官】李立辉陈炜杨维国 
【审理法官】李立辉陈炜杨维国 
【文书类型】判决书 
【当事人】谭孔宇;谭雅珊;谭雅芝;黄艳芳;卫荣斌;李彩婷 
【当事人】谭孔宇谭雅珊谭雅芝黄艳芳卫荣斌李彩婷 
【当事人-个人】谭孔宇谭雅珊谭雅芝黄艳芳卫荣斌李彩婷 
【代理律师/律所】曾超英广东方尚律师事务所;何悦胜广东方尚律师事务所;马月华北京市盈科(广州)律师事务所 
【代理律师/律所】曾超英广东方尚律师事务所何悦胜广东方尚律师事务所马月华北京市盈科(广州)律师事务所 
【代理律师】曾超英何悦胜马月华 
【代理律所】广东方尚律师事务所北京市盈科(广州)律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【终审结果】二审维持原判 
【原告】谭孔宇;谭雅珊;谭雅芝 
【被告】黄艳芳;卫荣斌;李彩婷 
【本院观点】本案是名誉权纠纷。互相谩骂不构成名誉权侵权限于一般的口角争吵，并不包含虚构事实诽谤他人或使用贬损性言行侮辱他人。 
【权责关键词】社会公共利益代理过错停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉正当防卫书证谁主张、谁举证新证据诉讼请求变更诉讼请求反诉维持原判执行 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院认为】本院认为，本案是名誉权纠纷。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕谭雅芝、谭雅珊、谭孔宇的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点为：1.谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝的行为是否构成侵害名誉权并承担相应的侵权责任？2.如
构成名誉权侵权，谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝是否应向黄艳芳、卫荣斌赔偿精神损害抚慰金？本院具体分析如下：    关于谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝的行为是否构成侵害名誉权并应承担相应的侵权责任问题。根据《关于审理名誉权案件若干问题的解答》(法发[1993]15号)第七条“……是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权”的规定，谭孔宇在没有证据的情况下故意虚构事实，多次使用“黄艳芳系罪犯、死刑罪犯”等言语，谭雅珊、谭雅芝也在言语中多次使用“狗公、上门狗公”、“女婿与丈母娘黄艳芳口交”等内容，并在台山市×××××××内通过呐喊等方式传播，其行为具有一定的公开性。同时，谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝与黄艳芳、卫荣斌既是亲戚关系，又是相邻而居，理应本着互让互谅的原则处理日常矛盾纠纷，但谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝虚构事实辱骂黄艳芳、卫荣斌的内容违背社会道德和伦理纲常，远超出一般口角争吵的范围，已达到损害他人名誉的程度。本院认为，互相谩骂不构成名誉权侵权限于一般的口角争吵，并不包含虚构事实诽谤他人或使用贬损性言行侮辱他人。因此，对于谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝上诉称因黄艳芳、卫荣斌积极使用同等力度语言回击，其不构成名誉侵权的意见，本院不予采纳。而对于谭雅珊、谭雅芝上诉称其并没
有明确提及卫荣斌的名字，没有损害卫荣斌的名誉权的意见，经查，卫荣斌系黄艳芳的女婿，且谭雅珊、谭雅芝的辱骂内容描述了卫荣斌的工作和生活细节，足以识别出谭雅珊、谭雅芝所说的“狗公、上门狗公”是指卫荣斌，可认定辱骂内容具有指向性。综上，谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝故意虚构上述内容并在台山市×××××××内传播及多次辱骂黄艳芳、卫荣斌，其主观上存在过错，客观上降低了黄艳芳、卫荣斌的社会评价，构成名誉权侵权。一审法院据此认定谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝构成名誉权侵权，判令谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝书面书写道歉声明、澄清事实真相并张贴于××村内，以消除影响、恢复名誉，并无不当，本院予以维持。对于谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝上诉主张其不构成名誉侵权的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而至于谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝提及的黄艳芳、卫荣斌也同样存在侵权行为的问题，因其并未在本案中提起反诉，本院对此不作处理。如谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝坚持认为其权利受到损害，可另循法律途径救济。    关于谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝是否应向黄艳芳、卫荣斌赔偿精神损害抚慰金的问题。根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(2001年2月26日审判委员会通过)第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”
的规定，谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝公然侮辱、诽谤黄艳芳、卫荣斌的行为，客观上导致黄艳芳、卫荣斌社会评价降低，在农村人与人之间相互熟悉的社会中，必将严重影响黄艳芳、卫荣斌的正常工作和生活，但考虑到其所造成的影响范围不是很大，一审法院酌定谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝应分别各自赔偿给黄艳芳精神损害抚慰金1000元，谭雅珊、谭雅芝应分别各自赔偿卫荣斌精神损害抚慰金1000元，并无不妥，本院亦予维持。对谭孔宇、谭雅珊、谭雅芝认为其行为并未造成严重后果的意见，本院不予支持。    综上所述，谭雅芝、谭雅珊、谭孔宇的上诉请求理据不足，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：