基金小镇模式虽然起源于国外，但国内基金小镇在建设发展过程中并没有完全参考国外基金小镇自发形成的发展模式，而是各地市结合自身在经济发展中所拥有的实际社会经济条件和面临的社会现实组建而成。以主要发起方和实际运营主体划分，我国基金小镇运营模式主要分为三大类：政府主导型、政企联合型和企业主导型。据投中研究院不完全统计，我国基金小镇建设模式中政府主导型占比在33%左右，政企联合型总体占比在56%，企业主导型占比在11%左右，从各类型占比份额不难发现，我国基金小镇在发展建设过程中主要还是以政府主导型为主，间接体现了政府在资源配置和资源整合方面的巨大优势，同时也表明了各地市政府对于推动当地产业发展升级、加快推进供给侧结构性改革的决心。
政府主导型
作为我国基金小镇建设的主流运营模式，政府主导型基金小镇以各地方政府作为发起人和主要运营主体，天然决定了其成立初衷并不是以盈利为目的，而是以促进当地产业转型升级发展、反哺实体经济，以及推进多层次资本市场的构建完善为宗旨。
该种模式下，政府需要投入大量资源来负责前期基础设施建设及后期运营管理等，包括成立专门的金融领导工作小组、基金小镇管理委员会、小镇开发建设公司等，统筹基金小镇从规划、招商引资
到后期运营管理等各项工作，后期依靠收取租金的形式运营，但并非主要目的。
以目前运营相对成熟的浙江杭州玉皇山南基金小镇为例，作为浙江省首批特小镇之一，玉皇山南基金小镇专门成立区私募（对冲）基金小镇领导小组，对基金小镇的政策优惠等进行研究、创新，在现有政策资源的基础上，制定并实施较为科学的扶持机制，实现省市区三个层次扶持政策的叠加；并成立杭州市玉皇山南基金小镇管理委员会，为入驻机构提供硬件环境、服务配套，如引进专业金融数据资讯提供商Wind和全球最大的财经资讯服务提供商Bloomberg 等，另外，管委会还下设两家国有独资公司，分别负责基金小镇规划、投资建设和运营管理，统筹小镇建设日常招商引资等工作；设立创投社区服务中心、基金管理人之家等交流对接平台，提供资本对接、项目路演、联合调研、人才培训等多类型活动形式，在募、投、管、退产业链全方位构建平台服务，协助对接银行资金池，打造私募基金产业链和生态系统。一系列的规划设计，使玉皇山南基金小镇在政府的有力推动下，迅速脱颖而出。综上，政府主导型模式在政策保障、制度供给、各方资源汇聚整合方面优势显著优于其他两种运营模式。从政策保障方面，政府可以为入驻机构提供一系列税收减免优惠、人才支10持、办公场地补贴等扶持政策；从制度供给方面，政府可以制定和完善各项规章制度，确保各项工作有章可循、有据可依；最后，政府作为牵头方，能够调动多方面资源，并为基金小镇建设提供政府信用背书，加速小镇建设启动。
政企联合型
政企联合型模式，在我国基金小镇建设中的占比规模仅次于政府主导型，即政府和企业或资本方签署基金小镇战略合作协议，共同开发基金小镇。该种运作模式，同时兼顾了政府与企业双方的优势，既发挥
了政府在政策扶持、制度供给等方面的优势，又引入了企业方高效、规范的市场化运作模式，最大化了小镇建设的长远效益。而双方合作的出发点，也是借助各自的资源优势，拉动当地产业经济发展。
该种运作模式，尤其值得注意的是，双方在合作中的角定位。以全国成立最早的南湖基金小镇为例，南湖基金小镇采取政府引导、企业主体、市场化运作的模式，政府与企业各司其职，在政府的引导下，凸显企业的主体地位，发挥市场在资源配置中的决定性作用。其中，嘉兴市南湖区政府在小镇建设上主要扮演“引导员”和“服务员”的角，重点工作内容包括小镇建设的政策制定、规划编制、项目监管、配套基建的完善、统计数据的上报、资源与服务的保障、文化内涵的挖掘传承与生态环境的保护等；运营管理方面，则由区政府与苏州基盛九鼎投资中心（有限合伙）共同设立的嘉兴市南湖金融区建设开发有限公司作为小镇的开发、运营主体，该公司下设四家子公司，以市场化的方式进行运营管理，业务重点是为入驻小镇的企业提供专业化的服务，包括南湖金融区基础设施的开发建设、实业投资、投资管理、社会经济咨询、商务代理、房地产开发经营、物业管理、网络技术开发、技术服务、技术咨询、会议及展览服务
等。双方前期合理、有效的分工，为后续小镇的运营管理做了良好的铺垫。
企业主导型
因企业是以盈利为目的、自负盈亏的市场主体，所以企业主导型基金小镇运营模式，其建设初衷必然是
以盈利为目的，这是其与政府主导型基金小镇运营模式最本质的区别。且该模式多采用企业联合开发的形式，通过整合各方资源，以市场化方式运作，以求达到多方业务上的新突破或协同效应。
该种模式下，企业之间会成立基金小镇开发建设有限公司或投资管理有限公司等主体，联合实现对于小镇的规划建设及后期运营管理，同时接受政府监督，并争取相关政策支持。整体来看，目前在我国以企业主导型建设基金小镇的模式并不多，以较为典型的地产型企业11主导模式为例，更多地是突破现有较为单一的业务模式，寻求新的发展路径或利润增长点。综上，我国基金小镇建设模式中，不外乎两类建设主体，分别为政府和企业，且以当前政府主导型和政企联合型占据绝对优势的统计数据分析，我国基金小镇建设的出发点更多地是在当前供给侧结构性改革的大背景下，各地市对于推动当地产业升级所做出的一种努力。
前景展望
私募基金运作模式经过多年的发展建设，我国基金小镇已逐渐在全国范围内铺开，但整体仍处于发展探索期，且部分仍在规划建设中。
（一）政府仍将是各地市基金小镇建设的主要发起单位
通过前文分析可看出，在我国基金小镇建设中，政府主导型和政企联合型仍占据绝对主导地位，直接体
现了我国基金小镇建设更多地是出于各地市政府对当地产业发展升级的需要。且当前我国经济发展面临着明显的结构化供需失衡，供给侧改革成为近年我国经济领域改革的主导方向。所以，投中研究院认为，在未来的一段时间，我国基金小镇建设仍将以各地市政府作为主要发起单位，同时以企业为主体、市场化的运作方式作为今后主要运营模式。
（二）政府引导基金将成为政府主导型小镇运营模式重要的招商引资措施
政府引导基金作为各地市政府发挥财政资金杠杆放大效应的重要工具，将成为我国政府主导型基金小镇建设中的重要抓手。投中研究院认为，在未来一段时间，为了推动产业发展升级的需要，政府引导基金的相关政策措施将成为各地市基金小镇建设重要的招商引资政策，同时也会成为投资机构入驻的重要考虑因素。
（三）差异化定位将成为今后基金小镇建设的重要考虑因素
我国基金小镇快速发展的几年，暴露出来的同质化问题逐渐明显，尤其是在招商引资政策及小镇规划建设上。为了切实推动当地产业升级，投中研究院认为，在未来一段时间，结合当地金融及实体产业基础，针对性地引入基金机构类型，而非一味地追求“大而全”模式将成为各地市政府在招商引资中的主要思路。同时，政府也将根据当地产业基础，差异化引导基金投向，注重与周边地市的产业协同效应，最大化发挥产业规模效应。
发布评论