邓杏容、叶卓基民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】广东省佛山市中级人民法院
【审理法院】广东省佛山市中级人民法院
【审结日期】2021.08.10
【案件字号】(2021)粤06民终6757号
【审理程序】二审
【审理法官】舒琴王志恒钟玲
【审理法官】舒琴王志恒钟玲
【文书类型】判决书
【当事人】邓杏容;叶卓基
【当事人】邓杏容叶卓基
【当事人-个人】邓杏容叶卓基
【代理律师/律所】阳辉东广东正大方略律师事务所;黄晓芸广东正大方略律师事务所
【代理律师/律所】阳辉东广东正大方略律师事务所黄晓芸广东正大方略律师事务所
【代理律师】阳辉东黄晓芸
【代理律所】广东正大方略律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】邓杏容
【被告】叶卓基
【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
【权责关键词】欺诈催告撤销代理合同合同约定证据不足质证证明责任（举证责任）诉讼请求查封
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，在邓杏容追讨债务过程中，2020年8月17日叶卓基在聊天中向邓杏容表示“放心三天内搞好还完比你”。
【本院认为】本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对邓杏容的上诉主张，本院对二审的争议问题作如下分析及认定： 关于50000元借款的问题。2020年6月1日，双方在《个人抵押借款合同》中约定50000元借款的期限自2020年6月1日起至2021年12月30日止，每月还款3000元。叶卓基认为应该按照上述合同约定的借款期限及还款方式承担清偿债务的责任，邓杏容则认为双方之后已经变更了还款期限及还款方式，至本案起诉时还款期限已经届满，故其有权要求叶卓基一次性归还全部借款。经审查，在双方的聊天记录中，叶卓基曾在
2020年7月15日表示“我一共欠你，50000/1500/500”“这个月开始还钱比你”，后来在邓杏容追讨债务过程中，2020年8月17日叶卓基在聊天中向邓杏容表示“放心三天内搞好还完比你”。由此可见，在债务清偿过程中，叶卓基已承诺变更还款期限及还款方式，即从2020年8月17日起三天内偿还全部借款给邓杏容。然而，叶卓基并没有按照约定履行完毕清偿义务，构成违约，故邓杏容上诉主张叶卓基一次性归还尚欠的全部借款本金，合理有据，本院予以支持。叶卓基主张其是在受到对方威胁的情况下才在2020年8月17日聊天中承诺三天内还钱的，但其二审提交的聊天记录发生时间在2020年8月17日之后，不能证明其作出承诺时受到威胁，叶卓基提交的其他证据也不足以证明威胁事实的存在，故本院对其上述主张不予采纳。 关于其他借款的问题。根据2020年7月15日聊天记录以及双方在、支付宝的交易记录，并结合本案实际情况可以认定，以2020年7月15日双方在对账为凭，除了前文所述的50000元借款之外，截至2020年7月15日叶卓基还另外欠邓杏容借款本金2000元。之后，自2020年7月16日起至2020年10月24日止，邓杏容向叶卓基转账3995元，该款亦属于借款性质。据此，上述借款本金合计55995元(50000元+2000元+3995元=55995元)，叶卓基应承担还款责任。 关于还款数额的问题。根据现有证据及查明的事实可知，2020年7月15日双方在对账之后，从2020年7月16日起至2020年10月24日止，叶卓基向
邓杏容转账共计2059元，该款可认定属于还款；而在2020年10月1日叶卓基还通过转账的方式另行向邓杏容还款18000元，据此，上述还款合计为20059元。综合考虑本案现有证据及实际情况，并结合邓杏容在一审庭审中的诉讼主张，上述还款可认定为偿还借款本金，故扣减后，叶卓基应向邓杏容归还尚欠的借款本金为35936元(55995元-20059元=35936元)，邓杏容一审诉请欠款本金为43074元过高，对于过高部分，本院不予支持。由于邓杏容在一审庭审中并没有提出利息的请求，故本案中叶卓基只需承担归还借款本金的责任。 综上所述，邓杏容的上诉主张部分有理，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，不予支持。本案因当事人提交新的证据导致二审改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
【裁判结果】一、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初30867号民事判决第二项； 二、变更广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初30867号民事判决第一项为：叶卓基应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓杏容归还借款本金35936元； 三、驳回邓杏容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费438元，由邓杏容负担73元，叶卓基负担365元。二审案件受理费778.
45元，由邓杏容负担141.97元，叶卓基负担636.48元。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-22 12:25:11
【一审法院查明】一审法院认定事实：2020年6月1日，邓杏容作为甲方(债权人、抵押权人)、叶卓基作为乙方(债务人、抵押人)共同签订《个人抵押借款合同》，载明：乙方向甲方申请借款。双方经协商一致同意，乙方以其所有的车辆(车牌为粤ＹＧ××××，车型：马自达牌ＣＡ7202ＡＴＥ5，车架号：ＬＦＰＭ4ＡＰＰ4Ｇ1Ａ22038，发动机号码：xxx)作为借款抵押物抵押给甲方，由甲方提供双方商定的借款给乙方。根据《中华人民共和国合同法》，《中华共和国担保法》等法律法规的规定，双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。第一条，乙方向甲方借款金额为人民币为伍万元整(￥50000)；第二条，借款期限：自2020年6月1日起至2021年12月30日止；第三条，借款的偿还：还款方式的选择：共分18个月，每月还款3000元；第四条，本合同一式两份，甲乙双方各执一份，抵押物是车牌为粤ＹＧ××××的原件一份与车辆购置税一本；第五条，本合同自甲乙双方签章之后生效。 2020年5月18日，邓杏容通过转账的方式向叶卓基出借50000元。2020年10月1日，叶卓基通过转账的方式向邓杏容还款18000元。
同日，叶卓基在其本人持有的《个人抵押借款合同》背面书写备注，内容为：2020年10月1日叶卓基还邓杏容欠款壹万捌仟元(18000元正)。双方在备注内容下方签名确认。 根据、支付宝交易记录整理，邓杏容与叶卓基之间自2020年3月8日至2020年10月24日期间的款项往来情况如下(单位：元)： 序号 付款时间 付款金额 付款人 收款人 法院备注 2020.3.9 邓杏容 叶卓基 2020.3.11 邓杏容 叶卓基 2020.3.12 邓杏容 叶卓基 2020.3.24 邓杏容 叶卓基 2020.4.4 邓杏容 叶卓基 2020.4.10 邓杏容 叶卓基 2020.4.10 邓杏容 叶卓基 2020.4.28 邓杏容 叶卓基 2020.5.6 邓杏容 叶卓基 2020.5.6 邓杏容 叶卓基 2020.5.18 邓杏容 叶卓基 《个人抵押借款合同》中确认的50000元借款 2020.6.14 邓杏容 叶卓基 2020.6.15 邓杏容 叶卓基 2020.7.10 邓杏容 叶卓基 2020.7.10 邓杏容 叶卓基 2020.7.16 邓杏容 叶卓基 2020.7.17 邓杏容 叶卓基 2020.7.17 邓杏容 叶卓基 2020.7.25 邓杏容 叶卓基 2020.7.25 邓杏容 叶卓基 2020.7.30 邓杏容 叶卓基 2020.8.10 邓杏容 叶卓基 2020.8.27 邓杏容 叶卓基 2020.8.29 邓杏容 叶卓基 2020.8.31 邓杏容 叶卓基 2020.9.7 邓杏容 叶卓基 2020.9.10 邓杏容 叶卓基 2020.10.9 邓杏容 叶卓基 2020.10.9 邓杏容 叶卓基 2020.10.24 邓杏容 叶卓基 以上合计(
郑容和资料除第11项外)：9074 2020.3.8 13.14 叶卓基 邓杏容 叶卓基确认该款与还款无关 2020.3.9 叶卓基 邓杏容 2020.3.9 叶卓基 邓杏容 2020.3.11 叶卓基 邓杏容 2020.3.11 叶卓基 邓杏容 2020.3.21 叶卓基 邓杏容 2020.4.8 叶卓基 邓杏容 2020.4.24 131.4 叶卓基 邓杏容 叶卓基确认该款与还款无关 2020.4.28 叶卓基 邓杏容 2020.5.7 叶卓基 邓杏容 2020.5.20 叶卓基 邓杏容 叶卓基确认该款与还款无关 2020.5.29 叶卓基 邓杏容 2020.6.14 叶卓基 邓杏容 2020.6.19 叶卓基 邓杏容 2020.6.20 叶卓基 邓杏容 2020.7.3 叶卓基 邓杏容 2020.7.10 叶卓基 邓杏容 2020.8.17 叶卓基 邓杏容 2020.8.22 叶卓基 邓杏容 2020.8.25 叶卓基 邓杏容 2020.9.7 叶卓基 邓杏容 2020.9.8 叶卓基 邓杏容 2020.10.1 叶卓基 邓杏容 用于偿还《个人抵押借款合同》中确认的50000元借款 2020.10.5 叶卓基 邓杏容 2020.10.7 叶卓基 邓杏容 以上合计(除第31项、38项、41项、53项外)7107
发布评论