高明与翟旭刚、冯华等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
【案由】民事  侵权责任纠纷  侵权责任纠纷  提供劳务者受害责任纠纷 
【审理法院】山西省临汾市中级人民法院 
【审理法院】山西省临汾市中级人民法院 
【审结日期】2021.02.26 
【案件字号】(2021)晋10民终1号 
【审理程序】二审 
【审理法官】吴东红遆海鹏张琼 
【审理法官】吴东红遆海鹏张琼 
【文书类型】判决书 
【当事人】高明;翟旭刚;冯华;杨越;孙强 
【当事人】高明翟旭刚冯华杨越孙强 
【当事人-个人】高明翟旭刚冯华杨越孙强 
【代理律师/律所】卢国利山西近道律师事务所;杜鹤山西近道律师事务所;张革明山西天锋律师事务所;赵俊峰山西尧城律师事务所 
【代理律师/律所】卢国利山西近道律师事务所杜鹤山西近道律师事务所张革明山西天锋律师事务所赵俊峰山西尧城律师事务所 
【代理律师】卢国利杜鹤张革明赵俊峰 
【代理律所】山西近道律师事务所山西天锋律师事务所山西尧城律师事务所 
【法院级别】高云翔最新动态中级人民法院 
【原告】高明;翟旭刚;冯华;杨越 
【被告】孙强 
【本院观点】双方当事人在本案中争议的焦点是：一审判决认定本案上诉人高明等与被上诉人孙强之间属劳务关系，判决四上诉人各承担69000元赔偿金是否适当。对于该损失应由孙强自行负担50%的责任，剩余50%的责任由高明、冯华、翟旭刚、杨越平均承担即各承担43125元较为妥当。 
【权责关键词】撤销委托代理民事权利过错书证证明诉讼请求增加诉讼请求反诉 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【本院查明】本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 
【本院认为】本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点是：一审判决认定本案上诉人高明等与被上诉人孙强之间属劳务关系，判决四上诉人各承担69000元赔偿金是否适当。针对上述焦点，上诉人高明等上诉主张应当认定双方当事人之间系“情谊行为”，对于孙强的损失不应承担赔偿责任；被上诉人孙强辩称本案中其系无偿帮工行为，所造成的损失应由上诉人负担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一
方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据本案所查明事实，上诉人与被上诉人五人系洪洞县马拉松跑团会员，经常AA制一同外出参加马拉松比赛。2018年6月22日，五人相约驾驶杨越的车前往长治县参加“上党马拉松比赛”，比赛结束后，五人共同驾车返回，孙强担任司机，原审判决认定孙强的驾车行为系提供劳务行为并无不当，本案中，孙强作为驾驶员在驾车过程中因过失致景巧英死亡后其已赔偿的345000元应当认定为孙强在提供劳务过程中自己受到的财产损害。孙强作为驾驶人应具有区别于其他乘坐者高明等人的高度注意义务，原审判决本案中所涉5人平均负担此损失欠妥。本院认为，对于该损失应由孙强自行负担50%的责任，剩余50%的责任由高明、冯华、翟旭刚、杨越平均承担即各承担43125元较为妥当。上诉人高明、冯华、翟旭刚、杨越在事故发生后已经付给孙强的款项应当予以扣除。(事故发生后高明给付孙强5000元，翟旭刚给付孙强5000元，杨越给付孙强1000元)。关于上诉人孙越上诉提出本案中其所有的事故车辆在发生事故前估价值9万元，由于本起交通事故该车基本报废，最终以1.5万元出卖，其损失7.5万元，要求孙强负责赔偿的问题，因孙越在本案一审中并未提起反诉，应另案处理。综上所述，上诉人高明、冯华、翟旭刚、杨越的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 
【裁判结果】一、撤销山西省洪洞县人民法院(2020)晋1024民初212号民事判决。    二、被上诉人孙强经济损失345000元，其自行承担172500元；上诉人高明、冯华、翟旭刚、杨越各赔偿被上诉人孙强43125元，于判决生效后十日内履行完毕。(事故发生后高明给付孙强5000元，翟旭刚给付孙强5000元，杨越给付孙强1000元在履行时予以扣除)。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    一审案件受理费6704元，孙强负担4190元，高明、冯华、翟旭刚、杨越各负担838元；二审案件受理费高明预交1525元，高明负担1000元，孙强负担525元；冯华预交1525元，冯华负担1000元，孙强负担525元；杨越预交1525元，杨越负担1000元，孙强负担525元。    本判决为终审判决。 
【更新时间】2022-08-20 15:30:42 
【一审法院查明】一审法院审理查明：原被告五人系洪洞县马拉松跑团会员，经常AA制一同外出参加马拉松比赛。原告系山西焦化股份有限公司职工。2018年6月22日，原、被告五人相约驾驶被告杨越的车前往长治县参加“上党马拉松比赛”，出发前，由原告孙强担任司机，四被告为同乘人员。6月23日，比赛结束后，五人共同驾车返回，原告孙强担任司机，途中
经过安泽县杜村乡小李村时，造成致景巧英当场死亡、孙强受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故当晚，原告孙强前往安泽县安泽中医医院进行，住院四天，住院花费2245.53元，门诊花费294.4元，共计2539.93元。后经安泽县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：孙强承担全部责任。2018年7月2日，原告孙强因事故中左眼受伤入住洪洞县人民医院，住院11天，花费2659.74元。该事故安泽县人民法院作出(2018)晋1026刑初47号刑事判决，孙强(原告)犯交通肇事罪，判处有期徒刑10个月，缓刑一年。后原告孙强与死者景巧英家属达成谅解协议，除车险赔偿部分外，共赔偿其家属345000元。事后，被告高明给付原告5000元，翟旭刚给付原告5000元，杨越给付原告1000元。以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供五人参加跑团的报名信息、团员出行表、共同参加跑团的照片、安泽县中医医院门诊和住院票据、洪洞县人民医院住院病历及相关票据、安泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、安泽县人民法院(2018)晋1026刑初47号刑事判决书在案为凭。重审查明事实与原审基本一致。原告重审时增加诉讼请求赔偿数额为360229.67元。并就本案案由与原被告认定不一，经审查，将本案案由由原审追偿权纠纷变更为提供劳务者损害纠纷。原告要求被告赔偿项目为赔付受害者345000元，自身经济损失152296.67元。原告以自己为被告无偿提供劳务，应共同承担责任。被告则认为，驾驶车辆
多人轮换，并没有原告提供劳务的约定，不同意赔偿。对原、被告争议的事实认定如下：原告要求被告赔偿345000元，有道路交通事故经济赔偿凭证，被告以超过法定赔偿款数额抗辩。但生命价值对死者亲属情感抚慰程度可接受的经济补偿。双方调解赔偿，应给与肯定。因此对该部分数额本院予以认定。原告所述自身经济损失，其提供的证据不能充分认定原告为被告的行程所承担的费用。此部分损失不予认定。