㊀山东农业科学㊀２０２３ꎬ５５(１１):２６~２９ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ
㊀ＤＯＩ:１０.１４０８３/ｊ.ｉｓｓｎ.１００１－４９４２.２０２３.１１.００４
收稿日期:２０２３－１１－０８
基金项目：国家重点研发计划 重大病虫害防控综合技术研发与示范 重点专项(２０２１ＹＦＤ１４００２００)ꎻ中国农业科学院科技创新工程项目
(ｃａａｓｃｘ－２０１９－２０２５－ＩＡＳ)
作者简介：盛世蒙(１９８２ )ꎬ男ꎬ项目助理ꎬ主要从事昆虫性诱剂应用ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｓｉｍｏｎ＿ｓａｎ＠１２６.ｃｏｍ
孙作文(１９６８ )ꎬ男ꎬ正高级农艺师ꎬ主要从事农业病虫害防治研究与应用ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｓｕｎｚｕｏｗｅｎ＠１６３.ｃｏｍ∗同为第一作者ꎮ
通信作者：盛承发(１９５０ )ꎬ男ꎬ研究员ꎬ主要从事昆虫性诱剂技术研究ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｓｈｅｎｇｃｈｅｎｇｆａ４４１８＠１２６.ｃｏｍ
张桂芬(１９６２ )ꎬ女ꎬ研究员ꎬ主要从事农业害虫绿防控技术研究ꎮＥ－ｍａｉｌ:ｇｕｉｆｅｎｚｈａｎｇ３＠１６３.ｃｏｍ
诱集效果初报
盛世蒙１ꎬ孙作文２∗ꎬ叶校兵３ꎬ马俊超３ꎬ张智４ꎬ宣维健１ꎬ盛承发１ꎬ张桂芬５
(１.中国科学院动物研究所ꎬ北京㊀１０００８３ꎻ２.山东省农业技术推广中心ꎬ山东济南㊀２５００１３ꎻ３.北京市东北旺农业生产基地ꎬ北京㊀１０００８５ꎻ４.北京市植物保护站ꎬ北京㊀１０００２９ꎻ
５.中国农业科学院植物保护研究所/植物病虫害综合治理全国重点实验室/农业农村部外来入侵生物防控重点实验室/农业农村部外来入侵生物预防与控制研究中心ꎬ北京㊀１００１９３)
㊀㊀摘要：本研究比较了３种不同性诱捕器在大棚中对番茄潜叶蛾的诱捕效果ꎮ结果表明ꎬ直径为２６ｃｍ的较小口径蓝水盆式诱捕器的诱蛾量为蓝胶板式诱捕器的８２.８％ꎬ差异不显著ꎻ直径为３０ｃｍ的较大口径红水盆式诱捕器的诱蛾量是蓝胶板式诱捕器的１.４８６倍ꎬ差异达显著水平(Ｐ<０.０５)ꎮ综合考虑成本和使用的便捷性ꎬ推荐使用较大口径红水盆式诱捕器作为当前番茄潜叶蛾性信息素诱捕器ꎮ
关键词：番茄潜叶蛾ꎻ水盆式诱捕器ꎻ蓝胶板式诱捕器ꎻ诱捕效果ꎻ性诱芯
中图分类号:Ｓ４３６.４１２.２㊀㊀文献标识号:Ａ㊀㊀文章编号:１００１－４９４２(２０２３)１１－００２６－０４
ＰｒｅｌｉｍｉｎａｒｙＲｅｐｏｒｔｏｆＴｒａｐｐｉｎｇＥｆｆｉｃａｃｙｏｎＴｕｔａａｂｓｏｌｕｔａＵｓｉｎｇ
ＷａｔｅｒＰａｎＳｅｘＰｈｅｒｏｍｏｎｅＴｒａｐｓｉｎＧｒｅｅｎｈｏｕｓｅ
ＳｈｅｎｇＳｈｉｍｅｎｇ１ꎬＳｕｎＺｕｏｗｅｎ２∗ꎬＹｅＸｉａｏｂｉｎｇ３ꎬＭａＪｕｎｃｈａｏ３ꎬＺｈａｎｇＺｈｉ４ꎬ
ＸｕａｎＷｅｉｊｉａｎ１ꎬＳｈｅｎｇＣｈｅｎｇｆａ１ꎬＺｈａｎｇＧｕｉｆｅｎ５
(１.ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＺｏｏｌｏｇｙꎬＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅｓꎬＢｅｉｊｉｎｇ１０００８３ꎬＣｈｉｎａꎻ
２.ＳｈａｎｄｏｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＥｘｔｅｎｓｉｏｎＣｅｎｔｅｒꎬＪｉｎａｎ２５００１３ꎬＣｈｉｎａꎻ３.ＤｏｎｇｂｅｉｗａｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＰｒｏｄｕｃｔｉｏｎＢａｓｅｓꎬ
Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８５ꎬＣｈｉｎａꎻ４.ＢｅｉｊｉｎｇＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＳｔａｔｉｏｎꎬＢｅｉｊｉｎｇ１０００２９ꎬＣｈｉｎａꎻ
５.ＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎꎬＣｈｉｎｅｓｅＡｃａｄｅｍｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ/ＳｔａｔｅＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆＰｌａｎｔＤｉｓｅａｓｅｓａｎｄＩｎｓｅｃｔＰｅｓｔｓ/ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＩｎｖａｓｉｖｅＡｌｉｅｎＳｐｅｃｉｅｓＭａｎａｇｅｍｅｎｔꎬＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＲｕｒａｌＡｆｆａｉｒｓ/ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＭａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆＩｎｖａｓｉｖｅＡｌｉｅｎＳｐｅｃｉｅｓꎬＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅａｎｄＲｕｒａｌＡｆｆａｉｒｓꎬＢｅｉｊｉｎｇ１００１９３ꎬＣｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ㊀ＴｈｅｔｒａｐｐｉｎｇｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｔｈｒｅｅｋｉｎｄｓｏｆｓｅｘｐｈｅｒｏｍｏｎｅｔｒａｐｓｏｎＴｕｔａａｂｓｏｌｕｔａｉｎｇｒｅｅｎｈｏｕｓｅｗａｓｅｖａｌｕａｔｅｄ.Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｔｒａｐｐｅｄｍｏｔｈｎｕｍｂｅｒｏｆｔｈｅｓｍａｌｌｅｒｂｌｕｅｗａｔｅｒｐａｎｔｒａｐｗｉｔｈｄｉａｍｅ￣ｔｅｒａｔ２６ｃｍｗａｓ８２.８％ｏｆｔｈａｔｏｆｔｈｅｂｌｕｅｓｔｉｃｋｙｃａｒｄｔｒａｐꎬａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｗａｓｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉ￣ｃａｎｔ.Ｔｈｅｔｒａｐｐｅｄｍｏｔｈｎｕｍｂｅｒｏｆｔｈｅｌａｒｇｅｒｒｅｄｗａｔｅｒｐａｎｔｒａｐｗｉｔｈｄｉａｍｅｔｅｒａｔ３０ｃｍｗａｓ１.４８６ｔｉｍｅｓｏｆｔｈａｔ
ｏｆｔｈｅｂｌｕｅｓｔｉｃｋｙｃａｒｄｔｒａｐꎬａｎｄｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｍｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ(Ｐ<０.０５).Ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇｃｏｓｔａｎｄｃｏｎｖｅｎｉｅｎｃｅｏｆｕｓｅꎬ
ｔｈｅｌａｒｇｅｒｒｅｄｗａｔｅｒｐａｎｔｒａｐｓｈｏｕｌｄｂｅｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄａｓｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｐｒｅｆｅｒｒｅｄｓｅｘｐｈｅｒｏ￣ｍｏｎｅｔｒａｐｆｏｒｔｏｍａｔｏｌｅａｆｍｉｎｅｒｔｒａｐｐｉｎｇ.
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ㊀ＴｕｔａａｂｓｏｌｕｔａꎻＷａｔｅｒｐａｎｔｒａｐꎻＳｔｉｃｋｙｃａｒｄｔｒａｐꎻＴｒａｐｐｉｎｇｅｆｆｉｃａｃｙꎻＳｅｘｐｈｅｒｏｍｏｎｅｌｕｒｅ
㊀㊀番茄潜叶蛾(ＴｕｔａａｂｓｏｌｕｔａＭｅｙｒｉｃｋ)属鳞翅目麦蛾科ꎬ又称番茄潜麦蛾㊁南美番茄潜叶蛾等ꎬ是近年来入侵我国的重大蔬菜害虫ꎮ该虫源自南美洲[１－２]ꎬ２０１７年在我国新疆地区首次发现[３]ꎬ目前已在全国大多数省份发生[４－５]ꎬ对保护地番茄的危害尤其严重ꎬ经济损失可达５０％~１００％[５－７]ꎬ且随着国内番茄种苗的调运等ꎬ其传播扩散风险进一步加剧[８]ꎮ
对于番茄潜叶蛾的防控ꎬ已有研究筛选了一些高效药剂[７ꎬ９]ꎬ但存在抗性发展的风险ꎮ同时ꎬ其幼虫具有潜食和钻蛀习性ꎬ加之番茄具有大宗水果㊁蔬菜㊁加工酱汁等多重用途ꎬ对农药残留要求甚为严格ꎬ因此必须尽量减少化学药剂的使用[１]ꎮ性诱剂是防治番茄潜叶蛾广泛采用的绿防控技术之一ꎬ世界各地已进行了较多研究[５ꎬ１０－１３]ꎮ开展虫情监测和大量诱捕工作ꎬ离不开适宜的诱捕装置及正确的使用方法ꎮ有关番茄潜叶蛾性诱剂诱捕器ꎬ已有的研究显示ꎬ蓝粘虫板(蓝板)比绿㊁黄和白粘虫板具有更好的诱捕效果[１２－１３]ꎮ然而ꎬ粘虫板的粘胶面极易被鳞翅目昆虫的鳞片㊁土壤颗粒㊁叶片碎屑等杂物污染ꎮ通常ꎬ一张粘胶板(两面)每面只能使用１~２周ꎬ而其单价多在０.５~１.０元/张ꎬ更换粘虫
板的人工费用亦不可小觑ꎮ此外ꎬ粘虫板还可能引起二次污染ꎮ因此ꎬ当害虫的种密度较大时ꎬ粘胶式诱捕器并非最优选择ꎬ须寻诱集效果更佳㊁成本更低的新型诱捕器ꎮ
有研究显示ꎬ害虫的种类不同其高效诱捕所需诱捕器的类型或同一种类型诱捕器的颜亦不相同ꎮ水盆是当前较为通用的一种诱捕器类型ꎬ但其大小和颜对诱蛾量具有重要影响[１４－１５]ꎮ如ꎬ在棉田和稻田ꎬ棉铃虫和二化螟均对口径２４ｃｍ的绿水盆式诱捕器的趋向性最强[１４ꎬ１６－１７]ꎮ在玉米田ꎬ口径３５ｃｍ的绿水盆式诱捕器诱集到的二点委夜蛾的数量最多[１８]ꎮ康总江等[１５]研究发现ꎬ在桃园ꎬ梨小食心虫对口径２７ｃｍ的红水盆式诱捕器的趋向性最强ꎮ由此可见ꎬ害虫对不同颜诱捕器的趋向性可能与其喜欢为害的寄主部位的颜有关ꎬ而番茄潜叶蛾喜食绿的叶片㊁幼果以及几近成熟的红果实ꎮ此外ꎬ从番茄潜叶蛾在蓝粘虫板上的着陆点看ꎬ中部落虫量较少(约１/３)ꎬ两端落虫量较为集中ꎬ表明较大口径的水盆可能对其具有更好的诱集诱杀效果ꎮ鉴于此ꎬ本研究对不同口径的红和蓝水盆式性诱捕器与蓝板进行诱集效果比较ꎬ以期为其田间应用和番茄潜叶蛾的高效诱捕提供指导ꎮ１㊀材料与方法
１.１㊀试验地点及作物管理
试验地点设在北京市海淀区东北旺农业生产基地(４０.０５４ʎＮꎬ１１６.２８６ʎＥ)ꎮ该地区年平均日照时数为２６６２ｈꎬ无霜期２１１ｄꎮ供试番茄品种为 京彩 ꎬ两个温棚重复ꎮ１号温棚长㊁宽㊁高分别为５０㊁８㊁４ｍꎻ２号温棚长㊁宽㊁高分别为５０㊁１２㊁４ｍꎮ两个温棚间距约４０ｍꎮ棚内间距１.４ｍ开沟起垄ꎬ垄背宽与垄沟宽相等ꎬ株距约２５ｃｍꎮ２０２３年９月下旬定植ꎬ植株高约５０ｃｍꎬ进行常规栽培管理ꎮ
１.２㊀供试材料
供试番茄潜叶蛾性诱芯㊁蓝板及三角形框架均由中国科学院盛承发团队提供ꎬ塑料水盆自市场购得ꎮ将绿橡胶塞型高效长效性诱芯(１０ｍｍˑ１５ｍｍꎬ每只重约０.５ｇ)横粘于蓝板(１９ｃｍˑ２５ｃｍꎬ波长约４７５ｎｍ)中央ꎬ蓝板放置于乳白硬质钙塑板材质的三角形框架底面内侧ꎮ两种水盆诱捕器分别为红和蓝ꎬ红塑料盆内沿口径约３０ｃｍꎬ蓝塑料盆内沿口径约２６ｃｍꎮ在盆沿上对向各钻一孔径约３ｍｍ的小孔ꎮ将一根５０ｃｍ长的２０号细铁丝穿过性诱芯的小头端ꎬ然后将铁丝拉直并固定在盆口小孔上ꎮ盆中加清水ꎬ
７２
㊀第１１期㊀㊀㊀㊀㊀㊀盛世蒙ꎬ等：水盆式性诱捕器对保护地番茄潜叶蛾诱集效果初报
水中加０.３％洗衣粉ꎮ调整诱芯高度ꎬ使诱芯大头底部距离水面０.５~１ｃｍꎮ诱捕器均放置于垄沟内ꎬ距离温棚入口３~５ｍ处ꎮ为使诱芯高度相等ꎬ将垄沟挖浅坑ꎬ放入水盆ꎮ１.３㊀试验设计与方法
试验一比较较小蓝盆与蓝板的诱蛾量ꎬ试验
二比较较大红盆与蓝板的诱蛾量ꎬ各设２个处理ꎬ
２次重复(每个温棚里设置１次重复)ꎬ各处理之间距离为３ｍꎮ同一处理在不同重复中交替设置ꎮ试验期间不更换诱芯ꎮ根
据诱虫数量和粘虫板被污染的程度ꎬ每１０~１５ｄ更换１次蓝粘虫板ꎬ每５~７ｄ补水１次ꎮ每次调查后ꎬ将水盆和蓝板互换位置ꎬ以抵消位置效应的影响ꎮ
试验一于２０２３年９月２３日开始ꎬ调查日期
从９月２４日到１０月１１日ꎬ历期１８ｄꎮ试验二于
２０２３年１０月１２日开始ꎬ调查日期从１０月１４日到１１月４日ꎬ历期２４ｄꎮ每１~６ｄ调查一次ꎬ分别调查１１次和７次ꎬ记录各诱捕器内的诱蛾数量ꎬ用镊子取出或用小型筛网捞出诱捕器中的虫体ꎮ１.４㊀数据处理与统计分析
每次调查的诱蛾数取值为每只诱捕器中番茄
潜叶蛾成虫的头数ꎬ采用ＭｉｃｒｏｓｏｆｔＥｘｃｅｌ记录每个处理的虫口数量并作动态变化折线图ꎮ利用ＳＰＳＳ１９.０软件进行成对数据ｔ测验ꎬ比较分析各处理诱蛾量的差异显著性(Ｐ<０.０５)ꎮ
２㊀结果与分析
２.１㊀较小蓝盆与蓝板的诱蛾量动态
较小蓝盆与蓝板诱蛾量的时间动态曲线如图
１所示ꎮ结果表明ꎬ在多数调查中ꎬ蓝板诱蛾量占优ꎬ但差异未达到显著水平
ꎮ
图１㊀较小蓝盆与蓝板平均诱蛾量的时间动态曲线
２.２㊀较小蓝盆与蓝板诱蛾量的显著性检验
较小蓝盆与蓝板诱蛾量的显著性检验结果如
表１所示ꎮ１１次调查的较小蓝盆与蓝板的平均诱蛾量分别为５.６８头和６.８６头ꎬ前者为后者的
８２.８％ꎮ经成对数据ｔ测验分析ꎬ二者远未达到差异显著水平(Ｐ>０.０５ꎬｔ＝０.９５９)ꎮ
㊀㊀表１㊀较小蓝盆与蓝板诱蛾量的显著性检验
调查次序
较小蓝盆诱蛾量/
(头/器)
蓝板诱蛾量/(头/器)
１１.５６.５２１.０３.５３２.０１.５４１.５２.５５３.５１.５６１.５１.５７６.０９.５８４.５
４.５
９
１８.５２６.０１００.５０.５１１２２.０１８.０均值５.６８ａ６.８６ａ
㊀㊀注：同行数据后相同小写字母表示在０.０５水平上差异不显著(Ｐ>０.０５)ꎮ
２.３㊀较大红盆与蓝板诱蛾量动态
图２给出较大红盆与蓝板诱蛾量的时间动态
曲线ꎮ结果显示ꎬ在７次调查中ꎬ较大红盆的诱蛾量始终不低于蓝板诱蛾量ꎬ且在第６㊁７次调查中远超蓝板ꎬ７次诱蛾总数为蓝板的１.４８６倍
ꎮ
图２㊀较大红盆与蓝板诱蛾量的时间动态曲线
２.４㊀较大红盆与蓝板诱蛾量的显著性检验
较大红盆与蓝板诱蛾量的显著性检验结果如
表２所示ꎮ结果表明ꎬ在２３天７次调查中ꎬ较大红盆和蓝板的平均诱蛾量分别为１１.１４头和７.５０头ꎬ较大红盆的诱集效率是蓝板的１.４８６倍ꎬ差异
达显著水平(Ｐ<０.０５ꎬｔ＝３.３６)ꎮ
８２山东农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀第５５卷㊀
㊀㊀表２㊀较大红盆与蓝板诱蛾量的显著性检验
调查次序较大红盆诱蛾量/
(头/器)蓝板诱蛾量/
(头/器)
１４.５２.５
２３１.０２３.５
３４.５３.５
４７.５７.５
５１２.５９.５
６９.５３.５
７８.５２.５
均值１１.１４ａ７.５０ｂ
㊀㊀注：同行数据后不同小写字母表示在０.０５水平上差异显著(Ｐ<０.０５)ꎮ
３㊀讨论与结论
本试验结果表明ꎬ较小蓝盆和较大红盆性诱捕器对保护地番茄潜叶蛾的诱蛾量分别是蓝板的８２.８％和１.４８６倍ꎬ首次
明确了较大红盆性诱捕器的诱蛾效率显著优于蓝板ꎮ端部内侧口径为３０ｃｍ的较大红盆售价约３元/个ꎬ使用期限约为５年ꎬ每年成本计０.６元ꎮ双面蓝板售价约０.５~１.０元/张ꎬ使用期为３~４周ꎬ每年需要１０张ꎬ每年成本计约８元ꎬ表明较大的红盆性诱捕器的性价比更高ꎮ
粘虫板极易被污染ꎬ是其使用中的一个主要缺点ꎮ试验中发现ꎬ新板第１周黏性尚可ꎬ但第２周其黏着性即明显下降ꎬ且与虫量多少无直接关系ꎮ此外ꎬ由于诱捕番茄潜叶蛾的蓝粘胶式诱捕器直接放置于地面的诱集效果最佳[１３]ꎬ但锄草㊁整枝打叉等农事操作时常致尘土㊁枝叶等杂质落于粘胶板表面ꎬ明显降低其诱蛾效果ꎬ而水盆式诱捕器则能很好地解决这一问题ꎮ
通常ꎬ水盆式诱捕器在诱捕其他多数种类害虫时ꎬ需要支架予以支撑ꎬ且露地使用时还需频繁加水ꎬ显著降低了其诱捕效果ꎬ也限制了其使用范围[１６]ꎮ而针对番茄潜叶蛾ꎬ则完全可以不用支架[１３]ꎬ使用十分方便ꎮ而且在温棚里ꎬ水分蒸发很慢ꎬ加１次水基本可以维持１周ꎬ与蓝板的更换频率基本相当ꎮ
然而ꎬ本研究尚不能排除蓝和红外其他深颜水盆的诱蛾作用ꎬ同时也未能对水盆口径进行筛选ꎮ故此ꎬ有关水盆式诱捕器的颜和口径对番茄潜叶蛾诱集效果的影响ꎬ需进一步研究明确ꎮ
参㊀考㊀文㊀献:
[１]㊀ＢｉｏｎｄｉＡꎬＧｕｅｄｅｓＮＲＣꎬＷａｎＦＨꎬｅｔａｌ.Ｅｃｏｌｏｇｙꎬｗｏｒｌｄ￣
ｗｉｄｅｓｐｒｅａｄꎬａｎｄｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｔｈｅｉｎｖａｓｉｖｅＳｏｕｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｔｏｍａｔｏｐｉｎｗｏｒｍꎬＴｕｔａａｂｓｏｌｕｔａ:ｐａｓｔꎬｐｒｅｓｅｎｔꎬａｎｄｆｕｔｕｒｅ[Ｊ].
ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗｏｆＥｎｔｏｍｏｌｏｇｙꎬ２０１８ꎬ６３:２３９－２５８. [２]㊀ＳｃａｒｅｓＭＡꎬＣａｍｐｏｓＭＲ.Ｐｈｔｈｏｒｉｍａｅａａｂｓｏｌｕｔａ(ｔｏｍａｔｏｌｅａｆ￣ｍｉｎｅｒ)ｄａｔａｓｈｅｅｔ[ＤＳ].ＣＡＢＩＣｏｍｐｅｎｄｉｕｍ(２０２３－０７－３１)
[２０２３－１０－３０].ｈｔｔｐｓ://ｗｗｗ.ｃａｂｉｄｉｇｉｔａｌｌｉｂｒａｒｙ.ｏｒｇ/ｄｏｉ/１０.
１０７９/ｃａｂｉｃｏｍｐｅｎｄｉｕｍ.４９２６０.
[３]㊀张桂芬ꎬ马德英ꎬ刘万学ꎬ等.中国新发现外来入侵害虫 番茄潜叶蛾(鳞翅目：麦蛾科)[Ｊ].生物安全学报ꎬ２０１９ꎬ２８(３):２００－２０３.
[４]㊀梁永轩ꎬ王绮静ꎬ郭建洋ꎬ等.番茄潜叶蛾性信息素的研究和应用进展[Ｊ].昆虫学报ꎬ２０２３ꎬ６６(６):８４９－８５８. [５]㊀张桂芬ꎬ张毅波ꎬ冼晓青ꎬ等.新发重大农业入侵害虫番茄潜叶蛾的发生为害与防控对策[Ｊ].植物保护ꎬ２０２２ꎬ２８(４):５１－５８.
[６]㊀ＺｈａｎｇＧＦꎬＸｉａｎＸＱꎬＺｈａｎｇＹＢꎬｅｔａｌ.ＯｕｔｂｒｅａｋｏｆｔｈｅＳｏｕｔｈＡｍｅｒｉｃａｎｔｏｍａｔｏｌｅａｆｍｉｎｅｒꎬＴｕｔａａｂｓｏｌｕｔａꎬｉｎｔｈｅＣｈｉ￣ｎｅｓｅｍａｉｎｌａｎｄ:ｇ
ｅｏｇｒａｐｈｉｃａｎｄｐｏｔｅｎｔｉａｌｈｏｓｔｒａｎｇｅｅｘｐａｎｓｉｏｎ[Ｊ].ＰｅｓｔＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅꎬ２０２１ꎬ７７:５４７５－５４８８. [７]㊀付开赟ꎬ李爱梅ꎬ丁新华ꎬ等.１０种杀虫剂对番茄潜叶蛾防治效果评价[Ｊ].新疆农业科学ꎬ２０２２ꎬ５９(５):１１６５－１１７２.
[８]㊀冼晓青ꎬ张桂芬ꎬ刘万学ꎬ等.世界性害虫番茄潜麦蛾入侵我国的风险分析[Ｊ].植物保护学报ꎬ２０１９ꎬ４６(１):４９－５５.
[９]㊀王少丽ꎬ史彩华ꎬ徐丹丹ꎬ等.入侵性南美番茄潜叶蛾高效药剂筛选及其抗性基因突变检测[Ｊ].中国蔬菜ꎬ２０２１(１１):３３－３６.
[１０]ＦｅｒｒａｒａＦＡꎬＶｉｌｅｌａＥＦꎬＪｈａｍＧＮꎬｅｔａｌ.ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｓｙｎｔｈｅｔｉｃｍａｊｏｒｃｏｍｐｏｎｅｎｔｏｆｔｈｅｓｅｘｐｈｅｒｏｍｏｎｅｏｆＴｕｔａａｂｓｏｌｕ￣ｔａ(Ｍｅｙｒｉｃｋ)(Ｌｅｐｉｄｏｐｔｅｒａ:Ｇｅｌｅｃｈｉｉｄａｅ)[Ｊ].ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｅｍｉｃａｌＥｃｏｌｏｇｙꎬ２００１ꎬ２７(５):９０７－９１７.
[１１]ＬｏｂｏｓＥꎬＯｃｃｈｉｏｎｅｒｏＭꎬＷｅｒｅｎｉｔｚｋｙＤꎬｅｔａｌ.ＯｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆａｔｒａｐｆｏｒＴｕｔａａｂｓｏｌｕｔａＭｅｙｒｉｃｋ(Ｌｅｐｉｄｏｐｔｅｒａ:Ｇｅｌｅｃｈｉｉｄａｅ)
ａｎｄｔｒｉａｌｓｔｏｄｅｔｅｒｍｉｎｅｔｈｅｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｏｆｍａｓｓｔｒａｐｐｉｎｇ[Ｊ].
ＮｅｏｔｒｏｐｉｃａｌＥｎｔｏｍｏｌｏｇｙꎬ２０１３ꎬ４２(５):４４８－５７.
[１２]王树明ꎬ冯凡ꎬ王田珍ꎬ等.不同诱捕器对番茄潜叶蛾诱集效果试验[Ｊ].云南农业科技ꎬ２０２０(３):２１－２２. [１３]张桂芬ꎬ张毅波ꎬ刘万学ꎬ等.诱捕器颜和悬挂高度对番茄潜叶蛾诱捕效果的影响[Ｊ].中国农业科学ꎬ２０２１ꎬ５４(１１):２３４３－２３５４.
[１４]范伟民ꎬ王红托ꎬ盛承发.棉铃虫水盆诱捕器规范化使用的探讨[Ｃ]//中国植物保护学会生物入侵分会.中国有害生物综合治理论文集.北京：中国农业科技出版社ꎬ１９９６:５８０－５８９.
[１５]康总江ꎬ宫亚军ꎬ朱亮ꎬ等.不同颜诱捕器对梨小食心虫诱杀效果研究初报[Ｊ].北方园艺ꎬ２０１１(８):１７１－１７２. [１６]崔君荣ꎬ伍德明ꎬ闻云花.诱捕器的不同颜对棉铃虫诱蛾效果[Ｊ].中国棉花ꎬ１９９６ꎬ２２(２):２１－２２.
[１７]苏建伟ꎬ盛承发ꎬ宣维健ꎬ等.二化螟性诱剂和诱捕器设置技术的研究[Ｊ].植物保护ꎬ１９９９ꎬ２５(４):１－３. [１８]李立涛ꎬ马继芳ꎬ董立ꎬ等.二点委夜蛾性诱剂诱芯的田间诱捕效果研究[Ｊ].中国植保导刊ꎬ２０１２ꎬ３２(４):１８－２１.崔胜贤
９２
㊀第１１期㊀㊀㊀㊀㊀㊀盛世蒙ꎬ等：水盆式性诱捕器对保护地番茄潜叶蛾诱集效果初报
发布评论