南宋高庙配享之争考实周渝民 许玮伦
第培卷第4期
2001年J2月马伊琍 前夫
苏州铁道师范学院(社会科学版)
Jotm~ofSuzhouRai[wayreachersCoLLege【SocialScience】
女生电影V o【l8No4
Dec2001
南宋高庙配享之争考实
凌郁之
(苏州科技学院中文系.江苏苏州215009)
摘要：南采孝宗痒熙十五年，采高宗赵构葬于永恩陵，洪迈提出以吕颐浩，赵鼎，韩世忠，张俊
四人配享，而扬万里等人以为配享人选不当.一时朝议纷起：窃以为，洪迈所提人选符合孝宗皇帝的
旨意也是经过孝宗默许的；而扬万里等人面折廷争也是有其人事背景的.
美键词：南采；高宗：配享；扬万里
中图分类号:K24505文献标识码:A文章编号:1009394X(200I),040061—04
南宋孝宗淳熙十五年(1188)三月，宋高宗赵构
葬于永思陵，四月柑庙.洪迈提出以吕颐措，赵鼎,
韩世忠，张俊四人配享.而杨万里等人以为配享人
选不当，一时朝议纷然.洪迈，杨万里因此而罢职去
国.《宋史?洪迈传》未载此事,《杨万里传》所记亦不
甚详，敲此事之始末尚多疑霾.笔者不揣谫陋，考稽
梳理，妄撰此文，以就正于方家
高庙议配享之际，洪迈官翰林学士参预其事,
草奏以进.《朱史》卷一0九《札志一二》载迈奏云:
"配食功臣，先期议定，臣两蒙宣谕，欲用文武臣各两
人，文臣敲宰相赠太师秦国公谥忠穆吕颐浩，特进观
文殿大学士谥忠简赵鼎，武臣太师蕲王谥患武韩世忠，太师鲁王谥忠烈张俊.此四人皆一时名将相，台
于天下公论."周必大《文忠集》卷一七三也载此奏, 并谓孝宗"批依奏".当时宇文子英等十一人谓"宜
如明诏"汜营一；而反对者认为"吕元直(颐浩)不
厌人望.张魏公(浚)不应独遣….又章森上
书乞用张浚，岳飞，杨万里亦乞用张浚(周必大《文忠集》卷一三七)'又或认为"当以韩，赵二公配享.吕赜
浩不厌人望.张俊附桧主和.诬杀岳飞，不当预配享
之列"(刘时举《续宋编年资治通鉴》卷一0)
一
时议论纷纭，便事态进一步发展的是礼官尤
袤的一个奏议，他说:"祖宗典故，既柑然后议配享,
今忽定于是驾发引一日前，不集众论，惧无以厌伏勋
臣子孙之心宜反复熟议.以侯论定."左抬遗许及
之把尤袤奏请集议的消息密报洪迈，迈亟人奏，引杨
万里之言乞去，孝宗不允.后周必大又奏:"故事，柑
庙后方议配享，今神主尚未柑而遽及侑食者.亦已
太遣矣."孝宗说:"可收回否t此两人皆陈职与郡如何?"必大说：如此亦平.四月乙亥(九日)"批出,
洪迈，杨万里并求补外，可，与郡，而无职名."四月十日,"陴御礼处分，杨万里除直秘阁，江东运副，填现
峨.坐上书及洪迈议配享事也.(以上并见周必大
《文忠集》卷一七三)薛叔似论杨万里不当去，叔
似疏引汉武不冠不见汲黯，而待司马迁不过取文史. 以卜祝倡优蓄之.盖以黯比万里，而以迁比迈也.
(周必大《文忠集》卷一七三)于是又收回杨万里江东之命，以直秘阁出知筠州"粕洪迈则除敷文
阁直学士知镇江府(钱大昕《洪文敏公年谱》).四月
甲申(十八日)，用礼官尤袤请，诏臣再集议配享臣
僚.庚寅(二十四日)，用御史冷世光言，罢再议配
享I五.最后结论是孝宗作出的.他说;"吕赜
浩等配享正台公论，更不须议.洪迈固是轻率，扬万
里亦未免浮薄.%一
洪迈对于这种"各打五十大板的处理结果感到
失望，发出"贞元朝士，动一时既往之悲"(洪迈《容斋
四笔》卷一四)的感喟.他在《太平州谢上表》(洪迈
《容斋四笔》卷一)中说到:"仰皇天之大造，扣丹地
'
孚岳羿凌2(k9部1羔{雯)(I968一)男，安激舒城人.苏州科技学院中文系讲帅，文学砸主耍从事唐求义史研究
一
61—
何言"；叉说：李广数奇，徒羡侯于校尉；汲黯妄发,
敢叹薄于淮阳"薛叔似的疏中以圾黯比杨万里，洪
迈《谢表》中的"圾黯妄发"也显然是指万里.沈继祖
在《送洪内翰知太平州》栏批一诗中对洪迈作高三百日誓师誓词
出高度评价,"文章有正派，此派公独传","经纶天下
手，绘像期凌烟".然后对其庙议遭贬深致遗憾,"异
论忽矛盾，去国何翩然","愿言投谮者，雪千载
冤".洪迈罢职为千载之冤，也反映了一部分人对
此事的看法.杨万里离开临安也颇惆帐.发为诗云:
"出却金宫^梵宫，翠微绿雾染衣浓.三年不识西湖
月，一夜初闻南涧钟.藏室蓬山真昨戏，园翁溪友得
今从.若非朝士追相送，何处冥鸿更有踪."又说:
"新晴在在野花香，过雨迢迢沙路长.两度立朝今结
局，一生行客老还乡.犹嫌数骑传书札，剩喜千峰人肺肠.到得前头上船处，莫将白发照沧
浪.''lIlI￡#一,
配享之争主要在洪迈与杨万里之间展开，而张
浚则成为论争的焦点.四年级数学教学总结
杨万里《诚斋集》卷六二载其《驳配享不当疏
疏作于是年三月二十日，万里时任朝奉大夫，守秘书少监兼太子侍读.《疏》中，杨指责洪迈"欺","专", "私"，力争张浚当预，说浚身兼文武之全才，心传圣贤之绝学,……出将人相.而浚捐躯许国忠孝之节, 动天地而贯日月.……中兴来，一人而已."论其
有社稷大功五条：一，建炎之间，平苗，刘之变，所谓
复辟之功.二期兴五年，首上封章，请建储嗣，所谓
建储之功.三，诛范琼,"国法以正，纪纲以张.强臣
悍将始知有朝廷之尊."四，守蜀各御,"至今朝廷无西顾之忧.五，藕塘之捷，自此两淮始可定矣."叉
说他"论谏本仁义"似陆贽,"荐进人才"似邓禹,"敢任大事似寇准,"志在灭贼，死而后已"似孔明.结
论是:"配享新庙，舍浚其谁哉!"
张浚真的像杨万里所说的那样至善至美吗?其实，张浚是一个非常复杂的人物.有功有过，千百年来，
褒贬不一.当时褒之者如杨万里，贬之者如太学生即指责他"侈言诞计，专权误国","有中兴之心.无中兴之才，元人揭馕斯也说:"束之不能中
兴，由张浚之逐李纲，系曲端，引秦桧，杀岳飞也""制明清来，如钱大听，赵翼等人对张浚的
评价多是贬太于褒.金孝静
洪迈不取张浚.他当时的解释有两点，一是张浚
一
62一
杀曲端，赵哲，二是失秦陕诸州(刘时举《续宋编年资治通鉴》卷八).所谓"失秦陕，乃指富平之役.建
炎四年九月，张浚集陕西诸路四十万人，马七万匹,
刘锡为统帅.与盒决战于富平.甫战诸军皆溃，关
陕全失.这是宋金战史上晟太的一次战役，也是晟
惨重的一次失败.从此，中原无恢复之期，南宋偏安
之局彻底形成,"此后而议恢复，亦萎人之望起矣" (钱士升《南束书》卷一).富平之战前，浚问曲端如何，端日必败，而浚不听巷三，及败，张浚为掩饰
罪过，归罪曲端，赵哲，并诛之.当"富平之役，惟赵
哲在众人中尚能当前，转战用命.势力不敌而溃.诸
路略不策应，浚乃独诛哲，致其徒怨叛"】.
曲端死,"陕西军士皆流涕怅恨，多判去者"lf巷一,
遂致"关中将士人民无复归意"_6lI九.端长于
兵略，深得民心,"陕西军民，皆恃端为命,
倚之如"万里长城"…恫～，而被张浚以莫须有" 的"谋反罪名处死，造成南宋初年仅次于岳飞的一
太冤案，朝野为之震惊.与张浚同乡的李心传也说
处死曲端"所坐无名，故浚之词支离也"H彗五高宗
也不得不承认自己是"属委任之非人，致刑诛之横被"
此外，张竣尚有数事为历来史家所非议.刘时
举在《续宋编年资治通鉴》卷八中指出:"然(张浚)早岁，晚节有不可晓者二.力攻李纲而宁与在黄同朝,
维扬之变，国几危矣，曾微一言声时宰之咎，一不可
晓也.力弓l奸桧，使至得政，而宁与赵元镇不相下.
二不可晓也."关于这两点，数百年后，清代的赵翼,
钱太听等已辨之甚明，钱指出，张浚建炎之初攉预郎