影视作品知识产权侵权的案例分析报告
—从“琼瑶诉于正”看影视作品知识产权侵权行为
一、概述
（一）基本案情始末
电视剧《宫锁连城》由陆毅等知名流量影星主演于2014年4月初在湖南电视台播出，该剧的编辑便是于正。此剧的播出收视率直线上升，并且观看的观众发现并评论剧情内容与琼瑶的作品《梅花烙》基本一致。
在家正潜心打磨改编《梅花烙》的琼瑶得知被抄袭，于4月15日在微博上发表公开信，控诉于正抄袭。当事人只在微博发布回应只是巧合和误伤，经各方调解不成，琼瑶女士于5月28日向法院递交诉状状告于正侵犯其小说和剧本的改编权，启动司法维权程序。
（二）影视作品改编权的侵权判定
用作品，即构成侵权，除非《著作权法》另有规定。因此，为了评估违反改编权的情况，我们必须首先弄清改编权的正确范围。
1.改编权的定义
改编权是指在原有作品的基础上创作新作品的权利。编辑权是著作权的重要内容，是著作权人的财产权，编辑权可以由作者或作者授权的其他人行使。改编权实质上是检查给予他人修改原始作品的许可权，以便在保留原始作品基本表达的基础上创建新作品的权利。
2.与改编权相似权限的区分
陈赫车震我国的“著作权法”有违反枚举的规定，它们都用一句话以非常精细的方式总结了特定权利的含义和参考。版权的具体权利分为16个和1个。正确的项目。这些分类和定义阐明了权利，但同时在行使权利方面造成了困难。在这方面，与适应权相当的特定权利的解释和区别如下。
教师节的祝福语怎么写《著作权法》保护修改的三项权利，保护作品的完整性和修改权。受三项权利保护的特定行为包括修改作品的行为，但是修改的不同结果将确保将犯罪者包
括在不同权利的范围内。就权利的性质而言，适应权是一项财产权，变更权和保护作品完整性的权利是版权所有者的个人权利。它具有很强的个人依赖性，属于精神权利。适应性行为通常需要对作品进
行适应性调整，适应性程度也可能损害作品的完整性。因此，适应权，变更权和保护作品完整性的权利不可避免地会重叠。在某些情况下，因此实际上不会同时支持同一情况。改编权和变更权强调在保护作品完整性时尊重和保护版权所有者的精神权利。如果有迹象表明改编行为损害了作者的精神权利，那么它既可以支持改编权，又可以保护作品的完整性。
版权中最基本的权利之一是复制权，即通过各种手段和方法制作作品的一个或多个副本的权利。复制是彼此特定权利的出发点和基础。当执行调整操作时不可避免地要进行复制，并且作为条件不能进行不复制的调整将是不可能的或难以实现的。是否复制或修改某项行为取决于原告果断地主张作为争议标的的适当工作范围的定义。精神卫生日
3.改编权与改编行为的区别
修改权是著作权人专有权的重要内容，是监督他人进行修改的权利。适应是一种特定的行为方式。同时会有多个侵犯版权的项目。一般修改可能是。它影响诸如版权所有者所享有的诸如修改权，版权之类的个人权利和诸如修改权之类的产权。适应权与适应行为之间的区别不仅直接与要求权的基本问题有关，而且直接影响承担责任的方式，这一点非常重要。
适应权是一项财产权，不会导致人身权的法律责任。但是，在琼瑶诉于正的诉中，基于适应行为不是对适应权的单一侵犯，而是对财产权利的侵犯，据认为，对郑羽承担道歉责任。个人权利，例如变更
权，以及对侵犯个人权利的责任。
4.剽窃与改编的关联与区别
剽窃是指将他人的作品（或者其中的一部分）用作自己的作品，这不仅侵犯了他人的财产权，而且还侵犯了他人的人身权，并且同时侵犯了两项或多项权利。窃与侵犯改编权的外在表现之间的区别在于，作品中是否提到了出处，以及在非法改编的同时是否指明了原作者的身份。简而言之，改变作品既可以是剽窃，也可以是改编：关键是是否要签署原始作者。如果没有签名，则表示原始作品是他的作品。索赔人可以主张剽窃行为应承担制止侵权的民事责任，赔偿损失并道歉，或侵犯住宿权，并要求承担制止侵权的民事责任和损失赔偿。原告在主张侵犯住
宿权时道歉，无论是同时主张转让权的真正意图还是本质上是窃，都应进一步调查和澄清。
二、影视作品改编权侵权责任认定
在我国司法实践中，普遍把“实质性相似+接触”的原则作为判断侵犯改编权的标准。一般通过“三步检验法”理论来判断，进而得出新作品是否实质相似的结论。
（一）两部作品相似部分的确定
实际上，法院首先对两项作品进行所有可比的比较。比较作品主要人物的故事主题，背景，结构，情节和情感暗示，特别是通过从改编作品和原始作品中识别出相同或相似的想法和主题，以及改编的组成具有非常重要的意义。意义。在侵犯版权的情况下，确定侵权的重要考虑因素包括公众对两部作品之间相似性的理解以及他们的欣赏经验。此外，改编主要是针对原始作品的整体变化。特定的情节，角关系等无法单独看到，可以作为单独的元素进行比较。这些元素共同构成了彼此相关的工作，并且可以产生相似性并进行互相确认。
（二）相似部分独创性表达的遴选
1.著作权保护例外情形的剔除
在进行总体比较之后，应该为类似的项目专门确定版权法的保护对象，并且应该消除不受版权法保护的例外，例如特定的场景，有限的表达，公共材料和合理使用。
特定的场景，文学作品是在特定的社会和时间的背景下创作的，以反映时代和社会的特征，前辈创作的文学作品具有与当时社会有关的特定场景，后人写道相同的主题并使用相同的内容。具体情况是版权与文学作品保护之间的折衷。
有限的表达也指唯一的表达。只有几种方法可以表达某些情况和某些想法。在这种情况下，创建的可能性很小。为了避免干扰他人的创作，这种情况被垄断，并且有限的演讲没有版权。
公开材料是可以由公众共享的材料。由于多种原因，作品中使用的材料不拥有版权，也不被任何人垄断。
合理使用的本质是对他人版权的适当限制，并且是未经授权使用他人作品的法律豁免之一。在版权纠纷中，尽管原告提出了看似无可争辩的指控，但公平做
法通常是被告人的辩护，即不侵犯原告的版权。
欧弟蒙面歌王2.思想与表达的区分江苏3月1日起实施延迟退休
选择原始演示文稿时，概念和表达方式之间的区别是主题和最复杂的部分。金字塔理论因组织的力量而导致思维和生产方式的多样性而闻名。《版权保护法》规定，版权法不保护仅以书面，艺术，艺术和音乐等各种形式保护知识产权。版权法仅保护披露明确披露的作品，而不保护意见。在司法实践中，判断观点和表达方式之间的差异对于刑事犯罪很重要。思想与生产之间没有明确的区别。王谦教授不仅可以在文学作品《思想的现实性研究》中将作品的主题归为“思考”，而且还可以从作品的所有演示中，包括每个演讲，演讲，作品的主题，这是上面的。它是从底部到底部的“金字塔”。
在“金字塔理论”中，思想与表达之间在“金字塔”理论的上下之间有一个界限。超出限制的是一个没有版权的一致且广泛的“意见”。部分：在边界的底部，“口口相传”受到保护。为了确定类似因素是陈述还是
观点，可以考虑将其与上述内容联系更紧密。您越靠近底部，您说话的可能性就越大。使用“意见”并不侵犯版权所有者的权利。但是，未经版权所有者同意使用此术语将导致侵权责任。
司法中使用的偏见：文学作品的故事非常详尽，包括主题的描述和特征，被认为属于“故事”类别，并受版权法保护。无法为“思想和表达二分法”提供统一的标准。他的决定基于案件的具体情况，并且在每种情况下都高度依赖法官的意见，这断言了判决的正确性。遵循和解协议，并使用司法价值指导原则。努力弘扬科学发展观。
（三）相似独创性表达构成原有作品基本表达的确定
如果逐层删除相似性表达式，则该部分表达式将恢复为原始格式，随后的工作将根据该部分在原始格式中的权重而侵犯编号方式。改编权保护完全改编原始作品的权利，仅使用原始作品的某些摘录可能会侵犯复制权，而不是改编权。在经过法律修改的作品的内容与原著的零散盗窃之间没有清晰的界线，法院必须对个别案件作出裁决。但是，总的原则是受版权保护的相似部分可以在原始作品中相互支持，并构成原始作品的基本表达。否则，不被认为是对著作权的侵犯。
五、影视作品改编权侵权行为应承担的法律责任
版权侵权方法的多样化将导致接受侵权责任的法律依据不同。我国的著作权法主要规定了四种民事补
救措施：道歉，消除影响，赔偿损失和中止侵权。琼瑶对玉政的判决是明确的，并最终支持琼瑶的三项诉讼请求，包括停止广播，禁止复制，分发和传播，并公开道歉，赔偿经济损失和其他合理费用共计人民币500万元。
（一）赔礼道歉、消除影响
道歉和消除影响是接受侵权责任的两种独立方式。道歉是对损害人身权利承担责任的一种方式，消除影响是对因侵犯人权而对权利人造成负面社会影响负责的方式。
由于版权具有人身权利和财产权的双重特征，因此不能通过单纯的物质补偿来消除损害来实现。对道歉提起民事责任的目的是确定对违反的调整的精神补偿水平。如果涉案双方的作品基本相似，这实际上意味着侵犯涉案作品的个人权利，例如著作权，道歉并消除民事责任等民事责任。影响2016年未道歉，法院在《法治日报》上发布了主要判决，以强制执行。这是一项伟大的创新，也是对原始版权拥有者地位的无比尊重。新加坡游玩
（二）赔偿损失的确定
根据的版权法，有三种主要的版权损害赔偿方法：非法收益和法律赔偿。应原告的要求，侵权人根据实际损失进行赔偿，如果难以确定实际损失，则使用侵权人的非法利润进行赔偿。如果不可能造成权
利人或侵权人的实际损失，或者确定为非法收益，法院将根据该非法行为予以赔偿。法律赔偿金不超过人民币500,000元。赔偿额包括索赔人为制止侵权所支付的合理费用。首先，适用对原告的实际损失和侵权人的不当利益进行法律赔偿的原则。在当前的经济形势下，根据关于知识产权判决事务的若干意见，很难证明某些侵权行为的金额明显超过了法院的最高赔偿金额。该金额超过了法定最高赔偿额。偿还金额的确定是根据整个案件的证据合理确定的。
长期以来，确定损失赔偿金额一直是司法部门的头等大事，赔偿金额很小。琼瑶采取了重大步骤向法院提起上诉。500万美元的赔偿超出了赔偿的法律限制，并且远远超出了通常的版权侵权纠纷。补偿程度使权利人有信心保护自己的权利，同时激发了权利人保护自己的权利的决心。。
发布评论