２０２１年２月第３期影像学及诊断检验
黄妙玲
贺州市人民医院，广西 贺州 542899
【摘要】目的：讨论鼻咽癌实施常规放疗与调强放疗的临床效果。方法：将76例鼻咽癌患纳入本次实验，按回顾分析法将其中38例纳进对照组(实施常规放疗)，剩余38例纳进实验组(实施调强放疗)，比较2组放疗效果。结果：实验组总有效率是94.74%，显著高于对照组的78.95%，差异有统计学意义(P<0.05)；实验组不良反应总发生率是13.16%，明显低于对照组的39.47%，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患者前生活质量无统计学意义(P>0.05)，后实验组活质量明显高于对照组(P<0.05)。结论：鼻咽癌实施调强放疗效果显著，有效降低不良症状发生，提高临床效率及生活质量，因此值得临床应用及推广。
【关键词】鼻咽癌；常规放疗；调强放疗；临床效果
[中图分类号]R739.63; R730.55 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249(2021)03-0147-02
鼻咽癌属于临床发病率较高的头颈部肿瘤，该疾病早期症状尚不明显，且发病部位较为隐蔽，导致众多患者癌症发现时已在严重时期。现阶段临床以放疗为首选方案，但临床研究发现，常规放疗模式已无法达到最佳效果，缺乏针对性，易导致患者病灶周期器官及组织产生一定损害，从而降低患者效率，无法达到最佳放疗效果。因此为该类患者提供科学性、针对性以及安全性的放疗方案具有重要意义[1]。近年来，随着医疗水平不断完善，最新研究表明，调强放疗可有效弥补常规放疗的缺陷，不仅有效保护病灶周围器官及组织，还有效消除癌细胞，提高临床效率，将不良现象降至最 低[2]。鉴于此，本文选取76例鼻咽癌患者实施上述放疗方案进行研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 将76例鼻咽癌患纳入本次实验，按回顾分析法将其中38例纳进(实施常规放疗)，剩余38例纳进实验组(实施调强放疗)。对照组男女比例为18:20；年龄23～67岁，平均年龄(41.11±4.50)岁；实验组男女比例为19:19例；年龄24～69岁，平均年龄(40.15±4.62)岁。两组基础资料差异无意义(P>0.05)，可进行对比。
纳入标准[3]：①所有患者临床资料完整；②所有患者意识清楚，可正常与人交流；③无心肝肾、血液系统以及感染等疾病；④接受本次实验90d前，未实施任何；⑤接受本次实验30d前未服药影响实验结构药物；⑥所愿患者均自愿参加本次实验，并对研究能够耐受，且对本次实验内容知情；⑦
所有患者、法定代理人及家属均知情本次实验，并签署知情同意书，且经医院伦理委员会监督下签订知情同意书。
排除标准[4]：①存在药物禁忌症；②存在既往血栓、传染性疾病、凝血功能障碍系统性疾病、免疫系统疾病患者；③采用中枢神经抑制剂，且伴随颅内压增高患者；
腐竹怎么泡最快④实验过程中退出、无法按时完成实验者。
1.2方法 对照组实施常规放疗，选择CT明确肿瘤的范围及部位，随后选择低熔点铅不规则射野技术，对其颈面部进行照射，并将剂量控制在36～40Gy，以最大程度缩小射野，且缩短对脊髓的照射，将其剂量设置为70～75Gy。同时进行照射颈部时需将照射野调整为局部小野或垂直视野，阳性者控制在50～55Gy。实验组实施调强放疗，协助患者取仰卧位，选择热塑膜将其头肩部进行固定，并采用多层螺旋CT实施增加扫描，扫描层厚控制为3mm，并将范围控制在颅顶至锁骨下方2～3cm，且将靶区体积显示出，同时对靶区实施6MVX射线照射，照射剂量为70～72Gy(2Gy/次)，高危区剂量为55～65Gy(2Gy/次)，预防照射区剂量为55～56Gy(1.8Gy/次)。
世界服饰奢侈品排名1.3观察指标 标准[5]，完全缓解(CR)：病灶完全消失4周以上。部分缓解(PR)：病灶缩小，并持续4周以下。稳定(SD)：肿瘤缩小50%或增大未超过25%。进展(PD)：肿瘤增大超过25%，出现新的病灶，有效率=(CR+PR+SD)/总例数×100%。观察2组不良反应发生(口干、听力下降、张口受限、颈
部纤维化)；参照美国研究健康调查表(SF-36量表)评价生活质量，其中包含躯体功能、认知功能、社会功能3项目，各项总分0～100分，评分越高，生活质量越好，分数与生活质量成正比。
1.4统计学处理 全文数据均采用SPSS 19.0统计软件进行计算分析，其中均数±标准差(
_
x±s)用于表达，计量资料，采取t检验，百分比表达计数资料，采取χ2检验，其中P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者疗效比较 实验组总有效率是94.74%，显著高于对照组的78.95%，差异有统计学意义(P<0.05)，详见表1。
表1 两组患者疗效比较(n=38)(例，%)组别CR PR SD PD总有效率(%)
实验组12186236(94.74)
对照组61410830(78.95)
P值P<0.05
2.2两组患者不良反应比较 实验组不良反应总发生率是1
3.16%，明显低于对照组的39.47%，差异有统计学意义(P<0.05)，详见表2。
表2 两组患者不良反应比较(n=38)(例，%)组别口干听力下降张口受限颈部纤维化总发生率(%)实验组12115(13.16)
对照组244515(39.47)
χ2值17.865
P值P<0.05
2.3两组患者生活质量比较 两组患者前生活质量无统计学意义(P>0.05)，后实验组活质量明显高于对照组(P<0.05)，详见表3。
２０２１年２月第３期
影像学及诊断检验
3 讨论
近年来，随着我国经济社会不断进展，人们生活方式也发生较大改变，从而导致鼻咽癌发生率逐渐呈上趋势，且存在较高的死亡率。临床主要表现为头痛、听力下降以及鼻塞等症状，从而严重降低患者生活质量。
临床研究显示，该疾病早期症状尚不明显，导致众多患者往往错过最佳期间，使常规药物及手术已无法达到最佳效率。因此为该类患者提供针对性方案具有重要意义。据相关研究显示，临床放疗方案对鼻咽癌患者效果较佳，但临床常规放疗方案已无法达到最佳效果，且存在相邻上下界剂量重叠、重复率低以及定位准确率较差等缺陷，导致临床效率逐渐降低[6]。近年来，随着医疗水平逐渐完善，调强放疗方案逐渐步入临床，且众多学者已证实效果显著，可有效弥补常规放疗的缺陷，该方案主要根据病灶状况，采用CT 扫描对射线剂量分布实施合理安排，并采用靶表面与内部剂量进行均匀分布，同时能够有效保护病灶周围健康组织及器官，增强肿瘤区照射剂量，从而降低不良症状发生，提高患者效率及生活质量。本文研究显示，实验组总有效率是94.74%，显著高于对照组的78.95%，差异具有统计学意义(P <0.05)；实验组不良
反应总发生率是13.16%，明显低于对照组的39.47%，差异具有统计学意义(P <0.05)；两组前生活质量无统计学意义(P>0.05)，后实验组活质量明显高于对照组(P <0.05)，充分说明鼻咽癌实施
调强放疗效果显著，有效降低不良症状发生，提高临床效率及生活质量，因此值得临床应用及推广。
综上所述，鼻咽癌实施调强放疗效果显著，还有效提高患者生活质量及效率，因此值得临床广泛应用。参考文献
[1] 江杭, 金风, 吴伟莉, 等. 调强放疗联合时辰化疗局部进展
期鼻咽癌的近期疗效及不良反应[J]. 中华放射医学与防护杂志, 2019, 39(11): 813-819.
[2] 金爱燕, 李丽萍, 朱虹, 等. 鼻咽癌常规放疗与调强放疗远期并
发症及疗效的对比分析[J]. 医学理论与实践, 2020, 33(1): 70-71. [3] 李永红, 刘文明. 同步推量调强放疗鼻咽癌的近期疗效、毒
副作用和中期预后分析[J]. 现代中西医结合杂志, 2018, 27(27): 3047-3050.
[4] 梁少强, 张宁, 陈露斯, 等. 调强放射对鼻咽癌患者口腔黏膜及
免疫功能的影响[J]. 中南大学学报(医学版), 2018, 43(5): 505-510. [5] 吴尚, 姬安乐. 同步放化疗对局部晚期鼻咽癌患者近远期预后的
影响[J]. 临床与病理杂志, 2017, 37(9): 1861-1865.
[6] 姜世文, 刘睿, 吴丽, 等. 常规放疗与调强放疗鼻咽癌效果
及远期并发症对比[J]. 家庭医药, 2018, 4(6): 118.
表3 两组患者生活质量比较(分，_
果静林个人资料x ±s )
组别躯体功能
社会功能有什么好看的古装电视剧
认知功能
前后前后前后实验组n =3866.52±9.8791.23±10.3667.42±8.3493.56±10.2664.52±8.4394.56±10.26对照组n =38
66.57±10.43
80.34±9.3467.82±9.6365.34±8.7364.31±8.3465.72±8.64t 值0.022 4.8130.19412.9130.10913.254P 值
P>0.05
P <0.05
P >0.05
P <0.05
P >0.05
P <0.05
参考文献
[1] 国家卫生健康委办公厅, 国家中医药管理局办公室. 新型冠状
病毒感染的肺炎诊疗方案(试行第五版)[J]. 江苏中医药, 2020, 52(2): 96- 95.
[2] 孙宏伟, 陈晓丽, 王艳郁, 等. 我国突发公共卫生事件心理危机干
预体系的构建[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2018, 4(3): 141-144. [3] 绳东霞. 与甲型H1N1流感病例密切接触者的心理护理[J]. 中国
现代医生, 2009, 47(30): 69-70.
[4] 本报评论员. 加强心理疏导, 做好人文关怀[N]. 人民日报,
2020-02-10(001).
[5] 查丽俊, 潘承恩, 孙建军, 等. 心理干预对缓解艾滋病患者高效
抗反转录病毒过程中焦虑的效果[J]. 中华现代护理杂志, 2012, 18(14): 1621- 1623.
想你时你在脑海[6] HAMILTON M. The assessment of an xiety states by rating[J]. Br J
Med Psychol, 1959, 32(1): 50-55.
[7] 杨戈, 袁一君, 张杰, 等. 坤泰胶囊对围绝经期轻中度焦虑症患
者汉密尔顿焦虑量表因子分的影响[J]. 中国中医药现代远程教育, 2018, 16(20): 104-106.
[8] 王纯, 楚艳民, 亚林, 等. 汉密尔顿焦虑量表的因素结构研究[J].
临床精神医学杂志, 2011, 21(5): 299- 301.
[9] 周小东. 新型冠状病毒肺炎患者焦虑恐惧心理的防治措施[J]. 解
放军医药杂志, 2020, 32(2): 3- 5.
[10] 任珍, 汪巧娅, 刘颖, 等. 甲型H1N1流感诊治中的心理护理与
人文关怀[J]. 中华护理杂志, 2011, 46(4): 408-409.
[11] 袁建新, 冯玉婧, 元小冬, 等. 在卒中后抑郁心理干预中提升神
经病学研究生人文素养[J]. 华北理工大学学报(社会科学版), 2018, 18(2): 84-88.
[12] 姚成立, 许旺, 苏颖, 等. 在防治SARS 期间对发热病人鉴别
诊断的三道“关隘式”筛查的研究[J]. 宁夏医学杂志, 2003, 25(12): 712-715.
小本创业做什么好[13] 林桂鸿, 李欣影, 蔡花中, 等. 2014-2016年惠州市惠城区非结
防机构报告疑似患者转诊到位情况分析[J]. 实用预防医学, 2019, 26(2): 223-225.
[14] 陈银娟, 刘凤媚, 莫信爱, 等. 清远地区新生儿先天性甲状腺
功能低下疑似患儿复诊依从性干预分析[J]. 护理研究, 2013, 27(15): 1467-1468.
[15] 王嫦娟. 上海市社区独居老人心理需求与心理健康状况研究[D].
华东师范大学, 2011.
[16] 苏圆圆, 戎燕筱, 王倩, 等. 心理干预对耐多药结核病患者
依从性的影响分析[J]. 心理月刊, 2020, 15(2): 104.
[17] 陆云峰. 甲状腺功能亢进合并糖尿病患者的社区及健康宣教
分析[J]. 中国地方病防治杂志, 2016, 31(9): 1018-1019.
[18] 易凌, 王忠灿, 姜志宽, 等. 突发公共卫生事件心理干预研究进
展[J]. 中国公共卫生, 2010, 26(7): 929-930.
[19] 高文斌, 陈祉妍, 王一牛, 等. SARS 疫情期间公众心态影响及变
化趋势分析[J]. 中国心理卫生杂志, 2003, 17(9): 594-596.
[20] 周瑶光, 孙露娜, 刘伟志. 创伤后应激障碍的心理: 近5年
RCT 回顾[J]. 解放军医学杂志, 2019, 44(0): 797-807.
（上接第124页）
发布评论