调节焦点与创造力自我效能感的多重链式中介效应
吴士健1，高文超1，权 英2
(1.山东科技大学经济管理学院;2.山东科技大学文法学院，山东青岛266590
)收稿日期:2020-07-04 修回日期:2020-10-15
金晨贾乃亮基金项目：山东省自然科学基金项目(Z R 2019MG 030)；山东社会科学规划研究项目(18C J J J 35
)作者简介：吴士健(1977-)
，男，山东齐河人，博士，山东科技大学经济管理学院教授，研究方向为组织行为与人力资源管理；高文超(1995-)，女，山东青岛人，山东科技大学经济管理学院硕士研究生，研究方向为人力资源管理；权英(1977-)
，女，吉林永吉人，山东科技大学文法学院副教授，研究方向为组织行为管理
㊂
摘 要：应用资源保存理论㊁调节焦点理论和社会认知理论，基于323份调查问卷数据的结构方程模型分
析，探究了挑战性压力和阻碍性压力对员工创造力的影响，检验了调节焦点和创造力自我效能感的多重链式中介效应㊂研究结果表明：挑战性压力对员工创造力有积极影响，阻碍性压力对员工创造力有消极影响；挑战性压力正向影响促进型调节焦点，负向影响防御型调节焦点，阻碍性压力的作用效果与之相反；促进型调节焦点和防御型调节焦点均能够在两种工作压力与员工创造力之间发挥中介作用；创造力自我效能感在两种工作压力与员工创造力之间发挥中介作用；调节焦点-创造力自我效能感中介链在工作压力与员工创造力之间的中介效应显著㊂
关键词：工作压力；调节焦点；创造力自我效能感；员工创造力
D O I :10.6049/k j j b y
d c .2020070800 开放科学(资源服务)标识码(O S I D )：中图分类号:F 272.9 文献标识码:A 文章编号:1001-7348(2021)04-0132-09T h
e I m p a c t o
f W o r k P r e s s u r e o n E m p l o y e e s 'C r e a t i v i t y
T h e C h a i n M e d i a t i n g E f f e c t o f R e g u l a t o r y F o c u s a n d C r e a t i v e S e l f -e f f i c a c y
W u S h i j i a n 1
,G a o W e n c h a o 1罗震环图片
,Q u a n Y i n g
2
(1.C o l l e g e o f E c o n o m i c s a n d M a n a g e m e n t ,S h a n d o n g U n i v e r s i t y o f S c i e n c e a n d T e c h n o l o g y
;2.C o l l e g e o f H u m a n i t i e s a n d L a w ,S h a n d o n g U n i v e r s i t y o f S c i e n c e a n d T e c h n o l o g y ,Q i n g
d a o 266590,C h i n a )A b s t r a c t :B y a p p l y i n g c o n v
e r s a t i o n o
f r e s o u r c e t h e o r y ,r e
g u l a t o r y f o c u s t
h e o r y a n d s o c
i a l c o g n i t i v e t h e o r y
,a n d b a s e d o n t h e s t r u c t u r a l e q u a t i o n m o d e l a n a l y s i s o f 323q u e s t i o n n a i r e s ,t h i s p a p e r e x p l o r e s t h e i m p a c t o f c h a l l e n g
e p r e s s u r e a n d h i n -d r a n c e p r e s s u r e o n t h e e m p l o y e e s 'c r e a t i v i t y .T h e r e s u l t s h o w s t h a t c h a l l e n g e p r e s s u r e p o s i t i v e l y a
f f e c t s e m p l o y
e e s 'c r e a -t i v i t y ,w h i l e t h e h i n d r a n c e p r e s s u r e n e g a t i v e l y a
f f e c t s e m p l o y e e s 'c r e a t i v i t y .C h a l l e n
g e p r e s s u r e p o s i t i v e l y a
f f e c t s t h e p r o -m o t i o n f o c u s a n d n e
g a t i v e l y a f f e c t s t
h e p r e v e n t
i o n f o c u s ,w h i l e h i n d r a n c e p r e s s u r e h a s t h e o p p
o s i t e e f f e c t .P r o m o t i o n f o -c u s a n d p r e v e n t i o n f o c u s b o t h m e d i a t e t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n w o r k p r e s s u r e a n d e m p l o y e e s 'c r e a t i v i t y
.C r e a t i v e s e l f -e f f i -c a c y a l s o m e d i a t e s t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n w o r k p r e s s u r e a n d e m p l o y e e s 'c r e a t i v i t y .T h e i n t e r m e d i a r y c h a i n b e t w e e n r e g -u l a t o r y f o c u s a n d c r e a t i v e s e l f -e f f i c a c y p l a y s a s i g n i f i c a n t r o l e i n m e d i a t i n g t h e r e l a t i o n s h i p b
e t w e e n w o r k p r e s s u r e a n d e m -p l o y e e s 'c r e a t i v i t y
.K e y W
英语作文格式o r d s :W o r k P r e s s u r e ;R e g u l a t o r y F o c u s ;C r e a t i v e S e l f -e f f i c a c y ;E m p l o y e e s 'C r e a t i v i t y 0 引言
随着全球经济一体化的持续推进，企业竞争日趋激烈，为了获得竞争优势，企业必须不断创新以满足消费者需求㊂作为企业中最基本的工作单元，员工承担了更多责任与要求，压力也紧随其后㊂因工作过载/欠载㊁角要求㊁任务要求㊁沟通障碍等带来的组织压力
在日常工作中广泛存在，并伴随企业发展不断增大[
1]
㊂由于工作压力普遍存在于组织和工作环境中，员工在开展生产活动时其工作态度和行为必然受到影响[2]
㊂越来越多的研究开始关注工作压力对员工工作结果的
影响，并将压力分为挑战性压力和阻碍性压力[
3]
㊂根据资源保存理论，个体会竭尽所能去获取㊁保存和维持现有资源，在外部环境和内部需求的共同作用下作出不同选择以提高资源储量与抗风险能力㊂在激烈的竞争环境下，员工想通过发挥创造力以获取更多价值性
资源，而挑战性压力与阻碍性压力因性质不同，体现了
两种完全不同的外部环境，因此有必要对工作压力进
行分类研究，以明晰它们分别会对员工创造力产生怎
样的影响㊂此外，研究表明，个体因素在压力影响员工
创造力的过程中起重要作用，即个体特质会调节压力
对员工创造力的影响，如高尽责型员工在面对阻碍性
压力时其创造力较低，高情绪稳定型特质对挑战性压
力促进员工创造力及阻碍性压力削弱员工创造力均有
缓解作用[4]；个体的积极情绪和消极情绪均可以中介挑战性压力对员工创造力的影响，而阻碍性工作压力
仅能通过积极情绪对员工创造力产生影响[5]㊂调节焦点和创造力自我效能感作为个人行事风格的特质体现，均有助于个体更好地应对复杂的创新情境㊂首先，调节焦点作为一种自我调节体系，以促进型与防御型调节为基础对个体行为倾向进行划分，由此产生不同的事件应对方式，可以作为解释工作压力与个人结果关系的重要干预机制[6]，但实证研究却鲜少探究调节焦点作为中介路径在工作压力与员工创造力间的作用㊂根据调节焦点理论，情境因素会触发个体不同的调节焦点，个体在努力达成目标时形成不同策略㊂当员工面对是否进行创新抉择时，不同压力类型会对上述两类调节焦点产生不同作用，进而促使员工调节自身行为以达到理想目标，因此调节焦点将中介工作压力与员工创造力关系㊂其次，创造力自我效能感即对自身能否取得创新成果的信念也会在面对不同类型工作压力时被不同程度地激发㊂根据社会认知理论，自我效能感影响个体认知与行为关系并调节㊁指导人们的行为㊂有研究表明，特定领域的自我效能感在个体认知与特定行为间发挥重要的中介作用[7]㊂创造力自我效能感因外界压力情境不同而产生变化，且在员工面对创新风险时能持续激发员工创造力，因此创造力自我效能感会中介工作压力与员工创造力关系㊂再次，人的主体因素(如信念)㊁行为与环境相互影响，个体在压力作用下启动调节焦点，而后调节反馈结果将进一步影响创造力自我效能感，而且调节焦点和
创造力自我效能感均通过调节个体行为进而影响创造力发挥㊂鉴于此，调节焦点和创造力自我效能感可能在工作压力与员工创造力间起链式中介作用㊂
综上所述，本文以资源保存理论㊁调节焦点理论和
社会认知理论为基础，综合考虑个人特质对工作压力
与员工创造力关系的作用机制，构建一个链式中介模
型，引入调节焦点和创造力自我效能感作为中介变量,
分析二者在工作压力与员工创造力关系中产生的中介
效应及链式中介效应，有效区分两种类型工作压力与
员工创造力的关系，深入剖析工作压力对员工创造力
的作用过程和作用机理，以丰富工作压力对员工创造
力作用规律的研究㊂
1研究假设与理论推演
1.1工作压力与员工创造力
工作压力有积极和消极之分㊂C a v a n a u g h[3]提出工作压力源二维模型，将压力划分为挑战性压力和阻
碍性压力㊂挑战性压力是指员工有信心克服的一类压
力，主要源于高要求工作标准㊁严格的时间限制和重要
岗位职责等因素，面对挑战性压力的良好解决能够提
升员工工作能力，更自如地解决工作问题，并在事业上
实现良好发展[3]㊂阻碍性压力是指员工认为自己难以应对的一类压力，主要源于岗位职责划分不明确㊁上下
级信息通道闭塞和工作保障不充分等因素，而员工无
法通过自身努力来化解，进而妨碍员工达成工作目标,
限制自身能力提升[3]㊂有关压力二维结构的研究表明，挑战性压力能够显著正向影响工作自我效能感[
8]㊁工作态度和行为[9]㊁工作投入㊁工作满意度[10]等，而阻碍性压力则相反[8-10]㊂员工创造力被解释为员工在工作环境中展现出的开创性解决问题的能力和提出有价值的想法[11]㊂基于对周围环境的感知与体验，个体会根据自身资源条件判断能否应对当前情境，由此产生相应行为㊂从上述已有研究成果看，员工创造力在面对不同类型压力时也会展现出不同结果㊂
根据资源保存理论，个体乐于获取并保持他们的
资源存量，资源缺失会影响员工态度和行为㊂挑战性
压力会对个人工作任务完成时间㊁完成情况以及员工
智力等提出要求，并与工作机会息息相关[12]，员工也会从中感受到工作挑战性，同时获取收益与回报㊂克服挑战性压力可为员工个人成长带来积极影响和正向反馈，员工由此也会更加认可自己的工作，愿意将更多资源投入到工作中[13]㊂当员工工作投入大㊁较少受外界影响时，有助于产生创造性想法与创造性解决问题，提高自身创造力水平㊂阻碍性压力与员工工作任务无关，但会阻碍员工工作任务完成进程，且其不具备潜在的收益性并会产生资源消耗，所以员工在面对阻碍性压力时往往会降低工作投入以减少不必要的资源损耗㊂这将导致员工按照最低标准完成任务，不愿意主动尝试新的解决方法，表现出低水平创造力㊂因此，提出如下假设:
H1a：挑战性压力对员工创造力有积极影响;
H1b：阻碍性压力对员工创造力有消极影响㊂
1.2调节焦点的中介作用
调节焦点理论建立在对目标与追求两个基本动机
引导的区分上：一是成长与进步动机，二是安全与保障
动机㊂由此，调节焦点可划分为促进型调节焦点和防
御型调节焦点㊂调节焦点的差异导致了人们在追求目
标的过程中出现战略倾向性差异㊂促进型调节焦点关
注的是有无正面结果，致力于期望与成就实现，倾向于小彩旗资料
进取型策略；防御型调节焦点关注的是有无负面结果,
致力于责任完成和安全感获取，倾向于规避型策略㊂
调节焦点是一种通过情境因素诱发的可塑性心理状
态[14]㊂大量研究关注了领导行为对调节焦点的影响，变革型领导㊁公仆型领导㊁交易型领导㊁伦理型领导㊁领
㊃331㊃
第4期吴士健，高文超，权英：工作压力对员工创造力的影响
导反馈等都会影响员工的调节焦点[15]，而工作压力作为重要的组织情境，对调节焦点的影响并未受到广泛关注㊂当今市场竞争日益激烈，员工在充满竞争的工作环境下会承受更多压力，因此有必要研究压力如何对员工态度与行为产生影响㊂
个体通过自我调节对压力作出反应[16]㊂挑战性压力强调员工自我成长和潜在收益，压力一旦被克服，员工的绩效评估与发展前景就会得到大幅提升，这与促进型调节焦点关注正面结果相一致㊂挑战性压力能够唤起员工的成长需要，员工因此采取进取型策略以寻进步空间，通过抓住发展机会，从而激发促进型调节焦点；阻碍性压力不仅无法带来收益，可能还会妨碍个体成长[17]，是员工不得不面对但又无法克服的压力，这与防御型调节焦点关注负面结果相一致㊂阻碍性压力会导致潜在损失或伤害，从而激发员工的安全感需要，因此员工倾向于采取规避型策略以避免损失，如仅仅履行最低工作职责，较少考虑工作执行过程与结果优化，从而激发防御型调节焦点㊂促进型调节焦点系统与防御型调节焦点系统同时存在且分别刺激个体采用进取或规避型策略应对问题，由于个体渴望积极结果与
回避消极结果的两种倾向在目标追求过程中仅有一方占据主导地位，所以两种调节焦点可能依赖情境因素呈现出此消彼长的发展态势㊂员工在承受挑战性工作压力时会更多地感知潜在收益，而对潜在损失不敏感，更渴望积极结果，从而最大程度地激发促进型调节焦点，削弱防御型调节焦点；相反，员工在承受阻碍性压力时会更多地感知潜在损失，而对潜在收益不敏感，警惕出现消极结果，因此会更大程度地激发防御型调节焦点，弱化促进型调节焦点㊂所以，在挑战性压力的影响下，当促进型调节焦点被诱发的同时，防御型调节焦点会被抑制；在阻碍性压力的影响下，当防御型调节焦点被激发的同时，促进型调节焦点会被抑制㊂因此，提出如下假设:
H2a：挑战性压力对促进型调节焦点有正向影响; H2b：阻碍性压力对促进型调节焦点有负向影响; H3a：挑战性压力对防御型调节焦点有负向影响; H3b：阻碍性压力对防御型调节焦点有正向影响㊂
调节焦点对人们的态度与行为起重要的预测作用[14,16]，压力作为一种情境因素会影响个体的调节焦点，而员工会根据调节焦点调整自身行为表现[16]㊂创新通常意味着不确定性和风险性，处于促进型调节焦点下的个体在实现目标过程中更关注积极结果，其极情绪易被激发，更倾向于改变现状并萌生创造性思维和想法㊂同时，员工愿意冒险进行创新㊁改革等探索性行为，具有较高的风险偏好与较强创造力㊂处于防御型调节焦点下的个体基于安全感需要，往往疏于学习并尽力规避创造性挑战[18]，避免出现错误与承担失败风险，拥有较低水平的风险偏好，且行动更为保守㊁不愿尝试新方法，只求按部就班和维持原状[17]，进而阻碍其创造力发挥㊂调节焦点由环境与任务框架中的信息线索所诱发，
在很多作用机制中充当中介变量[15]㊂J o h n s o n 等[19]发现，学习目标导向通过防御型调节焦点影响绩效，绩效目标导向通过促进型调节焦点影响绩效；李磊等[20-21]的研究证明了领导行为可以通过员工的调节焦点进而对其态度㊁行为和创造力产生影响；王兢岩(2010)也发现，促进型调节焦点在积极反馈与员工创新行为㊁组织公民行为以及任务绩效之间发挥中介作用㊂由以上分析可以推测，工作压力可以通过影响员工调节焦点进而对其创造力产生效用㊂基于此，提出如下假设:
H4a：促进型调节焦点能够中介挑战性压力与员工创造力关系;
H4b：促进型调节焦点能够中介阻碍性压力与员工创造力关系;
H5a：防御型调节焦点能够中介挑战性压力与员工创造力关系;
H5b：防御型调节焦点能够中介阻碍性压力与员工创造力关系㊂
1.3创造力自我效能感的中介作用
B a n d u r a于1977年提出自我效能感概念，同时指出，自我效能感会随具体任务和环境而变化㊂创造力自我效能感是具体到创造力领域的自我效能感，是指个体对于自己在工作中有创造性表现和取得创造性成果的信心[8]㊂个体的创造力自我效能感在压力情境下会产生变化㊂挑战性压力意味着管理者将更多甚至更重要的任务交给员工，被员工知觉为组织对自身的信任与授权㊁对其能力的认可和期望[
22]，有助于激发员工工作胜任感，因此愿意付出更多努力完成任务，在工作上表现出积极的态度和行为，员工的创造力自我效能感得到提升㊂M c
C a u l e y(1994)发现某些工作带来的回报足以抵消其压力导致的不适感;T i e r n e y&F a r m e r[7]也发现，工作复杂性对员工的创造力自我效能感能够产生正向影响㊂领导给予员工创造性工作的支持越大，员工的创造力自我效能感就越高[23]㊂相反，阻碍性压力使得员工无法通过自身努力化解工作中的潜在威胁，这种不可控性导致个体产生对自身能力的怀疑[24]㊂同时，阻碍性压力也会消耗员工的认知资源，促使员工产生情绪耗竭[25]，在工作中表现出消极态度和行为，破会员工的创造力自我效能感㊂R o d e l l&J u d g e(2009)指出，当员工面对阻碍性压力时会产生退缩等低自我效能感表现㊂基于此，提出如下假设:
冯德伦的个人资料简介H6a：挑战性压力对创造力自我效能感有正向影响;
H6b：阻碍性压力对创造力自我效能感有负向影响㊂
自我效能感属于领域与情景概念，是指个人对特定方面的成就表现具有高度的预测能力㊂根据社会认知理论，创造力自我效能感是个体设置创造性目标和
㊃431㊃科技进步与对策2021年
面对困难时持续努力的重要驱动力，创造性活动过程
与结果具有未知性和不可预测性，需要内在力量帮助
员工确定从事工作的意义以持续不断地推进创造性活
动㊂创造力自我效能感能够为员工创造性活动提供心
理支持，为个体源源不断地提供动力，使员工能积极应
对创新活动中出现的困难和风险，对其产生与执行创
造性想法具有较强激励作用[26]㊂创造力自我效能感作为员工创造力的内驱力，对员工创造性活动有积极影
响[27]㊂创造力自我效能感较强的员工对从事的创造性活动拥有更强信心，在面对挑战和阻碍时也更为乐观，能够积极寻解决困难的办法，持续推进活动进展㊂另外，他们更乐于学习和实践，尝试用新知识处理问题，创造力水平较高㊂社会认知理论强调外在环境与个体行为会通过自我效能感进行桥接，因此很多学者将创造力自我效能感作为连接组织情境与员工创造力的中介因素进行研究㊂杜鹏程等[28]发现个体感知的差错反感文化会通过创新自我效能感影响工作嵌入感，进而影响员工创新行为；
黄秋风等[29]检验了变革型领导可以通过创造力自我效能感影响员工创新行为；张勇等[30]发现，挑战性-阻碍性压力能够通过自我效能感的中介作用对创造力产生影响；马璐等[31]证明创造力自我效能感会部分中介差错取向与员工创新行为㊂由此可以推测，创造力自我效能感在挑战性压力和阻碍性压力影响员工创造力过程中发挥重要中介作用㊂基于此，提出如下假设:
H7a：创造力自我效能感能够中介挑战性压力与员工创造力关系;
H7b：创造力自我效能感能够中介阻碍性压力与员工创造力关系㊂
1.4调节焦点与创造力自我效能感
调节焦点作为个体处事过程中进行自我调节的关
键因素[32]，会影响个体对任务的控制感，而控制感和自我效能感具有强相关性[33]㊂因此，在创造力领域，当个体面对不同状况进行自我调节时，调节焦点会影响个体对创造力的控制感，从而对创造力自我效能感产生
影响㊂促进型调节焦点主导型员工对环境中的积极信
息较敏感，更容易感知和回忆起成功的工作经历，即使
面对有难度的创新任务也拥有较强的控制感，愿意承
担风险，创造力自我效能感较高；防御型调节焦点主导
型个体对环境中的消极信息更敏感，更容易感知和回
忆起失败的工作经历，面对创新任务时控制感较低，缺
乏攻克困难㊁达成目标的信心，创造力自我效能感较
低㊂另外，促进型调节焦点主导型员工更倾向于关注
问题的积极方面，降低负面结果的感知，学习意愿和问
题解决能力较强，乐于探索㊁尝试并积极提出创造性的
问题解决方法，在创造过程中不断提高自身能力，创造
力自我效能感也随之提升；防御型调节焦点主导型员
工较为保守，更加关注问题的消极方面，拥有更多负面
影响的感知，不愿采纳新方法解决问题，出于安全感需
要会回避工作挑战，缺乏通过试错提高自身能力的动
机，创造力自我效能感水平较低㊂已有学者发现调节林峰女友张馨月
焦点会对员工的信息感知和冒险倾向等个人特质产生
影响㊂如H a m s t r a等(2014)发现，促进型调节焦点主导型员工对绩效奖励规则等积极信息更敏感;G i n o等(2011)发现，促进型调节焦点主导型员工更乐于面对风险㊁积极尝试㊂还有很多学者研究了个人因素对创
造力自我效能感的影响㊂如王艳平等[34]发现，大五人格特质中的外倾性㊁开放性对创造力自我效能感有正向影响，神经质对创造力自我效能感有负向影响；贾绪计等[35]证明，创造性人格对创造力自我效能感产生显著正向影响;T o t a w a r&N a m b u d i r i等(2014)发现，处于积极情绪下的个体创造力自我效能感比处于消极情绪下的更高㊂基于此，提出如下假设:
H8：促进型调节焦点对创造力自我效能感有正向影响;
H9：防御型调节焦点对创造力自我效能感有负向影响㊂
由以上假设分析，构建本研究概念模型如图1所示
㊂
图1概念模型
㊃531㊃
第4期吴士健，高文超，权英：工作压力对员工创造力的影响
2研究设计
2.1变量测量
为了保证问卷信度和效度，本文选择成熟量表作为测量工具，对6个变量进行测量并采用李克特5点评分法㊂挑战性压力和阻碍性压力测量采用C a v a n a u g h 等[3]编制的挑战性-阻碍性压力量表，分别包含6个和5个题项,C r o n b a c h'sα系数分别为0.912㊁0.857；促进型调节和防御型调节焦点测量采用N e u b e r t等[36]开发的WR F量表，分别包含9个题项,C r o n b a c h'sα系数分别为0.913㊁0.928；创造力自我效能感测量采用T i e r n e y&F a r m e r[7]开发的包括3个题项的单维员工创造力自我效能感量表,C r o n b a c h'sα系数为0.910；员工创造力测量采用G e o r g e&Z h o u[37]开发的员工创造力量表，总共包括13个条目,C r o n b a c h'sα系数为0.944㊂鉴于以往研究，性别㊁年龄㊁受教育程度㊁工作时间会影响员工创造力，因此选取上述4个变量作为本研究控制变量㊂
2.2数据描述性统计结果
本次研究以山东省高新技术企业员工为调查对象，样本涵盖济南㊁青岛㊁烟台等市，涉及电子信息㊁
生物医药㊁机械制造等多个技术领域㊂为了避免共同方法偏差问题，在问卷中加入标记变量一同测量，共发放并收取问卷369份，剔除46份有明显反应倾向的问卷后，有效问卷数量为323份，有效率为87.53%㊂调研对象统计信息如表1所示㊂
表1样本人口统计学特征
特征变量人口统计变量人数百分比(%)性别男18958.51
女13441.49年龄20~30岁15949.23
31~40岁11635.91
41~50岁4012.38
50岁以上82.48婚姻状况未婚13842.72
已婚18557.28学历专科及以下257.74
本科18156.04
硕士9730.03
博士及以上206.19在本企业
工作时间
1年及以下5918.27
2~5年12438.39
6~10年11334.98
10年以上278.36由表1可知，被调查员工中男性高于女性；本科及硕士学历者约占86.1%，即大都受过良好教育，年龄在40岁以下的约占85.14%，基本反映了当前高新技术企业员工现状㊂调查对象在企业工作时间5年以下的约占56.66%，说明企业员工流动性较大㊂
3结果分析
3.1相关性分析
变量均值㊁标准差和P e a r s o n相关性系数如表2所示，初步反映了变量相关性㊂结果显示，与研究假设无冲突，证实假设具有一定可靠性㊂
表2变量均值、标准差及相关性系数
变量均值S D123456789
1.性别1.4100.493
2.年龄1.6810.7840.068
3.受教育程度2.3470.7120.0630.072
4.工作时间2.3340.8700.0630.659**0.206**
5.挑战性压力3.6830.7240.0670.0730.0080.063
6.阻碍性压力3.2330.830-0.141*-0.144**-0.001-0.043-0.497**
7.促进型调节焦点3.8050.6730.0220.0000.0470.0740.377**-0.360**
8.防御型调节焦点3.3960.928-0.107-0.171**-0.063-0.135*-0.424**0.462**-0.450**
9.创造力自我效能3.5780.7910.0950.0250.0000.0250.551**-0.435**0.443**-0.316**
10.员工创造力3.6640.6550.0610.0550.0240.0250.555**-0.411**0.407**-0.372**0.409**
注:*表示p<0.05;**表示p<0.01;***表示p<0.001，下同
3.2信效度检验与共同方差检验
运用S P S S22.0测量挑战性压力㊁阻碍性压力㊁促进型调节焦点㊁防御型调节焦点㊁创造力自我效能感以及员工创造力6个变量的C r o n b a c h'sα系数，最小值为0.857，运算得到其组成信度最小值为0.898，均大于
0.8，说明量表有良好信度㊂各变量平均萃取方差的
A V E值均大于0.606，说明问卷具有良好收敛信度㊂运用AMO S21.0进行验证性因子分析，对各变量进行区分效度检验，结果如表3所示㊂可以发现，与其它因子模型相比，六因子模型的拟合效果最佳，证明各变量间有良好的区分效度㊂此外，采用H a r m a n单因素检验方法进行主成分分析，未旋转时得到第一主成分的贡献率为28.640%，低于40%，说明本次调查不存在严重的共同方法偏差问题㊂
3.3结构方程模型检验
运用AMO S21.0分析员工工作压力影响员工创造力的过程，从整体上估计工作压力通过中介变量影响员工创造力的拟合程度㊂图2展现了挑战性压力与阻碍性压力对员工创造力的影响路径，其中，多重链式中介模型较好地对数据进行了拟合(χ2/d f=2.795,
㊃631㊃科技进步与对策2021年
发布评论