第20卷第4期江苏科技大学学报(社会科学版)
2°20年12月Journal of Jiangsu University o£Science and Technology(Social Science Edition)Vol.20No.4 Dec.2020
文章编号：1673-0453(2020)04-0012-0008
钱海岳《南明史・诸王传/表》补证
王浩淼，陈金凤
（江西师范大学历史文化与旅游学院，江西南昌330022）
摘要：钱海岳先生所著的《南明史》（中华书局点校本）是研究南明历史的权威性著作，其中的《诸王传/表》对明代藩王研究具有重要的学术价值。然而，由于主客观原因，《诸王传/表》仍存留若干不周全的信息。现利用相互印证提疑的方式提出《诸王传/表》中的28个实质性问题，并对这些问题予以补证说明。
关键词：《南明史》;《诸王传/表》；补证
中图分类号：K24&4文献标识码：A
钱海岳先生在20世纪40年代撰成的120卷《南明史》由中华书局于2006年出版（2016年重版），出版后受到学者的诸多好评，认为其有力推动了南明史研究，笔者也在学习过程中深受启发。但是，钱氏《南明史》亦存在不少错讹之处，这在其《诸王传/表》中有较为明显的表现。关于明史史料中对诸王的考据，学者主要聚焦于张廷玉所撰的《明史•诸王世表》，而对之后的南明史籍疏于考虑和辨析。最早对南明诸王有所梳理的著作是徐漏的《小腆纪传》，整理效果最佳的是钱海岳先生的《南明史》。由于《南明史》成书坎坷，目前学界对其重视不够，因此尚未有学者参与校注诸王信息。对钱海岳《南明史》有所关注的有：李淑艳的《〈南明史•艺文志〉经部著录标准商榷》m《〈南明史•艺文志〉经部考异》也和《〈南明史•艺文志〉经部标点错误六则：对本著经部进行了整理和校注，王艳在《钱海岳〈南明史•本纪〉札读札记》中对本纪进行了校注⑷，还有部分论文对《南明史》稿作了回顾①。经过仔细研读，笔者在《诸王传/表》中发现28处问题，现尝试对其进行补校，以期为《南明史》的完善作出一点贡献，不足之处，还望方家斧正。
1.（周王朱恭籽）孙伦奎，弘光时袭
封，居苏州城外，复移湖州……福京亡，
走广州。城陷，与世子遇害演武场薨。
诸王世表周府下有下“□王恭籽”下一格
为“□王伦奎”。（《周王恭楞传》卷二十
七第1434页，《诸王世表一》卷十五第
830页②）米雪个人资料
按：林时对《荷脯丛谈•蠡城监国》记载：“时周王寓萧山，惠王寓会稽，崇王寓钱塘，鲁王寓临海，贝勒遣骑修书……周、惠两王渡江偕崇王赴召。”林认为周王朱恭桿被清军所执，顾诚先生对此表示反对，他认为被执北上的是朱恭桿尚未被册封周王的第五子[5]147«在清朝的史书中，死于广州的周王叫朱肃衆⑷1。6，与《南明史》中“朱伦奎”的说法相悖。清豫亲王多铎曾奏称“遣人至湖州萦系周王眷属”刀，而未提及萧山的周王，顾诚先生提及的周王朱恭桿第五子是在湖州被俘，也没有谈到萧山，可见清军抓住的是周王家属（包括朱恭椁第五子）而非周王（或继承者）。当南明三案相继发生，崇王为了避开弘光政府对宗室的猜忌，主动迁徙至闽地福州，朝廷欣喜,“风励各藩”，要求“诸藩处吴中者俱别徙”⑷。可见，当清军入浙之际，崇王早已不在绍兴府或杭州府，更不可能与周、惠二王偕行。萧山属绍兴府管辖，南明史册
收稿日期：2019-11-13
基金项目：江西省社会科学规划项目"明代开国功臣家族研究"（18WT59）
作者简介：王浩淼（1994-），男，江苏无锡人，江西师范大学硕士研究生，主要从事明清史研究；陈金凤（1969-），男，江西万载人，江西师范大学教授、博士生导师，主要从事中国古代史研究。
①主要著作有：柳义南《柳亚子〈南明史纲•史料〉稿的失而复得记》，《图韦馆杂志》1995年第3期；张知常《〈南明史〉120卷手稿入藏江苏无锡市档案馆》，《兰台世界W011年第4期。
②笔者将在钱氏《南明史》中发现的问题所在卷数、页码置于后方，以方便审阅，后同。引文中缺失的字用代替。
第4期王浩淼等：钱海岳《南明史•诸王传/表》补证13
均称呼在清军入浙前的周王继承者为周王，所以《南明史》的记载皆有依据，且弘光政府曾要求周王（或继承者）迁赣、鲁王迁闽，下诏时间与清军入浙相差约一个月，因而周王有充足的时间抵达江西地区。又萧山属绍兴府管辖，在清史记载中，当多铎的命令传达到浙北诸郡时，绍兴府的淮王首先响应。实际上，由于当时的赣东地区处于相对平稳状态，淮王朱常清一直居于饶州府，而当时寓居在绍兴府会稽的藩王应该是惠王朱常润。无论如何，多铎不曾谈及抓获周王（或继承者）之事，而在顺治三年（1646）五月清廷杀明藩王的事件中，所有资料也只提到荆王、德王、衡王世子、潞王、秦王、王之明等，唯独没有谈到周王这位大支宗王。因此，笔者认为周王没有在浙江被清军俘虏。在清军史册中，死于广州的周王朱肃杲恰好与南明史料中的东会王朱肃濛姓名形似，且没有提及东会王皈观，
因而清军的奏疏很可能是将周王与东会王姓名重合。《明史》言“久之，王（朱恭桿）薨，赠谥未行，国亡。其孙南走，死于广州”3伽寫同于《南明史》。《国榷》作为正史的辅证，提到“许周王世子绍□寓苏州”「遡，谈迁很可能将世孙误认为是世子。故原文不变，诸王世表中的“□王伦奎”下降一格以表示“□王恭桿”之孙。
2.宜川王敬鑼，宜川思裕王秉耦曾
孙，太祖九世孙。同书《诸王世表一》宜
川王府言“思裕王秉耦”。（《秦王存枢
传》卷二十七第1432页，《诸王世表一》
卷十五第819页）
按:《明史》卷一百《诸王世表一》宜川王府言“思裕王秉桶”⑷，《明孝宗实录》卷六十八言“赐秦府宜川王诚灌嫡子名曰秉耦”⑴】，可知原文将“耦”误写成“耦”。
3.原武王肃樹，原武王在钾子，太祖
美空是什么意思
十世孙，不知何年袭。诸王世表原武王
府下第七任、第八任分别为"□□王在
铮”和“□□王肃協”。（《周王恭棉■传》卷
十七第1436页，《诸王世表一》卷十五第
834-835页）
按：《明史》同本书[9]2557~2558，缺谥与卒年。《明神宗实录》言“原武王在铮谥曰'昭宪,，，M11285,《明熹宗实录》言“周府原武昭宪王在铮嫡二子肃湧袭封为原武王“册，学者孙凯已说明这一点「⑷。由此可知，原武王朱在钾的部分信息可以调整，需另增一任。按照书写习惯，前任郡王为原武王肃湧（同“涌”），则原文要以朱肃湧弟弟的名义介绍原武王肃谢，即“在锂子”应改为“肃湧弟”。诸王世袭表修改如表1所示：
表1原武王府世袭表（部分）①
原武王本支原武王分支
温穆王朝境
昭宪王在钾，温穆庶一子，万历十六年封长孙。二十年改封
长子。三十八年袭封，薨
□□王肃湧（涌），昭宪嫡二子，天启六年封。薨□□王肃谢，昭宪□□子，袭年不知，永历二年正月薨
4.汝宁王肃漢，汝宁王在洽子，不
知何年袭。（《周王恭棉■传》卷十七第
1437页）
如何缓解考试压力按：周府世袭，“在”辈应与“金”行相配。本书卷十五《诸王世表一》汝宁王府下皈蹴、《明史•诸王世表一》汝宁王WT E9]3597-3598、《明神宗实录》皆为“王在喙”⑴的9，故原文使用“检”似有不妥，“险”应是“瞼”之讹。
5.保宁王绍忙，保宁王恭甲子，不知
何年袭。诸王世表保宁王府下有“□□王
恭口”。（《周王恭精■传》卷二十七第1437
页，《诸王世表一》卷十五第854页）
按:《明史》卷一百保宁王府下言“□□王恭□，肃滇庶一子，袭封，薨,，ra2600o《南明史》承袭《明史》，均未说明前任保宁王是谁。《明熹宗实录》卷三十五言“差户科给事中许宗礼、行人司行人梁天奇（册封）周府保宁王恭榆、顺庆王肃澈妃李氏wtl3]1805，卷七十二言“保宁王恭榆选到祥符县民陈自道长女陈氏，封为保宁王妃ME13]3488o由此可知，原文应是“保宁王恭榆子”，诸王世表第四任保宁王的第三个“□”可以进一步确定为“榆”。
6.荥阳王蕴铃，荥阳王显休曾孙，太
祖九世孙。（《楚王华壁传》卷二十七第
1442页）
①本文的表格信息主要还是继承《南明史•诸王世袭表》，笔者只是对其中的错误予以修正或补充，以方便读者阅读。下文同.
14江苏科技大学学报（社会科学版）2020年
按：荥阳在河南，其治所不在楚府所辖地。在蕴铃同宗所封中，朱孟熄封于巴陵（今湖南岳阳，时属岳州府），朱孟炯封于永安（今福建永安，时属延平府），朱孟焯封于寿昌（今浙江建德，时属严州府），朱孟爐封于通山（今湖北通山），朱孟焰封于景陵（今湖北天门），朱孟權封于岳阳，朱孟炬
封于江夏（今属武汉市），不曾有就封河南的记载，而荥阳在嘉靖十六年（1537年）就被封给了徽恭王庶六子朱载増，《明史》校勘亦称“崇阳在湖北，与楚府封地合，，[9]2713…故原文的“荥阳”应是“崇阳”之讹。
7.通城王朱英烙，通城怀简王朱显
柜子，太祖七世孙，不知何年袭。（《楚王
华壁传》卷二十七第1442页）
按:《明史•诸王世表二》无通城王府世系。《明神宗实录》卷四十九有“楚府通城王长子华城、德府建德安简王庶长子载嫌各袭爵，，[12]1135语，卷四百八言“楚府通城王华谢庶长孙盛浮为通城王”购762。，王世贞《算山堂别集》言“长子显柜先卒，寿四十，追封怀简王，子王英恪嗣，薨，寿七十二，子今王华谢嗣，，E15]o按王世贞成书于万历十一年（1583）、北京沦陷时间为崇祯十七年（1644）计算，其间有61年之差，英恪、华射更何谈活至永历时。故该通城王不是朱英恪，也不是朱华城。从《明神宗实录》中得知，万历三十三年朱盛浮继承了祖父朱华谢的位S[12]7629，故在崇祯后期的通城王应是朱盛浮或与之血缘最亲的某人（如子、弟或侄）。故本处应改为“通城王某”。
&蕴罗，楚王裔，举于乡，蒲江知县。
（《楚王华壁传》卷二十七第1444页）
按:“蕴”辈应配“金”行，清乾隆版《蒲江县志》言“朱蕴锣，崇正（祯）末年任，见名宦”口心，故原文“罗”应改为“锣”。
9.翼王议》力，字治海，宁瑞昌王拱擀
四世孙统饪子，太祖十世孙。（《翼王议
》力传》卷二十七第1461页）
按：明朝宁府字辈顺序为“盘奠觐宸拱，多谋统议中，总添支庶阔，作哲向亲衷，，E9]2504o第一种世孙算法是以儿子作为一世孙，则“拱”辈四世孙应为“议”辈而非“统辈”；另一种算法是以孙子为一世孙，则“统”辈可被看作是“拱”辈的二世孙，但不应是四世孙。按照钱先生的算法，宁府“统”辈、庆府“倬”辈、代府“鼎”辈皆为太祖十世孙，均依第一种算法，原文认为“统”辈是“拱”辈四世孙。实际上对于“拱”辈而言,“统”辈应该是其三世孙，钱先生大概想说明“议”辈为“拱”辈的四世孙，却误加在“统”辈上。故原文可改为“翼王议決，字治海，宁瑞昌王拱擀三世孙统锤子，太祖十世孙”。或通过增加标点的方式更改为“翼王议彷，字治海，宁瑞昌王拱擀四世孙，统锤子，太祖十世孙”。
10.朱谋镣，宁王裔，廩贡，西乡知县。
（《翼王议油传》卷二十七第1464页）
按佇府“谋”辈应配“土”行,“统”辈配“金”行。清道光版《西乡县志》记载的县令有“朱谋壕，江西南昌县，廩贡举，崇祯间任”血，可知原文“镣”当为“壕”。
11.朱统鑒，字梅园，石城镇国将军，
灵山知县。（《翼王议油传》卷二十七第
1468页）
按:《明史•诸王世表》言石泉安恪王因无子而国除，学界已对此作了考证并得出安恪王有子嗣的结论。本书言朱统鑒是石城镇国将军，但是石城王爵已于嘉靖后期废除，此后由摄府宗室管理王府。明朝廷对宁府有严苛的要求，不许摄府宗室加爵管理，如镇国中尉朱谋炜在万历二十二年（1594）以原爵管理。所以，朱统鑒若是安恪王直系子孙，安恪王子为镇国将军，以此类推，朱统鑒的爵位正好只是镇国中尉，而不可能是镇国将军，同时他又是灵山知县，这也更符合他的中尉身份。故原文的“镇国将军”应改为“镇国中尉”。
12.朱议漩，字润生，乐安中尉朱谋
臥子，副贡，授安县知县，调句容。（《翼
王议:；力传》卷二十七第1469页）
按:《明史•诸王世表》宁府下乐安第六任王为朱谋臥，非文章所谈乐安中尉，但确认朱议漩是乐安府宗室，清乾隆版《句容县志》言其为江西新建人匚如。正文既然列出乐安中尉，极有可能为了强调朱谋漩是中尉爵位，而非“朱谋颤”。再看宁府宗室字辈中，“谋”后为“统”“议”，因此朱议漩不可能是“朱谋颤”之子，二人如果是亲属关系，最亲莫过于祖孙关系，故此句有误。在明朝的分封中，郡王以下“嫡长子为郡王世孙，嫡长孙则授长孙，冠服视二品。诸子授镇国将军，孙辅国将军，曾孙奉国将军，四世孙镇国中尉，五世孙辅国中尉，六世孙以下奉国中尉，，E9]3557o一般情况下，如果祖父是乐安王朱谋顿，朱议漩作为其孙子，按照爵位降级的规则也不可能是中尉，他与朱谋臥只相差一代，最多是辅国将军，因此他的祖父不会是乐安王朱谋臥，原文有误。笔者认为，按照世袭推算，
第4期王浩淼等：钱海岳《南明史•诸王传/表》补证15如果朱议漩祖父朱谋□是某中尉，则朱议漩永远
是奉国中尉；如果朱谋□是某将军①，则朱议漩仍
属于乐安某中尉，而且他还是以副贡任知县，按明
万历十八年正式为宗室开科匚询，尽管明朝相继允
许中尉、将军参与科举，但从明末宗室爵位和官职
可以推断出一个特点般通过科举当知州、
知县官职的宗室多为中尉者，其爵位会同时被撤
销。《爛火录》记载了朱议漩呈给弘光帝的奏疏：
“臣系江西乐安府辅国中尉，于崇祯九年叨中乙榜
副贡。十年，赴京廷试。十三年六月二十五日，除
授四川成都府安县知县。十四年三月二十八日，
到任……”跑因此，可以将原文的“朱谋暫子”去
掉，以表示朱议漩有很大可能不是乐安王朱谋顿
之孙，而只是乐安府一个普通的（辅国）中尉。
迈克杰克逊之死
另外，有补本书卷十六及《明史》卷一百二乐
安世袭表遗漏之处，具体见表2:
表2乐安王府世袭表（部分）
乐安王本支乐安王分支
端简王拱楞
敬裕王多煩②
康懿王谋颤③，天启二年袭。口
□王统□④
□□王议湖，袭年不知。永历八年起兵江西，不克，薨⑤□□王议浚，永历十一年十月袭封，后降大清
电视剧北京青年演员表13.议彬，宁王裔，岁贡，养利知州。
（《翼王议汤传》卷二十七第1471页）
按:“议”辈应配“水”行，“中”辈配“木”行，又《康熙养利州志•职官志》言“朱议淞，江南宗室，拔贡，崇祯十六年任，升兵部员外郎”⑥，可知应是“议彩”。
14.长沙王璟浚，长沙王朗銃子，天
启二年袭封。永历十八年五月，降清。
（《韩王亶掩传》卷二十七第1476页）
按：长沙府在湖南，而韩府郡王大体名称以山西、江苏、福建地区为主，如昆山王朱融恢、长乐王朱融惇及下一支系高淳王朱谟燼、休宁王朱谟琳等。而长沙府起先封给潭王，洪武二十三年（1390）潭王朱梓因涉胡惟庸事自杀，遂废。靖难之役后，谷王朱穗被迁徙至长沙，因不道之行被废为庶人，长沙寻封予襄宪王朱瞻壤。襄王于正统元年（1436）迁出长沙至襄阳，长沙府于是在成化十三年（1477）被封予吉王朱见浚，直至明亡。而本郡第一任郡王朱融按自正德二年（1507）起封，长沙府不可能是非同一支系的亲王与郡王共治之所，且吉府下已有长沙府系，该长沙郡国第一任郡王为朱翊鍵，且《明熹宗实录》记“封韩府长洲王王璟滾并妃宋氏、西德王璟濡”问劇，而在《明史•诸王世表》中，韩府下只有长洲王，且朱朗銃继任者为朱璟浚。故长洲更符合韩府郡王封地，“长沙”当是“长洲”之讹，“浚”应改为“滾”。
15.内丘王迥滝，内丘王效锂子，万
历四十三年袭封，以恣睢废为庶人，安置
高墙。（《沈王迥洪传》卷二十七第1476
页）
按:《明熹宗实录》卷十九言“沈府内丘王理填薨，遣行人林咨益治丧祭如例，，E13]983o可知天启二年（1622年）内丘王理壤方去世，其长子不久袭封，长孙迥漉袭封也应该是天启二年以后之事，不可能在万历四十三年（1615年）袭封，故原文有误。《明史•诸王世表三》内丘王府言“王迥濾，效锂嫡一子，万历四十三年封长孙”⑷""，其意指万历四十三年朱迥漉被册封为长孙，而他的祖父朱理墉当时未薨。在《明史•诸王世表》中，修撰者本人如果不确定诸王袭年时间，就简以“继而袭封”或“寻袭封”带过，甚至不谈袭封之事。但《南明史》有时将“寻袭封”和“即日袭封”混为一谈，而实际上二者很可能
①笔者认为应该不是镇国将军。《明实录》中未有敬裕王朱多煉他子的信息，《宁府朱氏八支宗谱》直言敬裕王只有一子。
②《宁府朱氏八支宗谱》言:"朱多:K，号遐源，初封镇国将军，袭封乐安王，谥曰敬裕，明嘉靖三年甲申九月廿一日寅时生，明嘉靖四十年辛酉，袭封王，毙未详，葬西山蛇形，姒氏王……子一，谋颤。”
③《宁府朱氏八支宗谱》言:"朱谋颤，字德配，号小遐，袭封乐安王，谥曰康懿，明嘉靖廿四年乙巳四月十五日申时生，明万历四十二年甲寅封世子，嗣封王，薨葬未详。姒氏李……子一，统鑒。”
俞灏明烧伤前后图片
④《宁府朱氏八支宗谱》言:“朱统嬰，号懿初，袭封乐安王，明隆庆元年丁卯十二月十八日申时生，清顺治元年甲申四月殉节浙江台州府，享寿七十六……子一，议谧。”后又称其子名"议溢”。此说有关身份的信息不知孰是，顺治元年清军未曾南下江南。而关于有唯一子嗣则不足信，根据封建社会的祠规，凡凶死之人的牌位不得进人宗祠，名字不能上族谱，因此除非不上谱，凶死者若要上谱，必须被谎报死状。详见范荧、俞钢《中国历代悬疑系列：明清卷》，上海辞书出版社2016年版第304页。朱议湖死于抗清运动，不上谱的同时将他的活动附着于其父的可能性很大。《宁府朱氏八支宗谱》言“乐安系：统嬰之子，议谧，号盈軒，封镇国将军，徙居浙江，生卒葬未详”。《南明史》称朱议測在江西起兵失败而死，其弟朱议浚袭爵。
⑤据《南明史•诸王传》。清朝史册言:"顺治三年克衢州，杀蜀王朱盛浓、乐安王朱谊石。”
⑥详见傅天宠《康熙养利州志》，康熙三十三年刻本第33页。
16江苏科技大学学报（社会科学版）2020年
不是在同一时间进行的，因为在朝廷册封世子或世孙后，世子、世孙需要一段时间摄府，直到服满才能袭爵。故应将“袭封”改为“封长孙，寻袭封”。
16.靖江王亨嘉，靖江荣穆王履祜
子，太祖兄南昌王兴隆十一世孙。（《靖
江王亨嘉传》卷二十七第1479页）
按：靖江府字辈不按五行，但太祖十分注重靖江王的支序，将其按诸子制对待，定其顺序为“赞佐相规约，经邦任履亨，若依纯一行，远得声芳名,,[9]250\《明史•诸王世表三》靖江府朱守谦条称“守谦，太祖嫡兄南昌王兴隆子文正嫡一子，隆武三年封”⑷沁，那么作为开国功臣的朱文正即为南昌王的第一世孙，朱守谦为第二世，“赞”辈为第三世，以此类推，则朱亨嘉当为第十二世孙，原文忽略了南昌守将朱文正这一代。
17.平乡王某，平乡安庄王载址子，
成祖八世孙，不知何年袭。（《赵王由棧
传》卷二十八第1485页）
按:《明史•诸王表》言“安庄王朱载垢十一年革爵，半禄，子孙奉祀，除,，E9]2845-2846，至南明时又有平乡王，说明平乡王府奉祀的摄府宗室获得了南明朝廷的认可并被推为郡王。龙振山经过实地的墓志考察，在《明代彰德赵王府纪事》一书中记载了“平乡王朱翊铃，安庄王庶四子，崇祯四年礼科拟其嗣封事宜，后袭封，崇祯十七年十二月清致北京”①，该语与此处相符，故可以将“朱翊铃”添于《明史》
和《南明史》表、传中。
1&荆王慈某，荆定王由樊子，王慈灵弟，仁宗十世孙，不知何年袭。（《荆王
慈某传》卷二十八第I486页）
按：本书卷十七《诸王世表三》荆王下称“慈煙”0脚9,《明史•诸王世表四》亦是“煙”，而《明史•荆王瞻堀传》作“雯”⑷3632，通“窒”，即“煙”为“烟”的异体字。“烫”尽管近“渎”，但不是同一个字,“烫”同“瞟”，又从“烫”“熒”,《说文解字》作“火飞”，音“biao”，又有“盖”之意，音“e”，均与“烟”不互通閻应3。因此笔者推测“烫”应为“烟”“宴”之误。
19.崇祯十五年，李自成破汝宁，掠
（朱）由橫及弟河阳王由材世子慈輝以
行，薨于道。（《崇王慈鳩传》卷二十八第
1489页）
按：原文大体之意似乎表达李自成挟持的是崇王朱由槓及其侄子朱慈輝。学者王兴亚曾考证崇王世子
是朱慈履而非朱慈輝〔旳。《明史•诸王世表五》言“崇祯十五年闰十一月，闯贼陷汝宁，王及世子慈輝俱被执，，E9]2917-2918，即朱慈輝非朱由槓侄，而是其嫡长子；计六奇言“闰十一月，贼拔营走确山，向襄阳，掠崇王由横及世子、诸妃嫔以行”「旳。由此可见，世子是崇王之世子，原文因缺少标点而造成了歧义，故将弟与子的位置交换似乎更明了，所以原文应在“由材”后加顿号。
20.怀安王由札，怀安王常涧子，英
宗七世孙，天启元年袭封。北京亡，留河
南。隆武元年九月，隆于清。（《崇王慈
燼传》卷二十八第1489页）
按：本书卷十八《诸王世表四》怀安王府下为“王常澗,，E21]1011,«明史》卷一百四《诸王世表五》怀安王府下为“常澗，怀安嫡一子，万历三十年封长孙”g。“萸”之意为“东齐海岱之间”，谓“相汙”，或表“水进”之意，有时通“爛”或“就”。“涧”表示山间的流水，《字源》言该字在战国时表示从水在两阜之间的会意，《说文解字》认为是“山夹水”，后泛指山间的水道滋〕。二字不互通。“涧”字当为“澗”字之误，“隆”字当为“降”字之讹。在《淮王常清传》中有“常清遂入阁”一言[21]1487，结合上下文可知，“阁”为“闽”之讹。
21.吉王慈某，吉贞王由栋子，英宗
八世孙，崇祯十二年袭封。张献忠至，与
惠王常润、桂王常瀛走梧州。十七年六
月薨，葬苍梧无量山。十月，弟慈燈袭
封。吉王世表与传同。（《吉王慈某传》
卷二十八第1489页，《诸王世表四》卷二
十八第1013页）
按:《明史•诸王世表五》吉府言:“王由楝，常淳嫡一子，天启元年封，崇祯九年薨。”《明史•吉简王见浚传》言："宣王翊銮于万历四十六年薨。孙由楝嗣，崇祯九年薨。子慈烽嗣。”《明史》记录的宣王翊銮和庶长子常淳均在万历四十六年（1618）去世，分别与《明熹宗实录》的“万历四十六年六月丁丑”条和“万历四十六年八月癸亥”条对应，但《明实录》所载的吉世孙即后来的吉世子、吉王叫朱由栋，而张廷玉认为从此时起到崇祯九年的吉王是朱由楝。钱先生认为《明实录》的记载有
①详见安阳殷都区档案馆馆藏龙振山《明代彰德赵王府纪事》第113页。