论文摘要：针对高职院校专业建立中出现的问题，文章从宏观的院校分类开展与专业规划布局的关系、中观的专业建立意义和途径、微观的课程体系建立三个层面予以分析，意图廓清专业建立中的相关认识误区，以更好地效劳于高职专业人才培养。
论文关键词：专业建立；专业；课程
一、问题的提出
经过近几年的大力开展，高等职业院校人才培养质量显著提升，高职毕业生就业率连续两年超过本科生就业率，彰显了国家示范〔骨干〕高职院校建立工程的成效。与此同时，随着高职院校改革建立的深化，人才培养与就业的“零间隔对接〞与“低对口率就业〞，“首岗适应〞〔初次就业〕与“多岗迁移〞〔将来开展〕等现实矛盾也逐渐暴露出来。为此，需要我们认真反思的问题是：一部分学生因为“专业对口〞，实现了“零间隔对接〞，另一部分“不对口〞的学生该如何开展？从全员育人的角度出发，这部分学生的开展问题我们不能回避。从学生的可持续开展角度看，“首岗适应〞〔初次就业〕远不是问题的全部，更重要的是要适应职业岗位变动期缩短对学生所提出的“多岗迁移〞要求。
在此背景下，很多高职院校从深化内涵建立角度出发，通过专业建立来保障人才培养质量。但也不同程
度地出现了一些新问题：专业扩张热潮〔盲目拓展新专业，办综合性院校，导致专业“同质化〞〕、专业建立途径之争〔围绕学科还是产业链、岗位开展专业建立〕、专业建立浅表化〔停留于“拉郎配〞，徒有专业“拼盘〞之型〕等。上述问题不但关涉院校科学开展、专业人才培养形式改革的深化，而且在深层次上，最终影响着学生的可持续开展，亟待深化讨论。
二、专业建立的逻辑起点：院校类型与专业构造布局
〔一〕院校开展与专业构造关系
院校在宏观决策和战略规划时要有“两个考虑、三个规划〞，即考虑“建立一个什么样的院校〞和“怎样建立院校〞，制定“开展战略规划、学科建立和队伍建立规划、校园规划〞。高职院校开展离不开对专业构造的布局规划，专业构造调整也需结合院校史及将来战略规划。院校的办学定位和办学特与其专业构造历史传统密不可分，传统的医科、商科、农科、师范院校无不表达了这一特点。
〔二〕院校类型与专业构造布局
在我国史上，建国后的全面学苏，院校构造调整以及方案完毕了“条块分割〞的办学格局，但早期院校开展所依存的制度背景所带来的历史惯性却影响至今，并形成了高职院校的两种主体类型：一为行业性高职院校，一为地方综合性高职院校。因此，在院校开展道路选择及专业构造布局优化上，
不是只有一条“综合〞道路可走。围绕市场热点，争上新专业，盲目“求综合〞，只会导致专业“同质化〞，陷入院校“千校一面〞的趋同开展误区。而通过分类开展、错位竞争，方能使两类院校均能准“生态位〞，形成各具特的“核心竞争力〞。开展方向上，前者可朝专业学院方向努力，如瑞士洛桑酒店管理学院，培养行业高端专精人才，而不是“去传统〞，“求综合〞，丧失掉医科、商科、农科、艺术等历史办学优势。专业建立的思路也应该围绕核心专业〔主体专业〕组建专业，形成专业“聚〞而“强〞的优势，而忌盲目求“新〞、求“多〞、求“综合〞，稀释主体专业资源；后者可朝社区学院方向开展，结合专业“散〞而“小〞的特点，采取差异化战略，以多个专业对接地方主导、新兴产业，以专业区位优势，形成院校与地方的深度互动。
三、专业建立之组织形态优化：专业建立泡菜怎么做
〔一〕专业建立的必要性
方案经济下的“方案〞特征，带来专业人才培养过硬、过细的专业定向。作为根本教学单位的专业，既涉及专业教学的组织形式，也包含相关资源的组织管理方式。院校教学管理架构上，形成了“校——院——系——专业教研室〞或“校——系——专业教研室〞的科层管理组织构造，凸显了专业的实体组织形态。体系一经确立，高校教学管理便围绕专业分类而展开，并随之带来专业开展的悖论：从作为知识传授教学组织形式的专业来说，需根据经济社会开展不断调整；从作为实体组织形态的专业来说，旅鼠之谜课件
现实情况是专业间存在壁垒鸿沟，跨专业穿插交融沟通不畅，导致人才培养口径的“过窄〞、“过细〞，复合型、创新型人才培养成为奢谈，遑论学生的可持续开展。
近十年高职教育开展的主要目的是职业性，在与普通高等教育进展办学特区分度的比较时，为凸显自身类型特，刻意追求差异性，由此导致办学的狭隘性也随之暴露。尽管也有关于高等性的一些呼声，但如何表达职业性，是这些年高职教育开展的主要政策导向与开展目的。“订单〞、“零间隔〞、“衔接〞、“就业率〞等话语本身即在说明对专业人才及其培养成效的异乎寻常的关注。
但从对行业企业的调研来看，行业、企业在招录毕业生时，并不非常强调过细的专业划分、专业与岗位的对接，而更为看重学生的知识素养、综合才能、职业操守等，认为其他皆可在上岗后得以历练。这就显现出“人才培养的方案性〞与“用人机制的市场性〞两者间的矛盾。
由此，亟待反思的是高职院校终究应给予学生“什么样的教育〞，是关注“零间隔对接〞还是可持续开展？时下关于高职教育“高等性〞的讨论，多少反映了对高职区别于中职的顾虑与担忧。反映在人才培养上，即是否需要过细地强调专业划分，是强调专业的“共性〞还是“个性〞？
“专业〞概念的提出，无论是从人才培养质量提升还是办学资源共享的角度讲，皆代表着一种有益的探究，其本质是专业构造的重组与优化。最根本的作用是可夯实学生专业根底，拓宽就业面向，增强可持续开展后劲。同时，也可打破专业壁垒，实现师资、课程、实训场所等资源共享，节省办学本钱，
进
而为强化专业特，形成院校品牌特优势奠定根底。那么，高职院校专业终究该如何建立？"
〔二〕专业建立的途径之争与反思
1.途径之争。专业，是“产业集〞理论在专业建立上的应用，目的是通过集开展，实现聚集效应。概念内涵上，它是以重点建立专业〔龙头专业〕为核心专业，由假设干相关专业共同组成的专业集。建立途径上，目前学界有围绕产业链、职业岗位、学科根底等构建专业的几种思路，上述思路甚至在个别研究者间出现争鸣。
唐家山堰塞湖有论者指出，高职院校的专业构造规律最根本的特性是学科联络，他们认为高职专业设置要打破本科院校按学科特性划分的做法，实行按职业岗位来划分，是不够全面的，实际上也是难以做到的[2]。另有论者将专业的内在联络区分为“学科根底上设置专业〞的“学科联络〞和“与产业、职业岗位对接〞的“职业联络〞，并指出“学科联络〞不符合高职教育专业的特点。当然，作者不否认高职教育中学科知识的存在，并认为关键不在于所包含的是学科知识还是职业知识，而主要看是参照“工作体系〞还是“学科体系〞的知识组织逻辑。
霍尊最好听的几首歌2.基于争论的反思。上述争论，实际代表着两种不同的专业设计思路。概括而言，一种强调“由内向外
看〞，根据院校学科专业积淀，结合市场变化，调整优化专业布局。简言之，依托优势、龙头、根底学科专业，拓展外围。一种强调“由外向内看〞，根据产业链、岗位演变，反观院校专业史、现状，进展调整优化。谈学科联络，假设着眼点重在效劳于专业人才培养，而非科研创新、学科知识增长，意在根据院校学科办学根底，谋划穿插交融，优化专业构造，未尝不是一种可取的选择。单纯的谈职业联络，也可能使专业建立跟随市场风向标盲目摆动，造成专业开展付出严重代价。如此，学科联络、职业联络无非是专业生成途径上的“内生〞、“外发〞两种视角侧重而已，单纯的“内生〞、“外发〞在理论中并不存在，而往往是相辅相成，而非是“非此即彼〞的说法。
针对专业建立途径两种争论“一刀切〞的问题，比较适宜的做法是区分院校类别、专业类型、人才特点，分类建立。对于技术、技能要求比较高的专满月酒短信
业，不妨从“学科联络〞角度出发，拓宽口径，增强学生的适应才能。对于技术、技能要求不甚高的专业，如商科类、管理类，穿插衔接相对容易，可从“职业联络〞出发，根据产业链、岗位进展建立。相对来说，基于“学科联络〞的建立途径，有悠久的历史传统，也是一条比较容易的建立途径，不失为一种可取的选择。不能将之视为普通本科院校的专属特，而刻意追求高职院校的独特性，从一个极端走向另一个极端。
四、专业建立的关键：课程体系建立
〔一〕专业建立中的问题
随着国家示范性高职院校建立方案以建立任务首次予以明确以来，专业建立的相关研究理论近几年逐渐成为热点。但也出现了一些“应景〞形式主义做法，建立内容停留于表层，只是专业的拆并交融，徒有“形聚〞、“拼盘〞之型，“貌合神离〞，未触及深层，遑论“神聚〞效果。反映在“类密度〞〔专业总数/专业所属类别总数〕、“组强度〞〔专业组所含的专业总数/专业组数〕、“专业组集中度〞〔专业组所包含的专业数/专业总数〕[4]等量化指标上总体不强。大部分专业除共享平台教学外，专业间关联性不高，缺乏合作互动机制，影响了集效应发挥。
〔二〕专业建立的关键：课程体系建立
专业建立是系统工程，建立内容涉及人才培养形式、实训基地、教师团队、教学资源库等多方面。专业调整优化，仅仅是“搭框架〞，完善构造布局，仅仅是奠定前期根底而已。改革不能止步于此，必须深化下去，课程建立才是专业建立的落脚点，是关键。
高三数学教学计划专业中的专业，由于所面向的就业岗位根本一样、技术领域相近或专业学科根底相近，反映在课程内容上，就有相当一部分共同的理论、技术、技能根底。在课程体系框架构建上，在指导思想方面，需从原来单纯针对某一职业岗位，获取单一专业知识和技术，适应单一工种的人才培养目的，转向一专多能，适应不同就业岗位要求。在课程体系设置上，“平台+模块〞是有效途
发布评论