襄阳市樊城区⼈民法院
民事判决书
(2018)鄂0606民初7172号原告：陶**，男，住襄阳市樊城区***。
520送女朋友什么礼物比较好委托诉讼代理⼈：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理⼈：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被告：杨A，男，住襄阳市樊城区***。
被告：杨B，⼥，住襄阳市樊城区***。
委托诉讼代理⼈：陈*，⼥，住襄阳市樊城区***。
原告陶**与被告杨A、杨B确认合同⽆效纠纷⼀案，本院于2018年11⽉7⽇⽴案受理，依法适⽤简易程序审理，由审判员宋⼗军独任审判，于2018年12⽉4⽇公开开庭进⾏了审理。原告陶**及其委托诉讼代理⼈朱安宁、雷昆，被告杨A、杨B、被告杨B的委托诉讼代理⼈陈*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶**向本院提出诉讼请求：1、确认⼆被告于2017年12⽉1⽇签订的《抵押合同》⽆效，⼆被告之间将杨A所有的位于襄阳市***房屋作为抵押物所为的抵押登记⾏为⽆效。2、诉讼费由⼆被告承担。事实与理由：原告与被告杨A系多年朋友关系，被告杨B系杨A
。2014年5⽉8⽇，杨A向原告借款291000元，约定⽉息3%,2014年9⽉10⽇，杨A⼜向原告借款185000元，约定⽉息3%。以上两笔借款杨A仅偿还了部分利息，原告因多次催收⽆果后于2017年11⽉20⽇以杨A、陈*为被告向襄阳市樊城区⼈民法院提起民事诉讼，该院于2018年5⽉21⽇作出(2017)鄂0606民初6249号民事判决书，判决被告杨A偿还原告借款本⾦476000元及利息342720元，共计818720元，并⽀付从2017年11⽉12⽇起⾄借款本⾦清偿之⽇⽌，以476000元为基数，按年利率24%计算的利息。该案件⽴案后，原告向该院申请财产保全，该院于2017年12⽉7⽇查封了杨A所有的位于襄阳市***的房屋。杨A为妨害原告实现债权，抢在⼈民法院查封其房屋之前，于2017年12⽉6⽇将⾃⼰的上述房屋恶意抵押给其杨B。为办理抵押登记⼿续，杨A与杨B分别签订了⼀份标的额为80万元的《借款合同》和⼀份标额为90万元的《抵押合同》交给襄阳市不动产登记局。⼆被告虚构借款事实，恶意串通办理房屋抵押⼿续，以妨害原告实现债权，严重损害了原告的合法权益，双⽅签订的《抵押合同》及抵押⾏为应当认定⽆效。故诉⾄法院。
被告杨A辩称：1、本案不存在恶意串通的事实。杨A向杨B借款80万元，并以⾃⼰单独房产做担保，氯酸钾和红磷
办理抵押⼿续真实有效，并不是恶意串通。借钱提供但保，出借⽅确保⾃⼰的债权得以实现，是⼈之常情，合情合理合法。2、本案不存在恶意逃避债务的事实。在2017
年陶**未起诉之前，杨A多次到陶**，告知⾃⼰情况愿以名下资产抵债，但陶**不同意，后讲不⾏先向他⼈借款先偿还本⾦，等杨A翻⾝后再给予补偿，陶**仍不同意。以上⾏为充分证明杨A并没有逃避债务，只是现在⽆偿还能⼒。故请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费⽤有被告承担。
被告杨B辩称：1、陶**不具有打（诉讼）房屋抵押异议案件的案外⼈⾝份。2、杨B依据合同法签订借款合同，履⾏借款，杨A依据《物权法》、《担保法》，将⾃⼰位于鱼梁州银杏花园3幢1单位1层2室房屋抵押给杨B，并办理了抵押登记⼿续，真实有效。故请求驳回原告诉讼请求，案件费⽤由原告承担。
本院经审理认定事实如下：
陶**与杨A、陈*民间借贷纠纷⼀案，于2017年11⽉20⽇在本院⽴案受理。该案在审理中，本院因陶**的财产保全申请，于2017年12⽉4⽇作出（2017）鄂0606民初6249号民事裁定，裁定查封杨A名下位于襄阳市***（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第****号，⼟地证号：襄阳市国⽤（2011）第***号）房产，同时还裁定查封担保⼈罗**名下的担保房产。本院于2017年12⽉7⽇，实施了上述民事裁定书裁定的事项。杨A、陈*在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由鱼梁洲法院管辖，本院于2017年12
⽉26⽇作出（2017）鄂0606民初6249号之⼆民事裁定，裁定驳回杨A、陈*对该案管辖权提出的异议。杨A、陈*不服该裁定上诉⾄襄阳市中级⼈民法院，襄阳市中级⼈民法院于2018年3⽉9⽇作出（2018）鄂06民辖终47号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对该案审理后于2018年5⽉21⽇，作出了（2017）鄂0606民初6249号民事判决书，判决“⼀、被告杨A于本判决⽣效之⽇起⼗⽇内偿还原告
陶**借款本⾦476000元及利息342720元，共计818720元，并⽀付从2017年11⽉12⽇起⾄借款本⾦清偿之⽇⽌，以476000元为基数，按年利率24%计算的利息；⼆、驳回原告陶**对被告陈*的诉讼请求。”该案⽣效后，进⼊执⾏程序，⽬前处于执⾏中。
2017年12⽉1⽇，杨A与杨B签订了⼀份《借款合同》，约定杨A向杨B借款80万元，并以位于襄阳市***，不动产权证号为***的不动产作为抵押。还款⽇期为2019年12⽉31⽇，如杨A不能按时还款，杨B有权通过法院裁决或委托拍卖该房产，⽤于获得本⾦和违约⾦及法律规定的其它费⽤。杨A不能按时还款，每⽉⽀付给杨B违约⾦直⾄借款还清。同⽇，还签订了⼀份《抵押合同》，约定杨A将位于襄阳市***，不动房权证号为***的不动产作为抵押房地产抵押给杨B。上述房地产抵押值为90万元。抵押期为2017年12⽉1⽇⾄2019年12⽉31⽇⽌。如到期或提前还款他项权利抵押权由杨A、杨B到相关登记部门办理解除⼿续，如逾未还款，他项权利抵押权继续有效，或由杨B申请司法程序解决纠纷。并于当⽇签了《价值确认书》，内容为杨A向杨B借款，经协商，同意将位于***，不动产权证号为***的不
动产作为抵押，该不动产抵押价值为90万元。2Q17年12⽉6⽇8时29分56秒，杨A与杨B在襄阳市不动产登记局办理了抵押登⼿续。抵押物为位于***，房产证号为：襄樊市房权证樊城区字第***号；⼟地证号为：襄阳市国⽤（2011）第***号；房产证和⼟地使权证合并后的不动产权证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第***号。杨A与杨B系弟关系，2018年3⽉26⽇，杨B向杨A⽀付80万元出借款。
2017年12⽉4⽇，陈*与王*芳签订了⼀份《借款合同》，约定陈*向王*芳借款110万元，并以位于襄阳市丹江路***，房产证号为樊城字第***,⼟地证号为（2013）第***的房地产作为抵押。还款⽇期为2019年12⽉18⽇，如陈*不能按时还款，王*芳有权通过法院裁决或委托拍卖该房产，⽤于获得本⾦和违约⾦及法律规定的其它费⽤。陈*不能按时还款，每⽉⽀付给王*芳违约⾦直⾄借款还清。同⽇，还签订了⼀份《抵押合同》，约定陈*将位于襄阳市丹江
路***，房产证号为樊城字第***,⼟地证号为(2013)第***的房地产抵押给王*芳。上述房地产抵押值为110万元。抵押期为2017年12⽉4⽇⾄2019年12⽉18⽇⽌。如到期或提前还款他项权利抵押权由陈*、王*芳到相关登记部门办理解除⼿续，如逾未还款，他项权利抵押权继续有效，或由王*芳申请司法程序解决纠纷。王*芳系陈*母亲，未提供⽀付出借110万元的证据。本庭
向杨A询问其向杨B借款⽤途，杨A向本庭解释，其外⾯债务多，向杨B的借款⽤于偿还了⽋
王**的债。本庭询问以什么⽅式向王**⽀付的80万元，杨A回答“以什么⽅式⽀付的，不记得了，回去
查单⼦”，但是⾄今未向本庭作合理解释。王**与杨A系母⼦，杨A未提供证据证明其与王**存在债务债权关系；亦未提供将此80万元⽀付给了王**的证据。杨A⾃称负债较多，
最搞笑的小品台词杨A除此房屋之外⽆其他外化财产。在陶**向其追讨债务期间，杨A在庭审中称在2017年6份之后，陶**起诉民间借贷款之前多次陶**协商还钱事宜，但陶**均未接受，陶**对此予以否认，只承认杨A和陈*去他家过他⼀次，并告知陶**其唯⼀的房产已抵押，之后陶**经查询后发现并未抵押，认为杨A撒谎，对其债权深感不安，从⽽引起诉讼。
被告杨A、陈*于2013年5⽉22⽇协议离婚，后⼜复婚，于2017年4⽉12⽇再次登记离婚。
本院认为：本案表⾯上为确认合同⽆效，实为债的保全，事实是杨A在陶**通过法院向
杨A⾏使债权请求权期间，杨A将其仅有的“表⾯财产”（表露出来的财产、即本案争议的房产）通过向其杨B借贷抵押的⽅式，使得杨A的债的保全财产减少、消失或者权能受到限制。杨A与杨B的这⼀⾏为，客观上妨碍了陶**债权的实现，从⽽损害了陶**的利益。我国《中华⼈民共和国民法总则》第⼀百五⼗四条规定“⾏为⼈与相对⼈恶意串通，损害他⼈合法权益的民事法律⾏为⽆效”，及《中华⼈民共和国合同法》第五⼗⼆条规定“有下列情形之⼀的，合同⽆效：（⼀）⼀⽅以欺诈、胁迫的⼿段订⽴合同，损害国家利益；（⼆）恶意串通、损害国家、集体或者第三⼈利益；（三）以合法形式掩盖⾮法⽬的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、⾏政法规的强制性规定”。根据上述法律规
定，杨A与杨B《抵押登记合同》、以及作为不动产物权登记的抵押⾏为⽆效，还必须符合“恶意串通”的条件。我国法律虽然未
对“恶意”和“善意”作出明确规定，但是在法理上、司法实践中的通说认为“恶意”为民事主
体“知道或者应当知道”存在⾜以影响法律效⼒的事实⽽进⾏的民事⾏为，与“善意”相对称。⼀个⼈的内⼼意思，只有通过其外在的⾏为反推才能得知：⼀、就本案对于杨A来说：1、杨A拖⽋陶**借款长达3年之久未偿还，在陶**向杨A追讨借款的过程中，杨A将其“表⾯财产”房屋以借贷抵押的⽅式抵押给杨B客观上起到了阻碍陶**债权的实现。2，杨A庭审中陈述，将从杨B处借贷的借款，全部偿还给了其母亲王**，⽽且陈述向其母王**⽀付80万元的⽅式记不清了，要回去查，但⾄今未向本院陈述清楚。⽽且杨A未提供杨A与王**是否存在真实债务关系，以及
杨A是否真实的向王**⽀付了80
万元的证据。⽆独有偶，当时陈*与杨A仍处在婚姻存续期间，
陈*亦是陶**诉杨A、陈*民间借贷纠纷⼀案的当事⼈，本院的（2017）鄂0606民初6249号民事判决并未作出，杨A、陈*并不知道陈*在该案中被本院判决陈*不承担还款责任的情况，⽽是采取了同样的⽅法将登记在陈*名下的房产亦抵押给了其母王*芳。3、本案争议的房屋，表象是抵押给了杨B，杨B将80万元⽀付了杨A，杨A称⼜将此80万元⽀付了王**，⽽杨A、杨B，
王**系姊弟、母⼦、母⼥关系，（如其所称属实）表象是产⽣了⼀系列法律⾏为和法律关系，但是其实质仍在于杨A其近亲属之间循环，本案争议的房屋仍处于其关联关系⼈控制之下。综观杨A上述⾏为不难得出其属于恶意逃避债务⽽为的本案争议的⾏为。⼆、对于杨B来说：⾸先，杨A与杨B系弟关系，杨A负债多，其中陶**⼀笔就⾼达80多万元，并正在通过诉讼的⽅式向杨A追讨，杨A暂⽆经济能⼒予以偿还。⼀般情况下，杨B对此情况是知道或应当知道的；其次，正常情况下，出借⼈在向借款⼈出借钱时，必定要详细了解借款⼈的情况，包括借款⼈的诚信度、偿还能⼒、财产状况、借款原因及⽤途等，更何况是⼀笔⾼达80万元的借贷。所以，在杨B出借80万元时，杨B必定会⾼度审慎其资⾦的安全，这也很容易知道杨A向其借款的真实⽬的。其三，杨B与杨A签订借款、抵押合同的时间均为2017年12⽉1⽇，办理抵押登
记的时间为2017年12⽉6⽇8时29分56秒，本院查封的时间为2017年12⽉7⽇，⽽杨B于2018年3⽉26⽇向杨A⽀付岀借款，根据法律规定杨A与杨B办理抵押登记时借款合同未⽣效。因为两个然⼈之间的民间借贷合同属于实践合同，所以本案借款合同⽣效的时间应为2018年3⽉26⽇。借款合同未⽣效，本⾝就不符合办理抵押登记的条件⽽抢先登记，本就不是善意。⽽且在抵押登记后长达近4个⽉才⽀付出借款，有悖常理，并且当时陶**诉杨A、陈*民间借贷纠纷⼀案正处在诉讼期间，抵押⾏为仅早于本院查封时间⼀天，这亦难排除杨A是在与法院查封争夺时间的嫌疑。上述种种表象亦可以推断出杨B知道或应当知道杨A将本案争议的房屋抵押给其的⾏为是为了逃避陶**的追债，属于“恶意”。杨B主观上属于“恶意”，客观上其⾏为起到了妨
害陶**债权实现的作⽤，并且存在“串通”的⾼度可能性，且杨A、杨B提供的证据、及其解释，不能排除⼀个善良⼈对杨A与杨B“未串通”、“没有逃避债务”的合理怀疑。根据《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉的解释》第⼀百零九条“当事⼈对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对⼝头遗嘱或者赠与事实的证明，⼈民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，故本院对杨A、杨B“恶意串通”的⾏为予以认定。根据《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国物权法〉若⼲问题的解释（⼀）》第⼀条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产⽣争议，当事⼈提起民事诉讼的，应当依法受理。当事⼈已经在⾏政诉讼中申请⼀并解决上述民事争议，且⼈民法院⼀并审理的除外”的规定，本院有权在民事诉讼中就杨B与杨A因抵押登记⽽取得抵押权的登记抵押⾏为确定其效⼒。综上，陶**的诉讼请求理由成⽴，本院予以⽀持。但是，虽然担保合同的主合同⽆效必然导致从合同⽆效，但是主合同有效，从合同不必然有效，从合同的效⼒对主合同的效⼒没有必然影响。被告杨A、杨B辩称的不存在恶意串通、逃避债务的理由均不成⽴，本院不予采纳，不予采纳的理由上⽂已述。杨B辩称陶**没有诉权的理由亦不能成⽴，本案是债权⼈认为，其债权受到侵害，属债的保全法律关系⽽⾮杨B称的抵押权异议的案件。依照《中华⼈民共和国民法总则》第⼀百五⼗四条、《中华⼈民共和国合同法》第五⼗⼆条第⼆款、第⼆百⼀⼗条、《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国民事诉讼法〉的解释》第⼀百零九条、最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国物权法〉若⼲问题的解释（⼀）〉〉第⼀条的规定，判决如下：
⼀、被告杨A与被告杨B2017年12⽉1⽇签订的《抵押合同》⽆效；
⼆、被告杨A与杨B于2017年12⽉6⽇在襄阳市国⼟资源局将登记在杨A名下的位于襄阳市***房屋（不动产权证号为鄂（2017）襄阳市不动产第***号），作为不动产物权登记的抵押⾏⽆效。笔记本使用技巧
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告杨A承担。
如不服本判决，可在判决书送达之⽇起⼗五⽇内，向本院递交上诉状，并按对⽅当事⼈的⼈数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级⼈民法院。钟采曦
审判员宋⼗军
⼆〇⼀九年⼀⽉⼆⼗四⽇
鲁豫有约 郑秀文书记员陈怡雯
发布评论