西藏地区水电工程征迁人口安置探析
——以西藏DG水电站为例
中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司 崔颢
摘要：西藏地区水能资源极为丰富，水电站开发前景十分广阔，但由于独特的地理位置，生态环境和社会环境相对脆弱，做好项目征迁安置工作直接关系到工程建设能否顺利完成，甚至关系当地的社会稳定。西藏地区水电工程工作更具有一定的特殊性、复杂性。本文以西藏DG水电站建设征地迁移人口安置工作为例，为探索符合西藏地区迁移人口安置方式提供实践依据。
关键词：西藏地区；DG水电站；迁移人口安置
中图分类号：TV74 文献标识码：A 文章编号：2096-4595（2020）30-0013-0002
西藏自治区境内的河流众多，拥有十分丰富的水能资源，占全国水力资源理论蕴藏量的29%，居全国首位；技术可开发量1.43亿kW，占全国水力资源技术可开发量的24.5%，西藏自治区水能资源主要集中在藏东南怒江、澜沧江、金沙江的“三江”流域及雅鲁藏布江流域。目前，西藏自治区境内的水能资源开发利用程度较低，开发前景十分广阔。水电工程迁移人口安置是水电工程建设的重要组成部分，是一项复杂的系统工程[1]。解决好水电工程移民，对顺利建设水电工程具有积极意义，也会直接影响社会[2]。
一、DG水电站概况
（一）工程概况
DG水电站位于西藏自治区山南地区桑日县境内，是雅鲁藏布江干流中游沃卡河口至朗县县城河段规划8级开发的第2级电站。DG水电站为二等大（2）型工程，开发任务以发电为主，水库正常蓄水位3447.00m，相应库容0.5528亿m³，电站装机容量为660MW，安装4台165MW的混流式水轮发电机组，多年平均发电量32.064亿kW⋅h，保证出力（P=5%）173.43MW。电站枢纽采用常态混凝土重力坝+右岸坝后式厂房布置格局。建设DG水电站对于满足西藏中部电网的用电需求、促进中部电网建设、提高电网用电可靠性以及开发西藏优势能源资源、保护生态环境具有重要的作用。DG水电站建设还将有助于电站所在地区的基础设施建设，对于当地早日实现脱贫致富、增进民族团结、维护社会稳定、实现地区经济快速发展、促进社会主义和谐社会建设具有重要的意义。
（二）建设征地影响情况概况
DG水电站建设征地影响仅涉及桑日县增期乡达古村二组，共涉及搬迁人口30户75人，均为农业人口；影响各类房屋4644.44m2；影响各类土地5717.73亩（其中耕地41.70亩，林地2718.13亩，草地1257.26亩，水域及水利设施用地989.02亩，交通运输用地10.06亩，住宅用地7.94亩，
其他土地693.62亩）；影响涉及专业项目
公路设施为三级公路1.10km，电信设施为
架空光缆线路1.10km。
二、西藏地区水电工程迁移人口安置工
作特点及对策
（一）后备资源不足，生态环境脆弱
西藏地区水能资源主要集中在雅鲁藏布
江、怒江、澜沧江和金沙江流域。DG水电
站位于雅鲁藏布江流域，该区域为高山峡谷
地区，呈V型深切状，河谷狭窄，横向宽度小。
虽然当地土地资源总量大，但可利用的农业
资源严重不足。由于区域可开发利用的资源
较少且分散，因此藏族居民大多沿大江大
河两岸呈点状居住，呈现出大分散小集中的
特点。
由于地形限制，区域内耕地资源匮乏，
DG村二组全组仅有耕地41.7亩，无开发后
备耕地资源。为确保项目建成后当地村民能
够稳定发展，在项目可研设计时，规划对靠
近安置点的临时用地进行复垦，保证村民能
够拥有不低于安置前的耕地面积。
（二）居民收入以大农业为主，对草原
经济依赖性强
西藏地区的水电资源多集中在高山峡谷
地区，区域内居民对草原的依赖性较强。区
域内村民主要种植青稞、土豆等农作物，农
作物生产基本能做到自给自足，同时大部分
村民都在高山地区养殖牦牛、羊等牲畜，除
满足自身需要外还可少量出售；而当地居民
主要经济来源于采集虫草、贝母等经济作物，
据调查，部分地区的虫草等收入占到了居民
总收入的近50%。
根据DG水电站实地调查，项目影响区
涉及居民的家庭收入结构以传统大农业（农、
林、牧业）为主，占88.96%，其中林业收
入比例最大，占32.63%，林业收入又主要
以虫草收入为主；其他主要的收入来源还包
括牧业收入32.08%，种植业收入22.04％，
餐饮、运输业收入5.86%，外出劳务打工收
入4.85%，建筑业收入0.33%。从居民家庭
收入结构来看，二、三产业收入所占比重相
对较小。由于当地村民收入主要依靠高山草
地，如果选择外迁和远迁安置，将影响村民
车险理赔原有野生资源的收益。因此DG水电站迁移
人口安置规划设计时，充分考虑当地实际情
况，对所有老百姓采取后靠集中安置，确保
村民能够继续使用原有的草地资源。
（三）全民信教，宗教信仰浓郁
西藏地区的人民几乎都信奉宗教，在藏
区分布着很多“神山”“圣水”“神祗”等，
这些地方在迁移工作中和恢复宗教设施工作
难度大。
DG水电站迁移人口居民点靠近当地村
民的“神山”，在规划设计过程中就多次征
求当地村民意见，根据当地村民意见对安置
方案进行了修改，避开“神山”，以最大限
度尊重当地村民的宗教信仰。同是在靠近安
置点的后山上，为村民专门建造了一座煨桑
地点定位烟台，当地村民对此十分感激。
（四）建（构）筑物特浓郁
通过对藏区民居房屋的结构、材料分析，
特别是对房屋的装潢装饰分析，其房屋造价
2元地摊货批发网远高于其他民居房屋，DG水电站涉及房屋
的里、外装潢装饰则占整个房屋造价的四分
之一。因此在计算藏族民居的补偿价格时，
应充分考虑藏族地区民居的特殊性，合理予
以补偿。同时考虑到藏式房屋的独特性，建
议采取统建的方式进行安置房建设。DG水
电站安置房就是结合当地的扶贫政策，由地
方政府统建，确保了风格的统一。
（五）迁移人口安置保障工作难度大
迁移人口安置工作牵涉到国家和自治区
的多项法律、法规，专业化的征迁安置机构
和队伍是确保征迁安置能够顺利开展的基础
条件，而由于西藏地区之前大中型水利水电
项目较少，当地普遍缺乏有经验的干部队伍。
DG水电站开工前，当地政府从未开展过
水电站工程迁移人口安置工作，相关干部基
本没有相关经验。为做好项目迁移人口安置
工作，当地在项目开工前成立专办负责征迁
（下转第15页）
作者简介：崔 颢，生于1980年，本科，高级工程师，研究方向为城乡规划、水电工程规划咨询。
人在年满60岁后可领取个人账户养老金和基础养老金，以保障其基本生活需求，相较于60岁之前仍在缴费农户而言，其脆弱性显著降低；（2）户主患有长期慢性疾病家庭其贫困脆弱性比户主健康的家庭高，户主患有重大疾病或残疾的家庭其贫困脆弱性比户主健康家庭高，患病与否显著地影响贫困导致的脆弱性，而对风险导致的脆弱性效果不明显，但患重大疾病家庭对贫困导致的脆弱性正向影响更弱，主要是由于新疆新农合大病医疗保险的全面覆盖，提高贫困人口报销比例、取消封顶线，控制家庭灾难性医疗支出，降低了患重大疾病或残疾而带来的脆弱性；（3）就受教育程度而言，随着教育程度提高，家庭贫困脆弱性显著下降，且教育程度越高降低脆弱性效果越强，同时教育对于贫困带来的脆弱性、各类风险带来的脆弱性都表现出显著负向抑制作用；且在校生子女平均受教育年限越长，家庭贫困脆弱性越高(统计上不显著)，而非在校生子女平均受教育年限对于家庭贫困脆弱性减少起促
进作用，主要是由于贫困家庭在支持子女教育时会增加当期家庭支出，且教育水平越高支出越高，从而导致贫困脆弱性提高，长远上看，当子女退出学校学习，受教育水平又决定了工作类型，且教育水平越高，一般而言收入越高，从而导致贫困脆弱性降低，教育投资带来高回报使得后期减少脆弱性的效果要强于前期提高脆弱性的效果；（4）就每户家庭中的务工人数而言，乡镇内、县外省内是家庭劳动力主要务工地点，县外省内务工人数的增加导致家庭脆弱性上升(在1%水平上显著)，调查对象家庭收入中农业收入占比较高，外出务工减少了从事农业生产劳动力人数，导致脆弱性增加，而务工时间显著降低脆弱性，务工所得增加了农户收入，相较而言务工带来的减少脆弱性的效果要弱于从事农业生产的劳动力减少而提高脆弱性的效果。
（二）对于“缺劳力”家庭而言
刘威个人资料（1）年龄、性别、患病与否对于低期望效用的脆弱性(VEU)影响不显著，教育程度中，只有接受过“高中”教育的户主与“文盲半文盲”的户主低期望效用的脆弱性有显
著性区别。（2）在校生子女教育程度对于
VEU影响不显著，而非在校生子女教育程度
对于VEU有显著负向作用。（3）平均来看，
相较于“缺技术”家庭，“缺劳力”家庭整
体年龄要更大，外出务工劳动力人数更少，
务工时间更短，且务工时间对于降低脆弱性
效果不明显。
（三）对于“缺土地”家庭而言
（1）年龄、性别、患病与否对于脆弱
祝福高考生的祝福语性影响并不十分不显著，只有接受过“高中”
教育的户主与“文盲半文盲”的户主在脆弱
性上有显著性区别。（2）非在校生受教育
年限对于脆弱性影响要显著大于在校生受教
育年限影响，且前者表现出负向抑制作用，
后者表现出正向促进作用。（3）对于“缺
土地”家庭而言，户主年龄要显著低于“缺
技术”“缺劳力”家庭，且接受“高中教育”
的户主比例也明显大一些，可以承担的劳动
强度也更大，其土地相对稀缺情况更严重一
些，导致“缺土地”家庭外出务工劳动力数
目、劳动时间更多一些。（4）无论选择在
何地务工，对于未解释风险带来的脆弱性的
影响都是负向的(统计上不显著)，这种未
知风险的预防作用通常是家庭所期望的。
四、结论及建议
本文利用喀什地区驻村工作队2014
年至2017年采集的家庭追踪调查数据，测
度家庭低期望效用的脆弱性(VEU)，并将其
分解为贫困带来的脆弱性(P)、协同性风险
带来的脆弱性(AR)、异质性风险带来的脆弱
性(IR)和未解释的风险(UR)带来的脆弱性
构成，进一步研究了相关因素对于脆弱性各
构成部分的影响。按照“致贫原因”对样本
进行分组，结果显示：“缺土地”使得家庭
未来陷入贫困概率最大；各构成部分对于脆
弱性贡献率存在显著区别，贫困贡献率最高，
然后依次是未解释风险、协同性风险、异质
性风险；户主特征对于脆弱性的影响存在区
别，户主健康状况变差导致VEU增大，户主
教育程度越高对于VEU负向影响越大；子女
教育相关变量中，在校生子女平均受教育时
间与VEU呈正相关，而非在校子女平均受教
育时间与VEU呈负相关，且前者系数绝对值
更大；劳动力务工相关变量显示，劳动力主
要选择乡(镇)务工、县外省内务工两种方
式，且参与这两种务工方式的劳动力数目与
VEU呈正相关，而劳动时间与VEU呈负相关。
根据上述结果，建议如下：
（1）各家庭之间要素禀赋并不相同，
在贫困户建档立卡工作中家庭特征信息采集
尤为重要，采集内容要覆盖衣食住行各个方
面，采集对象要实现“一村一规划、一户一
方案、一户一措施”，强调精准识别。
（2）由于在校生教育导致家庭贫困脆
弱性提高，而劳动力教育时间又能够显著降
低贫困脆弱性，一方面要降低当期贫困脆弱
性，另一方面要提高子女教育水平，政府要
切实发挥“教育保障”作用，在全面落
实15年免费教育政策、完善学生资助体系、
落实控辍保学机制、加快普及高中阶段教育、
办好职业教育等，保障贫困家庭学生接受公
平有质量的教育。
（3）外出务工的劳动力数目增加会明
显提高家庭贫困脆弱性，农业收入仍然是贫
困人口主要收入来源，因此要发展农业生产
提效促增收，有劳动能力的贫困户自己经营
管理，没有劳动能力的贫困户可以将家庭耕
地流转给乡村土地扶贫开发公司经营部统一
经营，在有条件的贫困村建设合作社、保鲜
库，提高组织化生产经营。而对于有富余劳
动力的家庭，要拓宽就业渠道，通过本县企
业吸纳就业、疆内企业转移就业、固定资产
投资参与就业、政府购买服务安置就业、自
主创业带动就业、半工半农灵活就业等方式
促进转移就业。
参考文献
[1]张庆红，张雄，夏咏.新疆农村经
济增长、收入分配对贫困的影响分析[J].
新疆财经大学学报,2017(4):15-20.
[2]小丫，沙占华.精准扶贫精准脱贫
的影响因素及对策探析[J].河北科技师范
学院学报：社会科学版,2018,17(4):39-44.
[3]兰剑，慈勤英.后脱贫攻坚时代农村
社会救助反贫困的困境及政策调适[J].西北农林
科技大学学报(社会科学版),2019,19(3):69-74.
（上接第13页）
安置工作，同时主体设计单位也经常组织当地干部进行培训，并对正在实施项目进行现场考察，确保了实施队伍的专业水平，为项目迁移安置实施工作顺利开展打下了良好的基础。
三、西藏地区水电迁移安置工作的思考
由于特殊的自然环境条件、经济发展阶段和民族宗教文化，与内地水电开发区相比，西藏地区迁移人口安置工作呈现情况复杂、问题敏感、矛盾突出、安置容量有限、安置
难度大等特殊性。
要做好西藏地区迁移人口安置工作，应
创新生产安置方式，推进逐年货币化补偿等
安置方式，缓解生产安置压力；同时由于项
目涉及迁移安置人口规模普遍较小，在实施
过程中，各方应积极参与，主动作为，通
过统建安置房等方式加快搬迁安置进度，真
正做到“先移民，后建设”。
参与各方的业务能力建设是做好迁移人
口安置工作的重要保障。为适应西藏地区迁
移人口安置工作新形势，主体设计单位应充
分发挥自身技术优势，通过培训等方式加强
项目业主和地方政府的专业水平，打造一支
专业的迁移人口安置工作队伍。
参考文献
[1][美]p.麦卡利.大坝经济学[M].
清漆北京：中国发展出版社,2005.
[2]施国庆.水库移民学探讨[J].水
利水电站科技进展,1999(1):47-48.
发布评论