转注字音义相近一家人
转注是怎么回事，历来说法不一。许慎在《说文解字·叙》中给它下的定义是：“建类一首，同意相授，考、老是也。”“建类一首”是说，转注出来的字和本字属于同一个部首：“同意相授”是说，转注字和本字意义相同；从“考、老”的举例可见，转注字和本字声音相近。形似、义同、音近，这就是转注的条件。
老字的各种写法，自左起分别为甲骨文，金文，篆书。
文字是记录语言的符号，而语言是发展变化的。一个词，读音变化了，或者各地方音不同，为了在字形上反映这种变化或不同，因而给本字加注或改换声符，这就是转注。例如“老”，甲骨文老字像长发、屈背老人扶杖的样子。后来读音有了变化，为了反映这种变化，成为“考”。“老、考”同属“老”部，意义相同，可以互相注释（《说文解字》：“老，考也”、“考，老也”），声音相近。先有“老”，后有“考”，“考”是“老”的转注字，是从“老”分化、派生出来的。“转注”这个名称，古人是作为“造字法”提出来的。
假借字临时救场的"演员"
现代词汇有时也有假借字问题。某地公园飞来两只白天鹅，好事者以猎击毙其中一只，另一只亦即哀伤而死。某地报纸在报道此事对用了这样的话：“另一只天鹅也伤心地喋血而死。”喋血云云，使人啼笑皆非。“喋”是“蹀”的假借字，指“踩”，喋血，脚踩着血迹，意思是杀人很多，血流满地。《汉书·文帝纪》；“今已殊话吕，新喋血京师”，这里记载汉初清除吕后的势力，杀人很多。一只天鹅有何喋血可言？2022年中考时间
假借的使用有其习惯，例如“请柬”的“柬”，它是“简”的假借字。简，竹简，古人将字写在竹简上，所以把请贴称作“简”，但偏偏不写“简”，而要写另一个同音字“柬”，成了习惯，谁要是写本应该写的“简”，反认是别字了。“柬”本来的意思是选择，就是后代的“拣”字，但选择的意思，古籍中多用“简”字。诸葛亮《出师表》：“侍中侍郎郭攸之、费袆、董允，此皆忠良，……是以先帝简拔”。简拔，即柬拔，选拔。官吏有待任、简任、荐任等，简任，单纯从字意上讲实为选拔任命的意思。柬、简在上述意义上属互相借用。许慎在《说文解字·叙》中说：“假借者，本无其字，依声托事，‘令’‘长’是也。”
“同音代替”是就古音来说的，由于历史音变，有些通假字与本字，如“弟子趣之”（《西门豹治邺》）的“趣”通“促”，今天已经不同音了。汉字假借的办法，再往前一步，就成为表音文字了，然而，我们的先人却在假借处“戛然而止”，转而走向了以形声为主导的表意又表音的文字体系。人们据此来断定汉
字落后是不对的。这是我们祖先的选择，也是历史的选择，这种选择有其必然的原因。这原因也许是有价值的。
汉字造字法的发展走过了“表形（象形）、表意（指事、会意）、趋向表音（形声）”三个阶段，最后是形声制文字的确立。
转注与假借－－推动汉字一脉相承发展的两个车轮
汉字为什么能够一脉相承地发展至今呢？
这个问题很难从正面去回答。但是，如果我们换一个角度去想想，就能很快地到答案！
为什么众多古老的象形文字会相继消亡呢？
与月亮有关的古诗原因肯定在于它们存在自身所无法克服的缺陷！
汉字能够一脉相承地发展至今，说明它在发展过程中已经克服了象形文字的缺陷！因此，到众多古老的象形文字相继消亡的原因，也就等于到了汉字为什么能够一脉相承发展的答案。
迟志强坐牢照片那么，象形文字存在哪些致命的缺陷呢？
象形文字的最大缺陷是它会受到人类形象思维的束缚！这一束缚突出地表现在以下两个方面：
首先，象形文字必须象形，即必须拘泥于根据事物形体来创造字形。但是，同类事物的形体是不同的，例如人头、牛头、马头、虎头、猪头、狗头、鸡头、苍蝇头等等，虽都是头，但形体各异。如果根据象形造字法来造字，则必须根据它们各自的形体创造出不同的字来表示它们，这样必然会导致文字的数量无限扩大。即使人们能做到这一点，识字也是一个无法解决的问题。
其次，象形文字产生的前提是有形可象。无形可象，就不能创造出字形来。因此，象形文字无法用于表示众多不具实形的抽象概念。
由此，我们可以确定，众多古老的象形文字相继消亡的根本原因，都是因为它们无法挣脱人类形象思维的羁绊。正是因为这一点，表音成为所有文字发展的最终归宿。字母文字是这样，汉字也不例外！！
接下来的问题是，汉字又是如何一步一步地挣脱了人类形象思维的束缚的呢？
答案就在于转注与假借！转注和假借，如两个车轮一般推动着汉字一脉相承地发展至今！
1.转注
《说文解字》释“转注”为：“建类一首，同义相受”。
如何理解这句话呢？
长期以来，人们都局限于静态地去研究汉字，将此句话中的“义” 理解为字义，认为转注是同义字互训，是一种用字法，而不是造字法。这种观点肯定是错误的！
实际上，此句话中的“义” 应理解为“意”，指同类事物。人们根据特定事物形体创造出字形后，当用此字形表示该特定事物时，它属于象形字、指事字、会意字中的一种；但是，当人们用该字形去表示与该特定事物同类的其他事物时，则为转注。
下面以“爪”字为例，加以具体说明。
“爪”字象的是禽爪三趾之形，当它用于表示禽爪时，属于象形字。但是，人们却没有根据不同的兽爪形体来造字，而是直接借用“爪”字来表示各种不同的禽爪、兽爪和人手，因为它们属于同一类事物，这就是所谓的“建类一首，同义相受”。
从过程来看，借用“爪”字来表示人手、兽爪等事物的过程，显然不是象形，因为人手、兽爪的形状是不同于禽爪的。如果根据象形造字法来造字，则它们必须用自己的形体来表示，例如“手”字即象人手五指之形，而不是三趾之形。因此，转注是一个全新的造字过程。
从结果来看，这一过程并没有创造出新的字形，但“创造”了新的字义，即根据“同义相受”原理赋予了“雄浑的意思
爪”这个字形以人手、兽爪等全新的字义。
文字集音、形、义于一体，字音与字形都是表现形式，字义是内容。两个字的字义不同，也就是内容不同，此时即使两个字的字形、字音完全相同，也如同双胞胎一样是两个不同的个体！因此，经转注用于表示人手、兽爪的“爪”字，与表示禽爪的“爪”字，是两个不同的字。这也就是说，转注字是一个全新的字。
杨幂露点从上文分析中可以看出，转注不仅是一种造字法，而且是一种很重要的造字法！转注的产生，受到了刻木、结绳、八卦等人类早期记事方式的影响。它的存在，使汉字初步突破了人类形象思维的束缚，使汉字在早期能够发展成为较为完善的表义文字体系，为古老的汉字最终向现代文字发展创造了必要的条件。（这是汉字没有发展为字母文字的一个重要原因！）在此，需要特别指出的是，许慎在《说文解字》中对“转注”的解释肯定是承袭前人之说，而不可能是他自己作出的解释！理由有三：
首先，《说文解字》通篇都局限于静态地去剖析字形构造，许慎没有，也不可能认识到早期汉字产生发展的动态过程。
其次，许慎仅在《说文解字.序》中对“转注”作了解释，举了两个例字，但在《说文解字》正文中没有用转注去解释任何一个字，说明许慎对转注是没有认识的。
最后，许慎在《说文解字》正文中用大量的转注义去对字形作出牵强附会的解释，例如将“爪”释为人手持物之形。这充分说明许慎对转注造字法不仅没有认识，而且存在误解。
许慎对于假借的认识，也大抵如此。
2.假借
《说文解字》释“假借”为：“本无其字，依声托事”。（托的原字为言旁，我在电脑上打不出来。）
如何理解这句话呢？
首先，我们应确定，从“本无其字”到“有其字”，肯定是一个创造出新字的动态过程。长期以来，人们将“假借”理解为同音字之间的相互通用，是一种用字法，而不是造字法。这种观点肯定也是错误的！
其实，所谓的“依声托事”，就是根据有声语言中大量存在的同音现象，将一个已经存在的字形，用于表示其本义以外的其他语意。换句话说，就是将该字形当作表音符号来使用，
假借字属于表音文字。
下面以“青”字为例来加以详细说明：
①就有声语言来说，qing这个语音（注：古音未必发这个音，但以“青”字为声旁的字读音肯定相同），可用于表示“青”，也可用于表示与青相关联的一整类语意，如“常绿的草”、“黑眼珠子”(深青为黑)、“纯净的天空(蓝)、“纯净的水”(达到一定厚度的透明体为蓝或绿，如大海、湖水)、“纯净的米”，等等。
②就文字来说，“青”这个字形，繁体为上“生”下“丹”，“生丹”即生火，东方木生南方火，所以这一字形可用于表示与草木相关的事物，即“草木之”（青）。显然，这是一个会意造字的过程，“青”字在此属于会意字。“青”字字形的创造过程，集中体现了我们祖先所特有的智慧。
③“常绿的草”等一系列语意都属于不具实形的抽象概念，很难用象形文字去表示，所以古人说“本无其字”。
怎么办呢？古人的办法很简单，就是直接借用“青”这个已经存在的字形，去表示这些不同的语意。
从过程来看，这一借用过程显然不同于会意，而是一个全新的过程。其实，在此过程中，“青”这个字形是被当作表音符号来使用的，即所谓的“依声托事”。
从结果来看，这一过程并没有创造出新的字形，但“创造”了新的字义，即根据有声语言中的同音现象，赋予“青”这个字形以“常绿的草”等全新的字义。经假借用于表示“常绿的草”等字义的“青”字，与表示“草木之”的“青”字，是两个不同的字。这也就是说，假借字是一个新字。
从上文分析中可以看出，假借不仅是一种造字法，而且是一种极其重要的造字法，它是汉字由表义转向表音的开始。它的出现，使汉字彻底地挣脱了人类形象思维的束缚，为古老的汉字最终向表音发展铺平了道路。
在此还需要说明一点，先秦时期是汉字创造和积累的时期，当时的人们能够亲身地感受到“本无其字”的痛苦，能够认清汉字产生发展的动态过程，所以他们将“假借”列为一种造字法。到了汉代，汉字已经发展成为一个完全成熟的体系，当人们用一种静态的眼光来研究汉字，仅仅局限于剖析它们的字形时，也就曲解了假借的本义。因为假借没有创造出新的字形，所以人们一直将其视为一种用字法，而不是造字法。
假借字是完全根据有声语言创造出来的，它与字母文字的区别仅仅在于：字母文字以字母或字母组合为表音符号，而假借字则是用一个象形文字的字形作为表音符号。因此，假借字理所当然应属于表音文字范畴。
转注
许慎在《说文解字》一书中解释说：“转注者，建类一首，同意相受，考老是也。”建，造的意思。类，指字类。一首，指相同的部首。建类一首，指造互相转注的两个字要用同一个部首。同意相受，指两个字的字义相类似，彼此可以互相解释其意义。考老，是他举的两个互相解释的例子。
《说文解字》解释：“考，老也。…老‟，考也。老，指人活到七十岁，须发都变白了，也就老了。也称父亲为“老子”。考，也指老子。成语“如丧考妣”中的“考”指父亲，“妣”则指母亲。可以说考和老是同义词。至于“声”，一般也有联系，如这两者就是叠韵关系。
再如“顶、颠”两字字义互训，两者是双声关系。但并非所有转注字都音同音近，如“舟、船”，“身、躬”等，它们的声并不相通。下面举几组转注字例：
希腊字母读音身----《说文》：“身，躬也，象人之身。”
躬---《说文》：“躬，身也。”
舟---《说文》：“舟，船也。”
船---《说文》：船，舟也，铅省声。
再如“语”、“论”、“议”三个字，在《说文解字》中是这样注释的：
“语，论也。”
“论，议也。”
“议，语也。”
“语”、“论”、“议”的部首都是“言”，字义相同，彼此互相辗转相注。“语”、“论”、“议”是转注字。
假借
许慎在《说文解字》一书中解释说：“假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”本无其字，指某种事物已经发生或出现，但还没有字来记它。依声托事，指用一个同声的字来代替它。令、长是他举的假借字的例子。许慎以“令”“长”为例字，这两个例字是否选得准确呢？后世议论颇多，一般认为与界说不合。前辈学者大都认为纯粹借音才是假借，既是假借就不应和原字意义相关，免生混淆。一般地说：“六书”中所称的假借字，是被当作一个纯粹的表音符号来使用的。
假借有“占有性”和“兼有性”两种情况。所谓占有性假借，是指一个字被借去记录另一个词以后，有借无还，其形体被这个词完全占有，这个字的本义就另造新字或另借他字表示，甚或湮没。如：笨《说文》：“竹里也。从竹，本声。”本义是竹白，借为“粗笨”之“笨”，其本义不再用单字表示。“难”《说文》：“鸟也。”本义是一种鸟，借为“难易”之“难”，本义湮没，后人不复知其为鸟。
所谓“兼有性假借”是指某个字虽被借去记录另一个词，但其本义仍用这个字表示，结果两个毫无意义关联的同音词共享一个记录符号。如：“耳” ，本义为耳朵，又借为虚词。“都”《说文》：“有先君之旧
宗庙曰都，……《周礼》：…距国五百里为都。‟”本义为“都邑”，又借为表范围的副词。“果”《说文》：“木实也。”本义为果实，又借为“如果”和“果敢”之“果”。
象形、指事、会意，形声是四种造字方法。转注与假借是两种用字方法。清代以前，人们还信“六书”，认为是六种造字方法。直到清人戴震才提出疑义。他说：“指事、象形、形声、会意四者，字之体也；转注、假借二者，字之用也。”这“四体二用”之说是许慎以后对“六书”说的宝贵贡献，许多文字学家承袭了这一说法。“六书”的前四书是造字方法，与汉字的组构有关；“六书”的后二书是用字法，与汉字组构无关。
发布评论