《吾妻镜补》对《吾妻镜》的误解
作者：王玉玲
来源：《读书》2016年第10期
        《吾妻镜》是记录日本治承四年（一一八○）至文永三年（一二六六）间历史事迹的史书，曾于清初传入我国。清翁广平的日本通鉴《吾妻镜补》即以《吾妻镜》为重要原始史料编撰而成。在当时国人对日本历史不甚了解的环境下，翁广平的《吾妻镜补》堪称当时介绍、研究日本的巨著。然而，由于文献资料等方面的限制，《吾妻镜补》对《吾妻镜》的理解流于字面记述，对《吾妻镜》的史料定位以及对《吾妻镜》内容的概括都存在局限性甚至误解。
        首先，《吾妻镜补》虽以“吾妻”命名，但翁广平本人对“吾妻”的含义却是不甚了解，对《吾妻镜》的史料定位也并不准确。《吾妻镜补》收录的《静窗丛话》中记述了作者蔡澄与朱彝尊讨论“吾妻”含义的对话：
六六照片        “吾妻”二字不可解，或曰地名。尝与秀水朱竹垞太史考之，日本地理无名“吾妻”者。太史戏曰，日本本名倭奴，东海诸国半以奴为名，且有名奴者，既可称，何不可称妻耶。
相与一笑。
        《吾妻镜》在当时“流传甚少，在博学者未尝见”，因此“吾妻二字不可解”基本上代表了当时多数文人士大夫对“吾妻”的理解。翁广平将此段对话收录于《吾妻镜补》之中，尽管不能将其认定为翁广平本人的见解，但从《吾妻镜补》的前后行文来看，翁广平并没有对“吾妻”有准确的理解。
        翁广平积一生心力穷搜博采，耗时七载，五易其稿，终成《吾妻镜补》，足见其对这本日本通鉴的重视程度。因此，首先可以断定的是，以“吾妻”命名并非草率之举。《吾妻镜补》凡例对其书名来历的解释是：“此书本吾妻镜与海东诸国记、年号笺、年代揽要诸书而成，因名吾妻镜补。”即以《吾妻镜》为主要的原始史料，故以此命名。并且，翁广平对《吾妻镜补》的定位也十分明确。除自序中提及“余向欲仿史家编年之例，为日本作通鉴”的撰写初衷外，在凡例中还直言《吾妻镜补》“一名日本国志”。可见，《吾妻镜补》实际上是翁广平以《吾妻镜》为基础编撰的一部日本史书。同时，翁广平对《吾妻镜》乃至“吾妻”的定位及理解也由此一目了然，即《吾妻镜》为日本国史，而“吾妻”则指代日本。