婚内财产赠与协议的效⼒
现今社会，赠与⾏为越来越多，所谓“赠与”是指赠与⼈将⾃⼰的财产⽆偿给予受赠⼈、受赠⼈表⽰接受的⼀种⾏为。这种⾏为的实质是财产所有权的转移。那么婚内财产赠与协议的效⼒如何呢，接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些相关⽀书，欢迎⼤家阅读!
在审判实务中，由婚内财产赠与⾏为引发的纠纷多种多样，如离婚后财产纠纷、确认赠与合同效⼒纠纷、撤销赠与纠纷、继承纠纷、侵权纠纷等。婚内财产赠与不同于⼀般赠与在于，赠与⼈与受赠⼈的主体特殊，即赠与⼈夫妻双⽅具有特殊⾝份关系；受赠⼈⼀般有⼦⼥包括未成年⼦⼥，⽗母、兄弟妹；赠与意思表⽰由夫妻双⽅或单⽅作出；赠与标的物有动产或不动产。纠纷以赠与房屋不动产为典型。据此本⽂以婚内房产赠与为例展开其效⼒讨论。正因婚内财产赠与具有特殊性，处理类似纠纷时，要求法官不仅仅考察其法律和法理，还需探究其中的情理，如民间风俗习惯。考察婚内财产赠与合同的效⼒，可以检验出法官综合运⽤民事法律知识能⼒的⾼与低。这类纠纷的解决，既涉及《合同法》、《婚姻法》，⼜涉及《物权法》、《继承法》、《民法通则》等。但不论由此引发的纠纷多么复杂，关键在于把握婚内财产赠与合同的效⼒这⼀核⼼问题。不管婚内财产赠与有别于普通赠与，都是赠与⾏为，审判标准仍是《合同法》上赠与合同的⽣效要件。
赠与合同作为财产所有权⼈依法处分⾃⼰财产的⼀种法律形式，属于转移财产所有权的合同，其法律特
征从《合同法》第⼀百⼋⼗五条“赠与合同是赠与⼈将⾃⼰的财产⽆偿给予受赠⼈，受赠⼈表⽰接受赠与的合同”之规定中归纳出有三个：赠与合同是⼀种双⽅法律⾏为；单务⽆偿合同；诺成性合同。其中第三个法律特征⼀直争议不断，即赠与合同是实践性合同还是诺成性合同。弄清楚赠与合同究竟是实践性合同还是诺成性合同，意义在于诺成性合同与实践性合同的⽣效要件不同，从⽽准确认定赠与合同的效⼒。同时对赠与合同定性不准导致合同效⼒判断失误，是审判实践中此类纠纷同案不同判的原因之所在。传统民法理论以是否交付标的物为⽣效要件，将合同划分为诺成性合同和实践性合同。诺成性合同是指当事⼈意思表⽰⼀致即告成⽴且⽣效的合同。实践性合同是指除当事⼈意思表⽰⼀致外，须以实际交付标的物才能⽣效的合同。《合同法》实施之前，依照《民法通则意见》第128条“公民之间赠与关系的成⽴，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书⾯赠与合同办理过户⼿续的，应当认定赠与关系成⽴；未办理过户⼿续，但赠与⼈依据书⾯赠与合同已将产权证书交与受赠⼈，受赠⼈占有、使⽤房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户⼿续。”的规定，公民之间的赠与合同为实践性合同。这⼀规定对法官裁判思维的影响⼀直延续到《合同法》实施多年之后。其实，结合《合同法》第⼀百⼋⼗五条、第⼀百⼋⼗六条、⼀百⼋⼗⼋条的规定，赠与合同是诺成性合同，即只需赠与合同当事⼈意思表⽰⼀致，⽆需实际交付标的物即可⽣效的合同。特别是依照《物权法》第⼗五条“当事⼈之间订⽴有关设⽴、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，⾃合同成⽴时⽣效；未办理物权登记的，不影响合同效⼒。”的规定，区分不动产物权变动的原因与结果，房屋赠与合同⾃成⽴时起⽣效，即为诺成性合同，房产是否办理过户⼿续不影响赠与合同
的效⼒，进⼀步明确了房屋赠与合同并⾮实践性合同。赠与合同的⽣效要件之争议应当从《物权法》实施之⽇起结束。
根据上述赠与合同⽣效要件的法律规定及其法理，将审判实践中遇到的涉及婚内房屋赠与合同的效⼒案件类型化为如下四种情形加以分析：
第⼀，夫妻在离婚协议中将房产赠与未成年⼦⼥，鉴于夫妻既是赠与⼈，⼜是受赠⼈的法定代理⼈这⼀双重⾝份，法官不应机械地套⽤赠与合同的第⼀个法律特征，即“赠与合同是⼀种双⽅法律⾏为”，要求未成年⼦⼥在离婚协议上签字或作出接受赠与的意思表⽰。法官只要查明夫妻赠与意思表⽰真实、明确，即可以认定夫妻赠与房产给未成年⼦⼥的离婚协议相关内容成⽴且合法有效。⾄于赠与的房产是否办理过户⼿续，在判定赠与合同效⼒时在所不问。为防⽌离婚后抚养未成年⼦⼥的夫妻⼀⽅损害⼦⼥的合法权益，建议离婚夫妻在签订离婚协议后⽴即办理赠与房产的过户⼿续。
第⼆，夫妻双⽅将房产赠与他⼈包括成年⼦⼥或其他家庭成员如⽗母、兄弟妹，只要赠与合同双⽅当事⼈意思表⽰⼀致，赠与合同即成⽴且⽣效。⾄于受赠⼈是否占有、使⽤房屋、是否办理房产过户⼿续，不属于判断赠与合同效⼒应考虑的因素。但依照《合同法》第⼀百⼋⼗七条“赠与的财产依法需要办理登记等⼿续的，应当办理有关⼿续。”的规定，建议赠与合同双⽅当事⼈签订赠与合同后应⽴即办理赠与房产的过户⼿续，以对抗善意第三⼈。
第三，婚内夫妻⼀⽅将属于个⼈婚前的房产赠与另⼀⽅，双⽅签订了赠与协议，赠与合同即成⽴并⽣效。⾄于未办理房产过户⼿续，不影响赠与合同的效⼒。但受赠⼈只享有债权，并未取得房产的所有权，因此在赠与⼈反悔时，受赠⼈可诉请赠与⼈协助办理房产过户⼿续。
第四，夫妻⼀⽅将房产赠与他⼈的赠与合同效⼒，既要考察赠与房产是否为夫妻共同共有财产的法律性质，也要考察夫妻另⼀⽅的赠与意思表⽰或其所享有的法定权利。当赠与房产属于赠与房产的夫妻⼀⽅个⼈财产的，不需要夫妻另⼀⽅的同意，赠与合同即成⽴且⽣效。当赠与房产为夫妻共同共有财产的，且赠与⾏为未经夫妻另⼀⽅同意，事后⼜不追认的，即属于夫妻单⽅擅⾃赠与共同共有房产的赠与合同效⼒问题。《民法通则意见》第89条“共同共有⼈对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有⼈擅⾃处分共有财产的，⼀般认定⽆效。但第三⼈善意、有偿取得该财产的，应当维护第三⼈的合法权益，对其他共有⼈的损失，由擅⾃处分共有财产的⼈赔偿。”的规定，对此问题作了⼗分明确的规定，但仍因理解不同产⽣三种不同意见：其⼀，赠与合同全部⽆效。其⼆，赠与合同部分有效部分⽆效。视单独处分夫妻共有房产的份额是否超过其在夫妻共有房产中的应有份额⽽确定房产赠与合同的效⼒，即未超过部分的房产赠与合同有效，超过部分的房产赠与合同⽆效。其中法理，共同共有
财产所有权⼈对其在共同共有财产中应有份额所进⾏的处分，属有权处分⾏为。其三，赠与合同全部⽆效，但房屋所有权的归属应当适⽤善意取得制度。对此，《物权法》第⼀百零六条“⽆处分权⼈将不
夫妻共同财产动产或者动产转让给受让⼈的，所有权⼈有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让⼈取得该不动产或者动产的所有权：(⼀)受让⼈受让该不动产或者动产时是善意的;(⼆)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让⼈。受让⼈依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权⼈有权向⽆处分权⼈请求赔偿损失。当事⼈善意取得其他物权的，参照前两款规定。”之规定，作了更明确的规定，继承并发展了《民法通则意见》第89条规定的内容。笔者倾向于第三种意见。同时认为，第⼀种意见未考虑善意第三⼈的合法权益，不⾜取。第⼆种意见虽有法理依据，但主张与现⾏法律规定不符，且实例证实其不具有可⾏性或带来许多执
⾏“后遗症”。
综上所述，婚内房屋赠与⾏为，必须依照《合同法》规定的赠与合同⽣效要件来认定其效⼒。⼀般来说，婚内房屋赠与合同⾃当事⼈意思表⽰⼀致即成⽴且发⽣法律效⼒。但也有例外情形，如夫妻为逃避债务或以损害国家利益、社会公共利益或他⼈的合法权益为⽬的，将房产赠与他⼈的，依法应认定该房产赠与合同⽆效。同时，在确认婚内财产赠与合同效⼒时，也要注意其他法律因素或法外因素对认定婚内赠与合同关系成⽴的影响作⽤，主要体现在当事⼈未订⽴书⾯赠与合同时，对赠与事实认定的证据分析，必须考虑到民间风俗习惯、情理等相关因素。
最后必须强调的是，《合同法》第⼀百⼋⼗六条规定的赠与⼈的撤销权，既有别于该法第七⼗四条规定的债权⼈的撤销权，也不同于该法第五⼗四条规定的可撤销合同，区别点在于，三种法定撤销权的⽴法⽬的和权利⾏使条件不相同。由此，赠与⼈的法定撤销权⾏使并不以赠与合同系可变更或可撤销合同为前提，因此当赠与⼈⾏使撤销权时，法官不能以赠与合同系有效合同为由判决驳回其诉请。