我们从所谓史上最严交规的实施说起。酒驾、闯红灯、超速、违规并线、不系安全带等，都成为新交规严查重惩的对象，这其中，闯红灯一项还包括行人闯红灯的处罚问题，这一点也被认为是治理难度最大，争议也最多的地方。我们每一个人，在没有驾驶机动车的时候，也都是行人的身份，我们通常要么是一个人或者三五人一起步行过马路，但很容易形成不特定的体，这时候我们就常常看到种种怪现象：
∙ 一人在等红灯，突然有一两个人（男人、女人、年轻人、年老人、老大爷、妙龄女子、学生……各种人都有可能）突然从人中径直走出来，旁若无人地迎着红灯穿过斑马线闯过车流，身后是刹车声响、司机谩骂不断；
∙ 一人在红绿灯路口眼看交通指示灯由绿变黄变红，看着川流不息的车辆交错着通过斑马线路口，这时候一人就三五相约亦步亦趋地集体闯红灯，这时候车辆、行人交杂一起，一片混乱。
新交规生效以后，部分城市开始执行对行人闯红灯违章的处罚，结果引来各种雷人的事件：
有讨价还价者（二十，只愿意交十元）；有谩骂甚至动手殴打交警者，甚至声称“我这样走了几十年了”；还有淡定的姑娘出言不凡“像我这样闯红灯的就应该被撞死”……。
从交规说起，我们发现的都是怪现象。怪在哪里？怪在人人都说一定要严厉处罚违规背规则的人，要弘扬遵守规则的风气，要有严格的制度，以至于历来人们几乎无不感叹交规太不“给力”，制度缺失。但等到真正严厉的制度上马以后，人们的反映又是另外一番景象，逃避规则管辖、抱怨（继续抱怨）制度、自己违规却抗拒处罚——试图游离于规则之外，寻特权。
这就是本文的话题所在：规则和特权。一半规则，一半特权。
或者说，这是一种文化现象，规则意识和特权主义的博弈。我们的文化是太极阴阳文化，是辩证的思维方式，你说是吧，它又不是，似是而非。我们来试着剖析这种文化现象背后的问题：
（一）形式上的规则失效，实质上的特权盛行。
为什么形式上需要规则？因为针对大多数人，如果没有规则，每个人都去寻特权，那
就等于没有特权，就会造成社会混乱。比如每个人都不看红绿灯，都不按限速要求驾驶，那岂不大乱？所以要规则。但是，记住，这不是实质，形式上的规则某种程度上在为保护实质上的特权创造了条件，绝大多数人的守规则给了特权主义者机会，那就是：你们都在这里等着红灯，且由我自己先闯，反正我一个人不会造成交通混乱，我就是要这种特权的感觉。
除却交通规则之外，我们再看政治文化。考核、选拔，这些形式一定不能没有，因为那么多干部和岗位，那都是需要去管理，去平衡的，如果没有一个系统的规则岂不乱套？但是，谁都清楚，你要考核通过，要升迁，要考取某个岗位，不是你通过了初试（并且还得了高分）也通过了复试（并且表现不凡）就能得到的，如果仅仅具有这些，那你基本上还会面临“临尿检不合格、身高欠缺、左右乳房不对称等”离奇问题而被卡住，这时候已经不是形式规则在起作用了，是实质在左右格局，你仅仅遵守规则还不够，你还要——特权。所以现在谁都知道，你要考一个岗位，除了准备考试之外，就得去打点“关系”，疏通人脉，否则你保准没戏。
再比如，创业者去注册工商执照，按照流程规则你提供身份证明、办公场所证明、提供验
资报告（如果是公司的话）、公司章程、出资人名录等资料就足够了，但是，如果你以为真只需要这些，那你就幼稚了，他们会告诉你：你的章程不能那么写，应该这么写；你的身份证应该是二代不应该是一代；你的企业名称（商号）不能叫这样……而且，他们会坚持每一次只告诉你一个问题，让你跑十回工商局……（我可以很负责任地说，这种情况我亲身经历过）。这时候你急了，他们也急了，但他们会告诉你——你何不一个代理机构（并顺便告诉你，旁边就有，你看牌子）帮你一次就办了？这时候如果你有一定的智商，应该说什么都明白了。此时你一般会选择就范，委托他们指定的代理机构去办，或者买两条好烟去送给楼上某办公室的一个副*长，当然你也可以选择再跑十次工商。最后你终于办到了执照，但是你TMD都有点想撕掉。——最近有个热议的话题，民营企业家为什么那么累？我告诉你，有这样的规则和特权，怎么能不累？
什么叫被特权？就是守规则的成本异常高昂，以至于高到人都没了信心，高到再也不信什么规则，而是一开始就想着如何获得特权。
（二）当规则不足以让人自保的时候只能寄希望于“特权”，这是信任缺失的必然后果，也是社会大环境和管理机制问题导致的后果。
一方面，所有人都在呼唤规则，并将现实中的一切混乱归结于制度不健全、法治不完善；但同时，规则出来的时候，又拿着“放大镜”挑毛病，极尽所能去质疑，最后起而唾之。这反映出人心中一种矛盾的心理，它一方面源于人性本能的自私自利动机，另一方面则是源于对现实大环境和管理制度的不信任。
信任的缺失造成的最大问题就是信守规则的风险增大。于此，我们略谈社会诚信问题。为什么我们的文化里谈“仁义礼智信”（五常），但社会生活中却处处与此相违背，商业层面的“诚信”缺失最为严重。细细分析，就会发现，“诚信”缺失的原因在于守信的风险远大于失信的风险，这取决于大环境，取决于社会制度。
比如，一个信守承诺按合约办事的人却四处受骗，经营艰难，而一个招摇撞骗者却横行于市、发财致富，人们非但不同情守约人反而对失约人的财富地位大肆颂扬，这就是一个非常态的大环境，唯财富论的功利价值观削弱了诚信的价值。
而在制度层面，比如公益捐赠和税收的问题，这是所有人的在关注的问题，富人拿出自有的财富来从事社会公益，为什么税收方面不能减免，富人们反而因为热心公益而被冠以“高调”、“作秀”的称谓，甚至个人的财富受到来自民间“仇富”人和公权力寻租人的“围剿”，
最后富人把财产隐匿起来，或转移到了。这就是一个恶性的制度所导致的负面效果。
人们对规则的不信任并不是针对规则本身，而是针对规则的执行过程。特权不可能写在规则条款之中，而是能隐藏于事实背后，这就是为什么人们呼吁言论自由、媒体监督、信息公开的原因，因为人天生对未知的恐惧，而安全感驱使下人人求自保，当普适规则不能实现自保的时候（就比如守交规的人因为别人的不守规则而没法过红绿灯了，正常交税的企业因为遵守管理规则而被变相“”得没法经营了），那他们要么就归顺“潜规则”去寻自己的那条“特权”通道，当前现实中大多数人都还处于这个阶段。
但当体性的“特权运动”过后，实际上让特权稀释，这时候依然还有少数部分人因为无法到特权，而被迫走入极端，比如法庭上、警察局、政府大楼里挥刀砍杀、自焚的人；而大部分参与“特权运动”而拥有一定特权资源的人则明显感到不堪重负，——因为谁都有“关系”，谁都有“人”，大家都得去不断加码子、拼关系的质量，最后双方得不偿失，心力交瘁。这也是现实的状况。
规则之于特权，此消彼长。在法律界，有所谓“徒法不足以自行”，规则绝不是贴在墙上、写在纸上的条条框框，而是深入人心、潜移默化的一种意识。这种意识的形成，一定
依赖于一个健康的大环境，一个良好的社会机制，靠这些来保护这种意识，让规则背后的东西能尽可能完整地表露在人的面前——没有黑箱子，就少了未知，也就少了恐惧；依赖规则就能够靠谱地实现自保，谁也不愿意去花更大的成本去寻特权来求自保了。相信每个社会经济人的自主选择能力。
闯红灯如何处罚 一半规则，一半特权。此刻明白，许多时候，不是我们真的愿意，而是我们的意识还没形成，也没被很好地保护；而普通人的“特权”意识，往往是“被特权”。
发布评论