石油价格冲击与中国的宏观经济: 1机制、影响与对策摘要：本文回顾了石油价格波动对国内生产总值和物价产生影响的作用机制，以此为基础建立VAR模型分析了石油价格波动对我国主要宏观经济变量的影响，最后讨论了货币政策应该如何应对石油价格上涨。主要结论包括：（1）石油价格上涨带来了广泛的相对价格变化和结构性调整意义上的产出下降和物价上升，石油价格上涨触发的过度货币政策反应也会对产出和物价的影响。（2）从实证角度看，只有当油价变化传导至一般价格水平上涨、要素投入变化以及货币政策调整的时候，才会显著影响中国宏观经济。（3）货币政策无法避免油价冲击带来的经济结构调整，需要在一定程度上容忍石油价格波动对宏观经济的冲击，避免货币政策过度反应。关键词：石油价格国内生产总值通货膨
胀货币政策 JEL：Q43 E23 E31
一引言石油价格变化是影响宏观经济的重要因素。上世纪70年代以来世界经历了三次比较显著的石油价格上涨，每一次都给全球经济带来巨大冲击。随着2001年中国加入世界贸易组织，中国经济的开放程度日益增强，石油价格冲击对于中国宏观经济的影响也逐渐成为各方关注的焦点。中国受到的第一轮冲击源自2002年开始的石油价格上涨，从21美元/桶一直涨到2008年中期的147美元/桶，然后迅速在2009年下调至35美元/桶，随后逐渐攀升至70美元/桶。由此可见，无论是在长期抑或是短期，石油价格冲击都
是不可忽略的重要冲击因素。国际学术界在这个领域积累了大量研究成果，国内学术界对这个领域的研究多侧重于实证，对具体问题和机制的细节认识还有许多向国外学术界学习的地方。通过重点回顾理论界对这个问题中具体作用机制的研究，并结合中国的现实情况，在下面的文章中将回答以下问题：如何理解石油价格冲击对宏观经济的作
幼儿园个人工作总结用机制？结合中国自身情况看，高油价对中国宏观经济影响如何？中国应以何种对策应对油价变化对宏观经济的冲击？本文的结构安排如下。第二部分是文献综述，总结石油价格对宏观经济冲击的作用机制；第三部分利用SVAR模型分解油价冲击对中国宏观经济的影响，发现扩张性货币政策虽然有助于缓解油价上涨对资本投入带来的负面冲击，却会进一步恶化通货膨胀，货币当局存在“两难选择”；第四部分结合中国现实，分析“两难问题”与成品油价格管制的关系；第五部分是总结和政策建议。二石油价格对宏观经济冲击的作用机制：文献综述虽然普遍认为高油价会给宏观经济带来负面冲击，但是越来越多的研究认为与70年代相比，当前经济体系中高油价对宏观经济的冲击小很多。我们在这个部分回顾理论界如何认识高油价对宏观经济冲击的作用机制以及相关问题的主要实证研究结论。 2
1. 早期研究 Bruno和Saches（1979a,b）是讨论石油价格对宏观经济影响的早期代表性文章。二位作者将进口中间品引入到总供给与总需求的传统宏观经济学分析框架当中，分析了以石油价格为代表的中间投入品价格上升对总供给和总需求的比较静态影响，以及货币政策在其中发挥的作用。总供给方面，总产出是产品自身价格的增函数，是真实工资（名义工资相对于产品价格）和其它中间投入品真
实价格（中间投入品名义价格相对于产品价格）的减函数。其他条件不变，中间投入品名义价格外生变化引起的真实价格上升会减少总供给，表现为总供给曲线的向左移动。总需求方面，中间投入品价格上升具有双重效应。一方面是替代效应，即当进口投入品价格上升以后，市场寻求国内中间品对进口中间品进行替代，这增加了对国内产品的需求；另一方面是收入效应，即进口品价格的上升提高了总体商品价格，降低了真实收入，降低了总需求水平。两种效应放在一起使得进口中间品价格上升对总需求的影响不确定。Bruno和Saches认为从实证角度看，如果该国严重依赖中间品进口且国内中间品对进口中间品替代能
许维恩前夫力有限，则进口中间品价格上升对该国构成负面的需求冲击，表现为总需求曲线的向左移动。综合考虑总供给和总需求两方面的影响，对于较严重依赖石油进口且国内对石油消费替代能力有限的国家来说，进口石油价格的上升会带来总供给和总需求曲线双双向左移动，总产出将因此下降。 2. 微观层面的解释 80年代中后期至今的研究更加侧重从微观机制上理解对石油价格与宏观经济的影响，并有大量新兴实证方法的运用。这个时期的研究方向主要是受到了为宏观经济学奠定微观基础这个宏观经济理论研究大背景的影响。侧重微观机制的研究让学术界对这个问题的认识在逻辑上更加完整和一致，丰富了对细节问题的完整理解，对于更合理地制定宏观经济对策也提供了崭新的解释和视角。由于石油真实价格的上升，石油投入减少，同时考虑到其他要素对石油投入减少2部分的替代不足，总投入和相应的总产出减少。这个逻辑比较直观，也容易令人接受。但是从实证角度看，这个逻辑中得到的结论与现实有很大差距。石油投入减少对2 对这个作用机制的证明参见附录。 3陈羽凡辟谣
总产出的影响近似地等于石油在总产出中的比重乘以石油投入减少的程度，石油在总产出中的比重越大或者是石油投入减少越大，高油价带来的石油投入下降对总产出的影响越大。以第二次石油期间的美国为例，从1978-1983年期间，美国石油消费共减少了19%，其间石油占GDP的比重最高达8%，这意味着这5年期间由于石油价格上升带来的石油投入下降最多会让GDP减少1.5%，这显然与这个期间严重的经济衰退不相符（Rotemberg and Woodford，1996）。单纯考虑石油价格变动通过对石油投入的影响进而改变总产出还远远不够，需要考虑石油价格变动对经济体中另外两个投入要素（劳动和资本）的影响。这是油价波动对宏观经济发挥作用的核心问题。如果是考虑高油价对增加值，而非总产值的影响，对资本和劳动的研究就更加重要，因为高油价带来的石油投入减少并不必然带来增加值的减少。研究对增加值的影响必须考虑高油价对劳动和资本投入的影
朴海镇响。 Hamilton（1988）从市场摩擦的角度解释了高油价对劳动和资本投入的负面冲击。石油价格的突然上升会引起需求的变化，比如从高油耗汽车转向低油耗汽车；或者是生产成本的显著变化，特别是密集使用石油相关产品的部门。这些变化都会减少这些部门的劳动和资本需求，要求生产部门进行重新的资源配置，这将不可避免会带来摩擦性失业和资本利用率下降。如果劳动和资本的结构性转移要付出较高成本，则会引起增加值较大幅度的下降。 Rotemberg and Woodford （1996）从不完全竞争的市场结构的角度解释了高油价对劳动投入的负面冲击。其中的机制是具有垄断能力的厂商根据成本加成定价。特别是当石油要素价格处于高位时，具有垄断力量的厂商通过串谋行为增加加价比例，这如何用酸奶机做酸奶
放大了劳动投入和产出的下降。两位作者利用数值模拟的方法比较了完全竞争和垄断竞争市场结构下石油价格上升对增加值的影响，发现前一种市场结构下的石油价格上升对增加值的影响非常有限，只能解释增加值下降的1/4，考虑到垄断竞争市场结构后的模拟结果更加贴近现实情况。 Bernanke（1983）从不确定性角度解释了高油价对新增资本的影响。面对油价的上升，投资者需要判断这是持续的上升还是短暂上升，这个观望阶段中新增资本减少，增加值也因此下降。Finn（2000）提供了另一种高油价对资本投入影响的解释。她假定资本利用率对应于不同的能源投入的数量，而资本折旧率取决于资本利用率。较高的资本利用率不仅意味着较高的能源成本，还有较高的资本折旧率。在高能源价格阶段，厂商会降低资本利用率，增加值也因此下降。 4
3. 通过货币渠道的影响石油价格上涨可能通过改变货币政策，进而对产出和价格产生影响。按照Segal（2007）的总结，石油价格上涨通过货币渠道对经济的影响表现为两个层面。首先是石油价格上涨带来了总体价格水平上升（石油价格上涨且短期内其它价格保持粘性，即核心通胀并不改变），真实货币余额的减少，这会提高真实利率，并对经济造成负面冲击。打个比方，如果经济
正常运行所需要的货币增速是10%，产出的增速是5%，通胀也是5%，真实货币余额增速也是5%。由于外生的石油价格上升使得通胀在短期内上升为10%，真实货币余额增速将因此下降为0，这将会提高真实利率并降低产出。第二个层面的影响是国内经济个体不满足于第一轮效应带来的真实收入下降。如果工人和厂商都要求为高油价付出的成本做出补偿，而货币政策出于稳定短期内产出的考虑采
取了放松的货币政策，工资-价格螺旋上升机制因此启动。如果货币当局以保持产出和通胀水平相对稳定为目标，就必须不断地提高利率以应对通胀预期的上升。真实经济将因此在长期遭受更大的负面冲击。 4．实证方面的主要结论石油价格对宏观经济影响的实证研究集中讨论几个问题：（1）石油价格上升是否造成了经济衰退？（2）石油价格对宏观经济的影响是否随着时间的变化而变化？（3）究竟是石油价格上升，还是石油价格上升期间的货币政策变化造成了对宏观经济的冲击？或者说石油价格上涨阶段的宏观经济衰退多大程度上归咎于石油价格本身，多大程度上归咎于货币政策变动。 Hamilton（1983）关于油价与宏观经济波动的早期著名文章发现1949年到1980年之间美国的十次经济衰退之前中有9次都伴随了石油价格上涨。随后诸多对其他经济体的实证研究也都支持高油价会对宏观经济带来负面冲击的结论。有趣的是，石油价格变动对宏观经济的影响并非对称，油价上降会带来负面冲击，但是油价下降未必带来正面冲击。Loungnani（1986）、Davis（1987a,b）Mork （1989）、 Mork 等（1994）研究从很多国家的经验研究中都发现了这个规律。两次石油危机期间，发达国家宏观经济出现了非常严重的经济衰退。但是2002年以来同样是非常猛烈的石油价格上涨过程中，发达国家和全球经济不仅没有陷入衰 5
硬卧上中下退，反而经历了强劲的经济增长。这是否意味着油价上升不再对宏观经济造成负面冲击了呢？对此有两种角度的解释。一种解释是70年代的经济衰退本就不应该全部归咎于石油价格上涨，还有其他负面因素在发挥作用，持有这种观
发布评论