论王阳明“知行合一”
的立言宗旨周海春袁韩晓龙
（湖北大学哲学学院，湖北武汉430062）
［收稿日期］2018-10-15
［基金项目］湖北省教育厅人文社会科学研究资助项目：16Y015
［作者简介］周海春（1970-），男，内蒙古扎兰屯人，湖北大学哲学学院教授、知行合一
博士生导师，中华文化发展湖北省协同创新中心研究员，哲学博士，主要从事中国哲学与伦理学研究；韩晓龙（1981-），男，陕西宝鸡人，
湖北大学哲学学院2017级博士研究生，湖北大学外国语学院讲师，主要从事中国哲学与伦理学研究。一、
引言“知行合一”在王阳明思想中占有重要的地位，“知行合一之说，是先生论学最要紧处”[1]233。但“知行
合一”自提出，就一直是一个争执很大的命题。本文认为，需要结合王阳明思想的宏观框架来把握“知行合一”。王阳明的哲学虽然有变化，但自龙场顿悟以后其思维模式是一贯的。王阳明的哲学概念框架主要来自《大学》和《孟子》，王阳明同时把“天理”、“穷理”等概念置入对《大学》和《孟子》的理解之中。王阳明的“良
知”概念也来源于《孟子》和《大学》的整合，他是把《大学》
的“致知”、“格物”概念嫁接到《孟子》上去了①。王阳明如何整合了《大学》和《孟子》呢？最为关键的是三点：
第一，赋予致知之“知”以良知的含义。在《徐爱录》中，王阳明把孟子的良知表述成“见父自然知孝”
一类的表达，并强调这个良知是会受到“私意”障碍的，所以才需要格物、致知之功，当去掉障碍后就是
“致其知”，就是“意诚”。第二，王阳明在把孟子的良知概念输入到《大学》中的同时，
也输入了一个思想的话题，即回答了为什么要“正心”，为什么要“修道”和“率性”的问题，其根源就在于私意障碍。
这个问题在孟子那里是放其良心的问题，是从“小体”的问题。耿宁认为：“在关于‘本原知识’
由于自私欲望而受到阻碍以及通过‘对行为的纠正’来消除这个阻碍的思想中，王阳明已经超出了孟子。”[2]189的确如此，因为王阳明在向
《大［摘要］王阳明虽然用不同的概念来表达自己的思想，
但他有一个基本的思维模式：本体-遮蔽-去蔽。“心即理”、“知行合一”和“致良知”都是用这一思维模式来表达。在整合不同概念的基础上，这些不同的表达集中为
“致良知”。“心即理”、“知行合一”和“致良知”具有同构性，
其理论的聚焦点都在于解决良知良能由体达用的障碍问题。从“致良知”来把握“知行合一”既是理解王阳明“知行合一”
学说本来面貌的需要，也是顺着王阳明的理论思路补充完善“知行合一”学说的需要。就王阳明“知行合一”
的立言宗旨而言，“致良知”的“致”突出了克倒不善的念头的重要性，更明确了“知行合一”的宗旨。就王阳明“知行合一”
的精神实质而言，只有一个知行合一，即良知的知行合一，舍弃良知就无法洞见“知行合一”的实质。王阳明的
“知行合一”有一个发展过程，“致良知”使“知行合一”更为完备，“知行合一”的多种论述都是良知圆成自身成为至善的逻辑环节。
［关键词］王阳明；知行合一；致良知；至善
［中图分类号］B248.2［文献标志码］粤［文章编号］1001-4799（2019）03-0109-09
湖北大学学报（哲学社会科学版）2019年5月
第46卷第3期Journal of Hubei University （Philosophy and Social Science ）May ，2019
Vol.46No.3①耿宁重视王阳明良知概念对孟子良知概念的继承（参见耿宁《人生第一等事———王阳明及其后学论“致良知”》上册，商务印书馆2014年版）。林月惠则认为耿宁讨论阳明的良知概念，重《孟子》而轻《大学》
，脱离了阳明良知说的问题意识。“换言之，从《传习录》卷上到卷下，‘良知’（致良知）概念的讨论，是与《大学》古本、朱子改本的‘格物致知’
之工夫的理解相关，而‘知行合一’的议题也有所涉及。因此，探究阳明的良知概念，不能忽视他与朱子《大学》‘格物致知’的思想搏斗与对话。
也许我们可以如此说，阳明的‘良知’概念虽于《孟子》有所本，但从《大学》‘致知’来立说，‘致知’即是‘致良知’。从某个意义上说，
阳明是以《大学》‘致知’之‘知’来诠释《孟子》的‘良知’。因此论及良知概念的含义，显然不能忽略《大学》之讨论脉络”（参见林月惠《阳明与阳明后学的“良知”概念———从耿宁〈论王阳明
“良知”概念的演变及其双义性〉谈起》，《哲学分析》2014年第4期）。