施国良;周晓帆
【摘 要】In this new era of big data, the influence of information and data has become more and more obvious. Faced with so massive data with false information possibly involved the influences from mindset and cognitive preferences on analysts during the process of analy-sis will be unavoidable. By analyzing of the case of Lost Contact of Malaysia Airlines 370 using the Analysis of Competing Hypotheses ( ACH) , this paper introduces ACH and its application in large-scale emergent accidents to promote further development of ACH in practi-cal application.%随着大数据时代的来临，信息与数据的作用也越来越明显。面对如此海量的，甚至掺杂着虚假信息的数据，分析人员在分析的过程中不可避免的会受思维定势以及认知偏好的影响。针对此状况，引入竞争性假设分析法( ACH)，通过对马航失联事件的分析，介绍ACH方法及其在大型突发性事件中的应用，以此推动ACH在实际应用中的进一步发展。
【期刊名称】《情报杂志》
【年(卷),期】2015(000)001
【总页数】5页(P27-31)
【关键词】竞争性假设分析法;马航MH370失联;大型突发性事件;情报分析
【作 者】施国良;周晓帆
【作者单位】河海大学商学院信息管理系 南京 211100;河海大学商学院信息管理系 南京 211100
【正文语种】中 文
【中图分类】G350
0 引言
随着大数据时代的来临，信息与数据的作用日益显著。面对海量数据，通过数据挖掘的方法，可以从数据中得出大量富有价值的信息，为使用者提供参考，创造更大的价值。根据
认知心理学理论和布鲁克斯基本方程式［1］，面对海量数据，纵使分析的方法多种多样，作为这些方法的执行者，分析人员在分析的过程中不可避免的会因为经验或知识结构，个人性格等原因，在分析的过程中带有一定的思维定势与认知偏见，其所得的结论也会带有一定的个人主观倾向，达不到最优的分析结果。针对这一问题，本文将竞争性假设分析法(ACH)引入到数据挖掘与分析的过程中来，以克服思维定势与认知偏见的误区，帮助分析者得到客观、最优的分析结论。同时，鉴于ACH方法的使用范围局限于情报分析以及军事、边防等相关领域［2－4］，本文欲通过对马航失联案例的分析，将ACH方法进一步引入到大型突发性事件的分析中，以此推动ACH在实际应用中的进一步发展。
1 相关研究背景
竞争性假设分析法(Analysis of Competing Hypotheses缩写为ACH)［5］最初来源于美国中央情报局，由理查得.休尔最早提出，是美国中央情报局使用最为广泛的情报分析方法之一。该方法结合了认知心理学、决策分析方法的优点，经过长期的实践与改善，能有效避免分析人员的思维定势，得出理性客观的分析结论。
它之所以能够避免分析人员思维定势对结果的影响，是由于其分析过程的反复验证性［6］。
在其分析推理的过程中，首先做的是否定假设，即考虑证据否定假设的情况，从而避免直接进入假设，陷入思维定势。
自ACH方法面世以来，国内外学者对其纷纷展开研究:Lehner、Adelman、Cheikes以及 Brown通过研究认为:使用 ACH方法分析的结果显著优于未使用ACH方法的分析结果［7］。其后，Lehner等提出了“备择原因法”，要求研究人员对各部分的推理进一步拓展，提出可能存在的其他原因以及假设与证据之间依赖程度的强弱，以免得出错误结论［8］。而在国内，学者对ACH也展开了研究:吴修良等人认为ACH方法可以有效地解决决策中证实性偏差问题［6］;姚泽清、张晨光通过基于竞争性假设分析法的主成分分析方法的使用，克服了竞争性分析阶段对少信息量的情报完全抛弃的缺点［9］;王肖戎与史建伟则对ACH方法进行了结构化改进，增加了假设与证据列表之间的判断环节即假设合理性分析，使得ACH方法的分析更加合理［10］;崔华华与林涛，辛永涛则分别针对军事情报以及边防情报分析中，存在的思维定势问题，探讨了在该领域ACH 方法应用的有效性［2－3］。
ACH方法包含八个步骤，其具体步骤如下:
a.提出假设:提出与分析对象相关的各种假设。在这一步，需要考虑可能存在的各种情况，
尽可能多地列出所有假设，以保证分析的全面性。张晨光
b.证据列表:对证据进行列表。提出假设后，需大范围地收集与分析对象相关的信息、事件等证据。
c.制作矩阵图:证据收集完毕后，将所提的假设以及收集到的证据分别列入矩阵的行和列中。对每一条假设，分析证据对其的支持性与否定性，其中，支持与否定可以用(+)和(－)表示，或者是1和－1表示，若不相干，则用0表示。由于每条证据对假设的影响强度可能有所不同，在记录时可以引进相应的权重，使得分析更为准确。
d.完善矩阵图:删除无用信息，重新假设。
e.得出初步结论:根据证据与假设的依赖程度，统计支持假设与反对假设的证据比重，得出初步结论。
f.证据敏感性分析:重新评估关键证据，来源是否可靠。若有问题，需重新进行分析。
g.总结:撰写总结报告，得出最终结论。ACH的最大特点就是把整个分析过程呈现在决策者
面前，使决策者知道各种可能性及其相对的几率，从而得出结论的同时，备有应急手段和回旋余地［1］。
h.设定未来观察标记:确定未来指标，若指标改变，则结论可能改变。
2 应用ACH分析马航370失联事件
2014年3月8日，马来西亚航空公司MH370号航班在飞往北京的途中失去联系。失去联络的客机上载有227名乘客(包括两名婴儿)和12名机组人员。其中有154名中国人(其中中国大陆153人，其中成人152人，和1名1岁婴儿，人)。失去联络的原因尚在调查之中。北京时间2014年3月24日晚十点，马来西亚总理纳吉布在吉隆坡宣布，马航失联航班MH370在南印度洋坠毁，机上无一人生还。
鉴于马航失联事件是一个颇具争议性的事件，其失联原因至今不明，各种假设也没有得到确切证实，不同的学者均从各自专业的角度出发，根据历史案例或者经验得出各自的结论。然而，在这一过程中，分析可能会受到思维定势以及认知偏见的影响，为了克服这种可能性的存在，本文将使用ACH方法，对马航可能的失联原因做出分析，以期为马航事件的后续分析及ACH方法的使用提供借鉴意义。
2.1 步骤一:提出假设 针对马航失联事件，收集网上相关新闻及专家观点。提出下面几种假设:
假设1:外界天气原因造成系统失灵
假设2:飞机自身原因造成引擎或通讯失灵
假设3:高空解体
假设4:
假设5:机长劫机
假设6:政治阴谋
2.2 步骤二:列出相关证据 针对上述假设，通过网络以及各方新闻的浏览、收集，列出下述相关的证据。
证据1:媒体报道，有乘客冒用他人护照登上失联航班，此外，奥地利外交部证实，失联客机乘客名单中的奥地利籍乘客本人没有登机。
证据2:马来西亚官方证实，吉隆坡国际机场现场监控确认使用虚假护照信息登机的乘客画面。
证据3:参与马航失联客机调查的调查人员说，在客机8日凌晨从雷达消失后，不止一颗通讯卫星收到来自客机的微弱电子脉冲信号。信号每隔大约一小时传输一次，卫星大约监听到5～6次这样的信号。
证据4:马方当天晚些时候确认，MH370航班最后发出的“好的，晚安!”信息是在通信寻址以及报告系统(ACARS)关闭之后。这个信息令飞机可能遭到劫持或破坏的疑虑增加。
证据5:马来西亚警察总长在记者会上表示，已确定持假护照上机的其中一名乘客是19岁的伊朗人，不大可能与恐怖活动有关，只是想移民到欧洲。另一名持假护照的乘客身份为一伊朗人，亦不太可能。
证据6:马航消息混乱引质疑，马民航局:军方可能有所隐瞒，马来西亚被疑掩盖真相。
证据7:如果引擎全部失灵，飞机还可能滑行20分钟，这使飞行员有很充足的时间进行紧急呼叫。
证据8:失联客机调查组人员表示，初步调查显示客机空中解体可能性增大。“至今尚未发现任何可被完全确认的遗骸，很可能是飞机在一万米高空发生空中解体。如果飞机完好地坠毁水中，残骸将会非常集中”。
证据9:若遭遇，则后续应该提出相应要求。
证据10:若空中解体，则应在相关海域遗留相关残留物。
证据11:飞行当天天气状况良好，风小，对流小，只有9%的几率在飞行阶段发生灾难。
证据12:MH370乘客家属:没有任何人进行过所谓的见面沟通。
发布评论