孟子一共有几篇《孟子》200字读后感三年级10篇
《孟子》200字读后感三年级（篇1）
仅读《孟子》几章，可将其为政理想概括为：为政一处，造福一方；为政一时，泽被千秋；为政以仁，民众拱之如日月；为政以利，民众视之如草芥。
而对比今之为政者，有些领导，如日月乎？如草芥乎？其对己，恨不能尽天下之财物为我所有；对他人，恨不能有一毫财物为他所用；视己为至贵至尊，视他则至微至陋；口里大呼君子当淡泊名利，自强不息，实则为人不为己天诛地灭，以利盈我；美其名曰领导就是公仆，心系员工生存，实则为只让牛儿奔跑，不让牛儿吃草；口里曰府首甘为孺子牛，吃的是草，挤的是奶，实则为员工真的成了牛，吃的是果真是草，挤的确是鲜奶，而领导依然是高高在上的人，吃的是奶，挤的是邪恶与虚伪。
民德不厚已久矣，民风不淳也已久矣！究其根本，上行下效已久矣！苟欲民德归厚，则必得为政者以德文己，以己化民。如此则春风可化细雨，润物亦可无声。
自己贪得无厌，而呼员工要大公无私；
自己奢侈浪费，而呼员工要简以养德。
如此为政者，与禽兽何异？是披着羊皮的狼，还是披着人皮的兽，不得而知。唯愿为政者能日三省乎己，为人为兽，自可定论。
《孟子》200字读后感三年级（篇2）
王立读《孟子》，没有介绍《孟子》的主要仁政思想，而是偏离主题，得出“强势人格”的结论，倒也出了我的意外。
接着，列举了王立先生少年时代的坎坷，表面上，王先生通过举例，说明“强势人格”的结论，给我的初步感觉，王先生是脱离了主题，偏离了《孟子》，很是意外。
后来晚上作梦的时候，突然想明白了，其实，我看王先生演讲读《孟子》的时候，用了“曲笔”的手法。之所以这样说，我有我的理由：
其实，王先生想通过年少时代的坎坷，对比国家当时的不仁政。当时，让一个初中学生在
深夜干一种拉车的重体力劳动，是曲折的表现当时国家的“不仁”。也给我们反方向思考，仁政的重要性。
到了如今，似乎国学开始兴旺了，但这样的潮流，才刚刚开始，从于丹开讲国学，到现在的王立，易中天等等讲诸子百家，很是热闹，但是真正敢于讲《孟子》的仁政，时机还不十分成熟。换言之，还不适合在如今07年夏天讲仁政这个题目。起码讲仁政这个题目，不能够用直笔。但是讲孟子，你又不得不说仁政，怎么办呢？讲仁政的话，你举例说明，难免举例用到当代的例子，谁有勇气直接批判当代呢？恐怕是没有的，如果孟子那种咄咄逼人的口气批判时弊，恐怕可能招徕不必要的麻烦。正是来自这样的担心，讲仁政的时机没有成熟。
王立学习了《史记》，自然知道直接批判之外，还有“曲笔”的做法。象王立先生，用的“曲笔”，十分隐蔽十分巧妙的说明了非仁政带来的后果，反方面说明了孟子的仁政主张，一般读者，是可以对付过去的，深层的说，也对得起王先生的文人的良心吧！也真是难为了王先生了。
不管如何，《百家讲坛》开始讲《诸子百家》，也是值得大家喝彩的事情，无论曲笔直笔，
都应该喝彩。
《孟子》200字读后感三年级（篇3）
《孟子》是儒家的一部经典巨著，系统的为我们阐述了治国之道和孟子思想。与孔子相比，《孟子》对中华儒家思想也有着极其深厚的影响，它是孔子的儒家思想的传承与完善，是剖析“仁爱”精髓的亚圣之作。每次读《孟子》，都会有洗涤心灵的感觉。
与孔子时代的儒家思想相比，孟子不仅仅是传承，而且还对儒家思想进行了完善和解释。“仁”本来是一个空洞的概念，没有理论基础来解释，孟子修缮了理论基础，弥补了不足。对于“仁”的理论基础，孟子认为这一切都****于人的本能。他认为这是人与身俱来的人性，这是与禽兽最大的区别。
善一直存在于人的心中，只不过有些人是为了一己私欲而做的坏事，这是私欲对于善念善念的控制。孟子对于“人本善”的提出无疑是对“仁爱”的最好解释，这也是对后人道德修养方面最大的启发。道德修养的提高也是《孟子》中很重要的内容，孟子认为个人的反思和思
考相对于教育来说，更显得重要。教育只是被动的接受，而个人对于自己德行的思考才是升华。一个人要有好的修养，首先要接受教育，要刻苦学习，反复思考和反思，这样才会有进步。对于反思，也就是孔子《论语》所说的“一日三省吾身”。孟子的这些思想对于宋明理学家们都有着极大的影响。
“苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”这是孟子在政治主张上一个缩影。孟子的仁政思想在孔子的基础上提出了君王个人德行的重要性，这是才是仁政的基础。君王对待子民就应该像父母对待子女一样，子女对于父母也要顺从。当然，在那个时代，这些先进的理念有着历史的局限性，孟子没有考虑到封建阶级制度的根深蒂固，这些都是不能实现的”空谈”。但是这些政治主张的提出也从侧面体现了孟子对于民间疾苦的同情。
“周公没，圣人之道不行；梦珂死，圣人之学不传。道不行，百世无善治；学不传，千载无真儒。”读《孟子》，就是学做人、为政。这是两千年多来《孟子》一直深受我们喜爱的原因。
《孟子》200字读后感三年级（篇4）
作为传统文化的先祖，孟子于中国的影响是达数千年之长远，我辈中人自然难以三言两语以揽括，虽然我的认识只是管锥之见，但孟子本人的思想、精神和气魄却如穿透万里晴空的红日，我即使局限于视野和眼识，亦已感到了耀眼的光芒。
首先，我觉得孟子的厉害处正在于，所提倡的“仁义”思想最能抓住事物的本质要害。孟子看到“生”、“利”是对事物利益关系的短视，而仁、义却能长远影响到未来，故有“舍生取义”、“舍利取义”之说。狭义的“仁义”是指封建时代人伦的忠义孝悌，实则是千百年来对孟子的误解，因为从五四新文化运动以来，三纲五伦已革了命；
《中庸》讲：“道不可须臾离也，可离非道也。”那末，此“仁义”还有永恒的意义可言吗？所以我们今天理解孟子的“仁义”，实应站在高处，从广义入手：如同道家的“道”、佛家的“菩提”，都是对客观普遍规律的认识，孟子的“仁义”也不二致。而这种认识，可让孟子如一熟练渔夫的手钳在了螃蟹扼要的部位，任螃蟹用力再猛，纵有大腿大脚亦是摆脱不了。无论事物表象出现多么错综复杂的问题或困难，孟子皆显得不昏沉也不散乱，经常化险为夷、转难为易，而绰绰有余。
当今著名于世界的“系统论”、“系统思考”，虽口口声声反对舍本逐末，而要动态、长远地看事情，说透了：皆可从孟子的仁义思想到雏形。用的话“干振而枝披，将麾而卒舞”，以形容孟子的仁义之道最为恰当不过了。而抓不到仁义精髓的人，有如行走在茫茫沙漠或海洋上，终生疲命于随时浮现的海市蜃楼的追逐中去。
另有一点，我觉得孟子最值得后人效仿的是他独行特立，不同流合污的气概。这点即注定了他若有机会作为，给予一发挥才干的舞台，则必能成一王业的大人物也！独行特立者，立场坚定，意识独立；
不同流合污者，则能做到不见异思迁、不心随物转。有此二者，则造就了孟子之大气魄，表现在文风上则气势雄奇而磅礴，用来创业则整个世界都向他一人倾倒，孙子兵法言“致人而不致于人”，在孟子身上得到了体现。当今社会形势风起云涌，常常人置于其中而莫辩方向，倘学得孟子一二，何怕不能惊天地而泣鬼神呢？
虽然研习《孟子》的时间短促，然而孟子光明的仁义之道已足以令人受益终生了，最后，再对孟子的仁义之道作一总结：一是其舍末逐本的思想，二是其独行特立的精神，三是其驾驭形势的气魄。天下，有人的地方就是天下，王天下使天下民心归顺而非霸天下，王与
霸的根本区别在于是否施行仁政，仁的根本在于爱人，仁政的中心在于爱民。
孟子的抱负，在于使诸侯国施行仁政进而王天下，虽然其很多地方都说到七十里而王，但实际上还是认为大国施行仁政进而王天下的可能性较大，因此，虽然先后到了不少的诸侯国，感觉上他对滕、邹、鲁等小国不够尽心，而在魏、齐两个诸侯国花费较多的心神，特别是齐国。孟子根据对当时形势的把握，认为春秋以来连年的征战使民不聊生，人们都盼望有仁德的君王来解救，就如同被倒悬的人希望得到别人解救那么迫切，所以，如果能有哪个国君能够施行仁政，那么天下民心必然归顺，从而达到王天下理想。孟子的这个期望在梁惠王身上并没有实现，短短的魏国之行，一年以后梁惠王就死了，而继任的梁襄王看上去就不是一个能施行仁政的人。而当时的齐国，国势正盛，土地宽广，人口众多，贤士云集，因而孟子先后两次很耐心地呆在了齐国，而且时间很长，第二次去已经71岁高龄，仍然试图说服齐宣王施行仁政，以实现自己的抱负，但结果与齐宣王的意见相左，郁郁而去，齐宣王甚至没有派人来挽留。
如果说王天下是孟子的终极目标，那么起点就是在国内施行仁政。孟子把仁政的施行分作四个层面：
一、保护现有的资源，实现资源的持续利用，从而保证百姓的生老病死有所依，使百姓不离开国土；
二、教导百姓自给自足，保证生活的基本需要，同时国家要重视生产的季节，使百姓能安心生产；
发布评论