【摘要】随着我国高等职业教育的改革与发展，高职院校面临着高水平高职学校及专业建设，向应用型本科转变的两大历史机遇与挑战。在2019年12月已获批建设的第一批“双高”院校，为实现自身的跨越式发展，增加生源的同时不断加大硬件基础设施投入及教职工人数的扩张，这都无疑给综合治理水平本就较弱的高职校带来了更大的财务风险，特别是在近年来财政“大财政、大预算”的改革推行下，财政主管部门对高校的资金监管愈发严格。因此，在此综合环境下，对“双高”院校的财务预警显得尤为重要。本文结合“双高”院校目前普遍面临的内部控制风险困境，提出了与“双高”院校相适用的财务风险预警指标体系，并以某“双高”校为例，进行案例研究。
【关键词】“大财政、大预算”；“双高”院校；财务风险预警一、“大财政、大预算”理念
随着经济社会的转型发展，公共资源的使用效益渐渐引发社会公众的关注，“大财政、大预算”理念的提出，顺应了整个国家政策及政府活动的发展需求。浙江省财政厅课题组指出，一个合理高效的财政模式，应当是相对分权化的财政体制框架和相对集中化的财政管理框架的协调统一，并积极探索以“财力统揽、资金统筹、项目统定、预算统编、监管统一、绩效统评”为主要特点的“大财政、大预算”体系。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中明确指出，要加强高校资金管理，提高公共教育经费使用的规范性、安全性和有效性。
基于“大财政，大预算”理念及职业教育转型目标，完善“双高”院校财务风险管控预警机制显得尤为重要。
随着财政一体化工作的推进，上级主管部门对预算编制与执行、资金盘活的监管越来越严格，这就对“双高”院校的财务风险预警机制的构建提出了更高的要求。一套完善、有效的财务风险预警机制，不仅要加强高校内部控制管理制度的完善，更要对激励拓宽资金渠道、规避支出风险产生积极作用，一改过去完全依赖财政拨款与学费收入，对低效益项目“一支到底”、不问绩效的旧习，从
而提高资金使用效益，促进高职院校平稳转型。二、我国“双高”院校面临的财务内部控制风险困境
2019年印发实施的《国家职业教育改革实施方案》中提到的“职业教育与普通教
“大财政、大预算”理念下“双高”院校财务风险预警机制研究
课题来源：江西省高校人文社会科学研究2021年度项目课题　“大财政、大预算”理念下高职院校财务风险管控预警机制研究　（编号：GL21244）
杨　微
作者简介：杨微（1987—），女，江西樟树人，汉族，硕士研究生，九江职业技术学院，会计师，研究方向：预算绩效管理与评价、财务管理
121
育是两种不同教育类型，具有同等重要地位”“没有职业教育现代化就没有教育现代化”将职业教育推到了一个全新的高度。面对新时代给予的发展机遇与挑战，职业院校近几年蓬勃发展。一方面，“高水平专业建设”“中国特高水平高职学校建设”“应用技术性本科申报”等建设项目，为高职院校升级转型提供了前所未有的发展机遇；另一方面，日益增长的资金投入加重了“双高”院校的财务管理风险，对财务内部控制体系的构建提出了更高的要求，例如招生规模的不断扩大必然要求学校教学楼、学生宿舍等配套基础设施及师资力量都要相应地扩张，而应用型本科的申报对生师比、院校占地面积等都有明确的要求，持续的硬件投入与人员成本负担的增长，这些无疑都对高职院校的“登高升级”带来更严重的财务负担。
作为高等职业院校发展的第一梯队的“双高”院校，虽然是我国职业教育改革发展的领军院校，但是作为高职院校，建设基础薄弱、教学能力欠缺、教育机制不完善的现状仍然存在。在把握未来发展机遇与现阶段的高投入建设双重压力下，“双高”院校普遍最主要的资金收入是依靠财政生均拨款及教育收费收入，资金来源渠道少、创收能力弱，是“双高”院校持续建设及后续升级应用型本科面临的最大难题，“双高”院校财务内部控制风险也随之急剧上升。因此，为保障“双高”院校的健康长远稳定发展，达到国家建设的预期，构建一套科学有效的财务风险预警机制势在必行。
三、“双高”院校财务风险预警机制构建原则
“双高”院校财务风险预警机制构建主要遵循以下几个原则：第一，全面性原则。“双高”院校财务风险预警机制作为一项内部风险控制系统，应该具备完整性与全面性，在预警对象方面，既要覆盖重点建设项目，也要监控日常运转类项目；在监控流程方面，要监测到业务流程中的不相容岗位及高风险岗位节点，不能存在监测盲区。第二，可比性原则。财务风险预警机制所选取的指标既要有与其他同类院校的横向可比性，也要具备与自身不同时期的纵向可比性，这样才能在“双高”院校发展规模不断扩大的过程中有效监控财务状况，及时预警财务风险。第三，可操作性原则。在构建财务风险预警机制时，所选择的指标必须能够在财务核算数据或各项财务报表中获取相关信息，从而保证财务预警指标的可行性与真实性。
四、“双高”院校财务风险预警机制构建与案例研究
1.“双高”院校财务风险预警机制构建
（1）偿债风险指标构建
偿债风险指标主要是用来衡量“双高”院校偿还到期还本付息债务的能力，它是反映“双高”院校财务风险抵御能力及运营稳定性最重要的一项标志。在目前“双高”院校纷纷大规模举借专项债用以扩建新校区，而与此同时，上级主管单位对预算管控越来越严格的背景下，偿债风险预警指标的建设显得尤为重要。
资产负债率=（负债总额/资产总额）*100%。其中，负债总额包括长期负债和短期负债，但是应剔除受托代理负债，资产总额对应地剔除受托代理资产和累计折旧。从“双高”院校角度看，资产负债率不宜过高，因为“双高”院校资产变现能力弱，创收渠道少，过高的资产负债率会加重财务风险，影响“双高”院校的日常运转。净资产负债率=（负债总额/年末净资产）*100%，净资产负债率反映的是“双高”院校利益相关方在学校总资产中所占权益的比重，该比率越高，证明学校的运营风险越高，债权人所面临的投资风险也越高，该比率越低，表明单位自有资产对负债的偿还能力越强，风险越小，但是这一比率不能过分追求太低，因为过低的净资产负债率难以与高职校的扩张需求相匹配，从而无法服务其长期发展战略目标。现金负债比率=“双高”院校借款金额/（现金+银行存款+持有债券）*100%，此处的现金，主要指的是当年预算可使用的国库指标，这个指标比率越高，证明学校的可周转资金主要来源于借入专项债，也就表明学校的财务风险越大。收入负债比率=累计借款总额/当年经费收入总额，收入负债比率表明取得一单位的收入要相应地增加多少负债，在“双高”院校急剧扩张，不断增加生源的背景下，该指标可以用来衡量生源带来的生均拨款及住学费收入的同时，学校对宿舍、教学楼等硬件设施投入而所带来的负债比率，同现金负债比率，该指标越高，学校所面临
122
的财务风险越高。
（2）运营风险指标构建
运营风险指标主要是用来衡量“双高”院校利用现有资源与政策，达成学校中长期发展目标的能力，它是反映“双高”院校在现有生均拨款水平、贷款政策以及监管方式等条件下，“双高”院校仍能实现稳中有发展，是对“双高”院校管理水平的预警。
经费自给比率=（教育收费收入+事业收入+经营收入+附属单位上缴收入+其他收入）/（事业支出+经营支出）*100%。经费自给比率既反映了“双高”院校利用自身条件与资源获取收入的能力，也表明了其经费自我保障的能力，反映了其经营能力的强弱，该指标越高，表明“双高”院校运营能力越强，自我供给越充分，财务风险也就越小。总收支比率=总收入/总支出，该比率反映的是每支出一元钱，“双高”院校要相应获得多少收入作为回报，体现的是“双高”院校资金使用效益的高低。当该指标值大于1时，表明“双高”院校经营能力较强，资金使用绩效较好，当指标值小于1时，表明“双高”院校当年营运不佳，有透支使用以前年度结余。自筹收入占总收入比率=（教育收费收入+事业收入+其他收入+经营收入+附属单位上缴收入）/年度总收入*100%，自筹收入占总收入比率反映的是学校的办学能力，办学能力强，则创收渠道多且收入多，办学能力弱，则主要依靠财政生均拨款，可用于支持运营的自给自足收入少。总资产收益率=（收入总额-支出总额）/年末总资产，总资产收益率作为衡量“双高”院校运营风险最重要的指标之一，如果该指标过低，则意味着在一段期间内，学校的各项总收入不抵教育总支出，这不仅会使正常的教学活动受到节制，还会影响“双高”院校的中长期发展目标。
（3）可持续发展风险指标构建
可持续发展风险指标衡量的是“双高”院校在一定期间内的可持续发展能力，反映的是“双高”院校的发展潜力及收益能力，对“双高”院校未来发生危机及整体发展是否失衡具有重要的预警作用，这与“双高”院校是否有能力完成现有阶段建设指标及后续应用型本科的转化密切相关。
净资产增长率=（年末净资产-年初净资产）/年初净资产。净资产增长率衡量的是“双高”院校创收增保值的能力，以及学校财务能力对学校高速扩张的资金保障水平。一般而言，该指标越大越好，表明“双高”院校有着强劲的收入供给，可为学校的整体提升及扩张计划提供强有力的资金支持。反之，则表明“双高”院校未来发展后劲不足，领导层需取舍重点实施项目及一般实施项目，优先保障正常运转及必要建设项目。自有资金动用比率=（期末应收账款+期末暂付+借出款+对外投资）/（期末专用基金+期末事业基金-期末留本基金），该指标反映的是“双高”院校自有资金部分动用的程度高低，一般不应超过100%。如果该指标过高，则单位应及时关注占用自有资金的主要业务方向，分析其变现能力及回款周期，合理做好资金安排，将财务风险控制在可接受的水平；反之，如果该指标过低，则应关注该部分资金的机会成本。
除偿债风险、运营风险及可持续发展风险财务预警指标体系的构建外，“双高”院校还应警惕财务整体失衡风险，造成此风险的原因往往是由于大政策环境的改变，资金监管方式的收紧，以及宏观经济政策的收缩导致“双高”院校资金出现巨大缺口，原有预计的方案不再能满足学校日常运转及规模扩张对资金的需求，从而引发“双高”院校整体运营风险。在此情况下，“双高”院校要做好资金配套支持及预警工作，
高铁学校学费多少钱维护好学校稳健运营的良好形象，依据财政主管单位要求，及时清理资金账户，做到维持好日常资金管理的同时，保障“双高”院校实现中长期目标。
2.案例研究——以某“双高”院校财务数据现状为例
本文以某“双高”院校财务数据实例为基础阐述“双高”院校财务风险预警机制的实际运用。该“双高”院校属于理工科类高职院校，其部分资产负债表和收支情况表数据如下：
（1）偿债能力分析
依据该“双高”院校的财务数据，我们选取资产负债率和净资产负债率来分析其长期偿债能力，选取收入负债比率来分析其到期还本付息债务能力。2020—2022年资产负债率分别为2.02%、2.39%、2.41%，2020—2022年净资产负债率分别为2.06%、2.45%、2.47%，两项指标稳中稍增，波动不大，从指标可以看出该“双高”校拥有较强的长期偿债能力，保持稳健的资本结构，近年基本不会面临
123
长期偿债压力。2020—2022年收入负债比率分别为0、0、0.01，从分析数据来看，该“双高”院校2022年开始有借债，但是每一单位的生均拨款及住学费收入只负担了0.01元的借款增长，这说明该“双高”院校目前财务状况良好。
（2）运营风险指标能力分析
比照偿债风险指标分析，我们选取经费自给比率、总收支比率和总资产收益率来分析其运营风险。2020—2022年经费自给比率分别为49.86%、66.46%、43.49%，2020—2022年总收支比率分别为1.21、1.46、1.22，2020—2022年总资产收益率分别为5.29%、11.06%、5.91%，从这三项指标值来看，该“双高”院校在2021年的经营状况和创收渠道都较好，但是整体资产的运营效益偏低，不利于长期战略的实现。
（3）可持续发展风险指标分析
对于可持续发展风险分析，我们选取的是净资产增长率指标，2020—2022年净资产增长率分别为3.20%（其中：2020年年初净资产值为1230157224.23元）、11.06%、6.27%，此项指标三年值整体有所增长，但从绝对值可以看出该“双高”院校创收增保值的能力仍有待增强，持续的创收能力的培养，是高职院校，特别是“双高”院校要奋力解决的一项瓶颈，只有切实的创收增保值能力的提升才能保障“登高升级”目标的实现。
五、“双高”院校财务风险预警改进措施
结合以上财务风险预警指标体系的构建，我们对“双高”院校财务风险预警机制提出以下改进意见：
一是健全财务风险指标预警管理模式，作为财务风险的预警工具，指标预警系统依据“双高”院校的管理目标及发展规划，对财务数据进行动态地持续有效地监控，并在此基础上，定时聘请第三方专业机构，对“双高”院校财务状况进行客观、系统地分析并给出风险规避建议。
二是财务职能的转变，注重财务专业人员素养的提升。随着上级主管部门及“双高”院校财务风险的管控，需要的不仅仅是当代先进的信息技术的辅助，更多的是需要专业的人才不仅在财务专业知识方面能紧跟时代的发展不断学习，还要能够迅速适应财务管理模式的变革要求，对财务数据进行敏感分析，对单位的长期规划作出职业判断，财务管理水平的提升与“双高”院校的整体发展同步，从而为管理层提供可信、可用的财务建议。
三是畅通财务报告制度。单位要建立自下而上的财务报告制度，不论是项目绩效追踪报告，还是资金执行报告，单位应提供畅通的财务报告渠道，让项目执行的实时情况与资金支出受阻因素得到最真实的反馈，从而促使管理层及时调整战略目标，提高资金与资产使用效益。
参考文献
[1]浙江省财政厅课题组.完善公共财政管理的对策与思路——浙江省富阳“大财政”改革的借鉴和启示[J].中国财政，2012(13):41-44.
[2]康璐.高校财务风险评价指标体系构建[J].今日财富（中国知识产权），2022(2):91-93.
[3]李全旻.高校财务风险评价指标体系构建[J].行政事业资产与财务，2019(1):74-75.
[4]陈焕新.区块链技术下高校债务风险评价指标体系构建[J].会计之友，2021(5):148-155.
表1 资产负债表（部分）
单位：万元
表2 收入支出情况表（部分）
单位：万元
124