【案由】民事 劳动争议、人事争议 其他劳动争议、人事争议
【审理法院】浙江省宁波市中级人民法院
【审理法院】独自旅行浙江省宁波市中级人民法院
开县旅游【审结日期】2020.04.02
【案件字号】(2019)浙02民终5374号
【审理程序】二审
【审理法官】徐盛森周娜樊瑞娟
【审理法官】徐盛森周娜樊瑞娟
【文书类型】判决书
郝云老婆【当事人】但唐能;北京盈科（宁波）律师事务所
【当事人】但唐能北京盈科（宁波）律师事务所
【当事人-个人】但唐能
【当事人-公司】北京盈科（宁波）律师事务所
【代理律师/律所】乐器种类杨魁北京盈科（宁波）律师事务所;杨侃洁北京盈科（宁波）律师事务所
【代理律师/律所】杨魁北京盈科（宁波）律师事务所杨侃洁北京盈科（宁波）律师事务所
【代理律师】杨魁杨侃洁
【代理律所】免检车辆北京盈科（宁波）律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】但唐能
【被告】北京盈科（宁波）律师事务所
【本院观点】2013年4月，但唐能跟随陈燕律师离开浙江海音律师事务所进入北京盈科（宁波）律师事务所，担任律师助理工作及同年5月22日北京盈科（宁波）律师事务所为其办理《律师助理证》，该证书于2014年6月年检到期后因政策原因自动失效系事实。
【权责关键词】撤销合同第三人关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】二审经审理查明的事实与一审法院认定的除北京盈科（宁波）律师事务所未与但唐能签订劳动合同的事实外，其他事实相一致，本院予以确认。 另查明，2013年4月1日，但唐能与北京盈科（宁波）律师事务所签订过合同期从2013年3月31日起至2014年3月30日止的劳动合同，岗位为律师助理。
【本院认为】本院认为，2013年4月，但唐能跟随陈燕律师离开浙江海音律师事务所进入
北京盈科（宁波）律师事务所，担任律师助理工作及同年5月22日北京盈科（宁波）律师事务所为其办理《律师助理证》，该证书于2014年6月年检到期后因政策原因自动失效系事实。从但唐能与陈燕于2014年1月下旬进行结算时自行书写了以下内容“2014年2月1日起，但唐能的案件金额由他自己来分配收入，所有的费用也由他本人自己承担，包括但不限于房子、税金、养老保险等（房租及养老保险已支付至2014年3月份，2014年4月起但唐能自己承担）。……"来看，是但唐能自行与律师合作案源，并从律师个人处获取以案件提成为主的报酬，且从2014年2月起其对案件合作的提成分配拥有自主决定权。结合但唐能的报酬结算时间不固定，且周期较长，而且北京盈科（宁波）律师事务所系按月与律师结算报酬的实际情况。故一审法院认为但唐能不足以证明其所主张的接受北京盈科（宁波）律师事务所用工管理并领取工资的事实，认为理由充分，本院予以确认。但唐能虽然与北京盈科（宁波）律师事务所签订过合同期从2013年3月31日起至2014年3月30日止的劳动合同及在北京盈科（宁波）律师事务所参加社会保险，但实际上从2014年2月起但唐能自行全额承担社会保险费、住房公积金和办公费用。对外是以北京盈科（宁波）律师事务所的名义向社会保险征收部门缴纳社会保险费，但对内但唐能自行与律师合作案源，并从律师个人处获取以案件提成为主的报酬来承担社保费，是双方真实意思的表示。因此一审法
院认为北京盈科（宁波）律师事务所没有对但唐能进行工作安排和劳动管理，也不向其支付劳动报酬，双方之间并未形成管理与被管理、支配与被支配的人身依附从属性，不符合劳动关系的本质特征。具有事实与法律依据，本院认为并无不妥。为此，但唐能上诉请求确认双方自2013年4月起至2019年4月（期限含4月至本案裁决或判决生效执行完结之日止）存在事实劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。由于双方不存在劳动关系，故但唐能其他上诉请求中向北京盈科（宁波）律师事务所主张的双方存在劳动关系前提下法律上的利益，本院不予支持。 综上所述，但唐能的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
志愿精神【裁判结果】驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-23 14:19:37
【一审法院查明】一审法院认定事实：2013年4月，但唐能跟随陈燕律师离开浙江海音律师事务所进入北京盈科（宁波）律师事务所，担任律师助理工作。同年5月22日北京盈科（宁波）律师事务所为其办理《律师助理证》，该证书于2014年6月年检到期后因政策原
因自动失效。因但唐能未通过司法考试，不具有申领律师执业证或者实习律师证的资格，故其通过与北京盈科（宁波）律师事务所的律师陈燕、张锷、郑海波、盛俊辉等人合作案源的方式进行工作，报酬由合作的律师个人支付。2013年至2016年，北京盈科（宁波）律师事务所每年为但唐能出具工作及无犯罪记录证明，用于向社区推荐法律服务志愿者。北京盈科（宁波）律师事务所未与但唐能签订劳动合同，但为但唐能缴纳了2013年4月至2018年12月的社会保险，2019年1月30日陈燕通过向但唐能发送《社会保险中止缴费情况说明表》照片。 2013年4月至2014年1月，但唐能报酬为底薪工资2500元/月+案件提成，社保承担个人缴费部分。2014年1月下旬，但唐能与陈燕进行结算时自行书写了以下内容：“2014年2月1日起，但唐能的案件金额由他自己来分配收入，所有的费用也由他本人自己承担，包括但不限于房子、税金、养老保险等（房租及养老保险已支付至2014年3月份，2014年4月起但唐能自己承担）。57000×32.5%=18525+150+800+540=20015，扣案件保证金：2850+100=2950，实发20015-2950+4225.20-上次结算欠款5000=16290.20元。于2014年1月24日另行补收现金壹仟元"。其中4225.20元系2013年12月和2014年1月两个月工资扣除社保个人部分后的实发金额。陈燕于2014年1月23日向但唐能转账16290.20元。 2014年2月起，但唐能的报酬全部为案件提成，社保自行承担全
部费用。2014年2月21日陈燕向但唐能转账2250元；同年3月10日、4月14日、6月11日、7月22日、8月11日，张锷分别向但唐能转账5500元、10900元、36800元、15050元和1990元；之后但唐能称系通过现金领取报酬，也无须签收任何单据。 2017年1月13日，但唐能再次与陈燕进行结算，同日陈燕将结算后应付款项18558.72元（提成扣除社保、公积金及办公费用）转账给但唐能。2018年12月18日，但唐能最后一次与陈燕进行结算，同年12月21日陈燕将结算后应付款项3351.52元（提成扣除但唐能妻子的工位费、但唐能与盛俊辉对接分担款、社保、公积金及办公费用）转账给但唐能。2019年1月23日，北京盈科（宁波）律师事务所中断但唐能的社保。
发布评论