第二章
从申西方逻辑发展史来看，逻拝研究的兴起榔是同论辩的墓行紧密联系的，都 是为了如何正确有效地服务于论辩这个目的的。质言之，逻辑的出现就是为说理 奠定基础的口从某种意爻上说，没有论辩的发展，就不可有逻辑科学的产生，也不 可能有逻辑科学的发展。
2.1X世纪后，逻辑料学是怎祥期看曲个根卒不冋旳方冋发展的？
一个亦向就是形式化的方向’这条道路是由德国数学家莱布尼茨所开辟的，中 经乔治•布尔、德•摩根、弗雷格等一丸挾数学家的不疇努力，直到20世纪初，罗 素和怀特海的《数学原理》间世，终于建丘起一个严密、完蔓的逻辑体系，即数理逻 辑(亦称符号逻轉、现代逻辑)。数理逐辑以数学的方法研究逆辑问題，幷借助于 数学中的形式化语言方法来进行研究。现代逻辑拉近了逻辑与数学之间的联系， 与自然语言分道扬緘，远离日常思维，它的直接研究对象变成了人工语言，它关心 的是如何建梅形式系统，如何按照特定的规则来进行幷号操作“即仅仅着
重于研究 演绎推理，研究其中推理前提与结论之间的彩式关系。数理逻辑的基础是逻辑演 算(命题演算和谓词演算)，而逐渐发展成公理集合论、证明论、递归函数论和 模型论等主要寿分。
另一个方向，即非形式化的发履方向。18世纪耒19世纪初，康德和黑格尔等 人对传统逻辑的不足进行了批判和反思，为克服传统逻辑只研究思维的形式，把思 维形式与思维内容割裂的不足，他们提出了研究辩证思维的问题，从而开辟了辩证 逻辑的研究道路。
20世纪70年代■鉴于现代運辑的纯形式化特征使得它越来越难以满足日常 思维的实际需求，为了论证实践的需要，在北美兴起了 一场迅速蔓延至全球并一直 延续至今的“非形式這辑”运动，以解决实际论证的评估问题。
非形式逻样以论证为研究中心，它分析论证的目的是为了龍止一个完整、清楚 的论证结构。论证的识别、分析及重建是一个逐步抽学的it程，也是运用"形式” 来清楚地展示论证的过程。菲形式逻辑所要阐明的是:数理逻辑并非逻辄的全部， 形式化也不是思维科学的唯一发展方向。人们既需料学研究的工具；也需要能提 供人们进行实际论证所用的工具。
“菲形式逻辑"主要涉及以下一些论題占I〕
(1)逻辑批评理论:逻辑批评的目标是什么？有关逻辑批评的韭体性理论是
否可能？逻辑枇评的标准是什么？ 「
(2)链证理论：论证的本质是什么？它与推理的关系如何？有无必娶建立论 证的类型学？论证竝满足什么标准？什么样的原则起决定性作用？
(3)谬谋理论:谬谋的本屈是什么？谬误应如何分类？单金谬谖的形成条件 如何得以境亚？是否应抛弃•'谬课”这一概念？
(4)谬误论与批利性恩维的关系：二者各有张些悅处裁嗾点？是否应嫁或可
能将其合二为一？这是否只是个裁学法的问题？
(5)归纳与演绎之区分的可行性：日常论证本质上属演绎还是归纳？论证的 有效性标准与论证性(Soundness)标准何者更适合对论证的评估？如果都不适合， 什么样的标准更好？下列说法哪种更贴切：可行的论证？成功的论证？似真的论 证？有说服力的论证？
(6)论证及逻辑批评的伦理学：论证中是否应存在施一受的相互信赖原则？ 什么是宽容原则？
如何加以证明和表达？有没有错误的寛容原則？是否涉及相互 矛盾的伦理原则？
(7)假设与隐含前提的问题：什么是隐含前提？论证中不同类型的隐含前提 如何加以识别？哪类隐含前提对论证的评估最有意义？隐含前提应如何补克？
(8)语境问題:论证的语境是如何形响其意义及解释的？语境的构成要素是 什么？对于逻辑批评来说，是否有必要建立有关语境或实用蕴涵的理论？
(9)从语境中“提取”论证的方法：评价的原则如何适用于此类论证？是否必 须以某种论证或推论的理论作为基本前提？这类问題在多大程度上是教学意义上 的，又在多大程度上属于理论探讨的范围？是否存在多种提取论证的可行方法？
(10)非形式逻辑的本质、分支及.范围：什么是非形式逻辑？其基本构成成分 有哪些？包括哪些方面？新闻媒体及广告的批评是根据什么标准而被纳入了非形 式逻辑的范围？决策理论是否也是非形式逻辑的一部分？
(11)非形式逻辑与其他学科的关系：非形式逻辑与形式逻辑、语义学以及语 用学有什么关系？它与哲学的其他领域如认识论、语言哲学又有什么联系？它与 修辞学、论辩理论、交际
学以及推论心理学又存在什么区别和联系？
3-简述什么是思维形式，什么是思维形式的结构？
【解析】思维形式,也称思维形态，就是思维反映客观对象的方式，包括概念、 判断(命题)、推理。而思维形式的结构，即思维的逻辑形式，就是思维形式(如命 题、推理等)本身各个部分之间的联结方式。
4.普通逻辑的研究对象是什么？是怎样进行研究的？
法律学【解析】普通逻辑的研究对象侧重于研究思维形式的结构及其规律、规則。 逻辑学对思维形式的结构及其规律、规则的研究，是撇开思维形式的具体内 容，结合语言来进行研究的。
思维形式总是表现为一定的语言形式，思维形式的结构也总是表现为一定的 语言形式的结构。如概念总要通过语词或词项来表现，命題总要通过语句来表现, 推理则表现为一定的语段或篇章结构。正因如此，对思维形式结构的研究才有 可能、， I -：：陆
5.为什么说司法工作者特别需要学习逻辑学？ •-：'
【解析】司法工作者，即法律人(lawyere),在我国迂指一切从爭与法律相关的
实际工作者，主要指法官、检察官、律师以及从車侦查、治安与保卫爭工作的人员。 逻辑学的工具性决定了“任何科学萍是应用逻辑”，司法工作也不例外。
法律和逻辑的关系从来就很密切。一方面，在法律的产生和发展进程中，逻辑 方法作为一种基本的方法在法学家的理论研究和司法工作者的司法实践中一直被 广泛地运用着。在法律适用过程中；由于经常要解决互相对止的诉讼请求，要对案 件事实予以揭示和证明，并在此基础上辨别是非曲直，因此，司法过程总是一个自 觉或者不自觉地运用逻辑规律进行推理和判斯的逻辑思维过程。另一方面，法律 的发达也总是同逻辑学的发达相伴随的。古希赭发达的诉讼辩论活动是剌激亚里 士多德演绎逻辑产生的一个重要原因，而亚里士多德等人所创立和发展的那套严 密的涼绎逻辑体系对于罗马法的发展也曾产生过深远的影响，加之古罗马的法学 家们对亍各种法律概念、法律关系的精细探讨和阐述，终于使罗马法摆脱了其他古 代法律体系不合理、不合逻辑的一般轨迹，成长为一个博大粕深、结构严谨的体系。 这种讲究逍辑严密的传统对后世西方各国的立法和司法彩响至深。根据西方逻辑 史学家的考证，三段论的逻辑形式早在古埃及和美索不达来亚的司法判决中就已 经有所运用了 •，直到今夭，西方各国的司法实践中都特别注重逻辑方法的应用。
司法工作是一项复杂而严斎的工作，无论侦查破案、对案件的审理我判，还是 行政执法工作，其活动过程都不仅是一个艰苦细致的实践活动过程，同时也是一个 几乎无处不涉及思维艺术、技巧的复杂的逻辑思维活动过程。正是司法工作的这 种性质，不仅妥求司法工作者必须要具备扎实的专业知识，而且对司法工作者的逻 辑思维能力、言语表达能力以及论辩能力提出了很离的要求。
以侦查破案工作来说，侦查人员的任务就是要查明案件事实，确认某种犯罪行为 是否发生，弄清谁是作案人。然而，案件总是在侦破工作之前发生的，而且犯罪者的 犯罪行为通常又是在隐蔽条件下实施的，既非侦查人员直接感知，也不可能因侦壹人 员认识的需要而重复再现。社会现象本来就十分复杂，犯罪现韋更是无奇不有，加之 犯罪者作案后为了送避罪责，往往还要制象、故布殘云，因此对案件的侦破工作 不可能不是一件十分困难的事情。那么，侦查人员凭借什么来获得对案件事实的认 识呢？这只能在搜集和占有材料的基础上，借助于一系列逻辑壇理而获得。几乎可 以说案件的侦破工作每前进一步都是同逻辑推理的运用分不开的。-
发布评论