晋升副高职称论文条件
关于晋升副高职称论文条件
晋升副高职称论文条件
晋升副高职称对于具备规定学历、资历的副高级专业技术职务任职资格需论文2篇，申报医学科研副研究员须提供3篇，不具备规定学历，副高级专业技术任职资格需论文3篇，申报医学科研副研究员须提供4篇，论文字数要求在3000～6000字以内，一律按要求的文本格式打印，并提供论文写作的电子版。论文可以由1人撰写，也可几人合著，但不超过3人，以上这些是副高职称论文的一般要求，各个地区可能会有不同的要求，具体情况还请大家详细咨询所在单位或是所在地区负责职称评审的机构。
...中级职称评定论文要求
中级职称申报论文有哪些要求
一、基本要求1、独立撰写
申报人员可以提交为申报专业技术资格评审专门撰写的论文，也可以使用在技术业务刊物上发表过的论文，但必须是由申报人员本人独立撰写，不能是与他人合作撰写，更不能抄袭、拼凑，甚至请他人代笔。宣传报道、会议发言稿、简报、资料介绍、考察报告、项目报告、教材、毕业论文、译文，参与编写的工作计划、章程、办法以及事务性、操作性的具体工作方案等材料均不属申报论文范畴。论文要论述完整、独立成篇，不能是文章的摘要或其中部分章节。
2、专业一致
申报人员提交论文的专业内容必须与本人申报的专业类别一致，也必须和本人现任工作岗位的专业相一致。
3、内容以阐述个人工作成果为主题
撰写论文时要理论联系实际，有一定的独到见解，应有具体详实的材料基础，论文应体现申报人员工作中积累的经验、分析解决问题的能力，具有一定的理论素养和技术水平。重点阐述本人在其中发现、分析、解决较复杂问题或新技术应用、创新的过程。
4、时限要求
申报人员提交的论文要反映出近几年取得的专业技术工作的`成绩，论文必须是参加工作以后撰写的。
二、编写要求
1、论文正文字数在3000字左右，摘要字数在400至500字之间；
2、论文中引用的文字、数据应采取加注的方式，并在参考文献表中注明原作者、原文章名称、页码、日期；
3、论文中引用的表格应在表格下面注释原作者、原文章名称、页码、日期；
4、申报论文须用a4规格的纸打印（可双面打印）3份，并按照编写格式中的项目顺序装订。
三、编写格式论文应包含：
1、封面（包括标题、作者姓名、作者单位、课题的专业方向）；2、摘要；3、关键词；4、目录；
5、绪论（说明研究背景、动机、意义和目的）；6、论文主体；7、结论及建议；
8、参考文献（应与正文中的加注对应）；
9、附录部分（包括正文部分没有使用、只使用了部分的与论文有关的重要数据和资料。诸如各类统计表、较复杂的公式推导、计算机打印输出件、术语符号的说明等，都可作为说明论文的有用信息置于附录中）；10、封底。
四、撰写论文应避免以下现象
1、论文的题目太大，论文不结合自己的实际工作，只是泛泛的议论一些观点和问题，或是讲述众所周知的一些道理；代评中级职称
2、论文以介绍本人接触到的一些新知识、新概念、新方法为主，缺少对有关问题亲自实践和深入研究；
3、论文写成工作总结，简单罗列几年的工作项目；
4、把教材上、报刊上的文章或别人写过的东西大篇幅地抄袭、拼凑成一篇文章，在文章中看不到个人的实践成果和观点；
5、论文缺乏时效性，论文内容所涉及的知识、理论、技术、数据等已被更新、替代，不再有参考价值，不能解释或不适用于目前行业发展的新情况、新问题。
职称评定论文要求
要评职称,今后在广东不一定要费尽心思发 论文.据报道,9月1日起正式实施的《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》（下称《意见》）规定,以后可用高新技术的成果转化、技术报告、发明专利等替代论文.这标志着广东在科技人员职称评定上首次打破“唯论文”的评价体系.
与人文学科注重理论研究有所不同,科技人员从事的研究更应注重在现实中的转化运用,绝不能单纯用论文数量对科技人员的研究成果予以认定.因此,在科技人员的职称评定上打破“唯论文”魔咒,只是常识的回归.但是,在论文就是生产力的大环境中,广东能够意识到既往职称评定
的弊端,并率先破局,无疑是值得赞扬的.
即便这样,却仍有必要对《意见》中的相关规定保持审慎.《意见》中很多地方强调用某项专利或优秀奖项,代替论文数量,看起来的确改变了“唯论文”的旧有格局,可本质上,论文在职称评定中的核心地位仍没有改变.
《意见》虽在很多地方给职称评定开了论文“豁免”的口子,但细心的读者可能会发现,要获得这样的“豁免权”,难度要比发表一篇论文大得多.比如《意见》规定,获得国家最高科学技术奖或技术发明奖等奖项的,可直接认定到相应专业最高级别的专业技术资格.在nature、science、cell发表论文,或在专业领域影响因子30以上的科技期刊发表论文的,对论文的篇数不作要求.要符合这些“豁免”条件,就整个广东而言,一年恐怕也没有多少人.
这样来看,对绝大多数科研人员来说,《意见》似乎只是画了一个饼.因此需要思考的是,如果改革不能激发更多科技人员对传统职称评定方式的摒弃,那么其在现实层面所起的作用就会很小.因为在看得见的门槛面前,很多人会照旧选择门槛低、限制少且可具操作性的论文发表.
要从根本上激发科技人才的创新创造活力,必须正视两个问题:其一,以论文为主要鉴定标准的
职称认定本身并没有多少原罪,荒唐的是相关机构对论文质量的审核没有严格把关,使得质量低下的论文大行其道.其二,打破“唯论文”僵局,要让大多数人都有参与的机会,而不是令其望洋兴叹.
发布评论