湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
***********
法定代表人：石勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：周梦雨，湖南恒昌（株洲）律师事务所实习律师。代理权限一般代理。
被告：龙丹，*，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行（以下简称建行株洲市分行）诉被告龙丹合同纠纷
一案，本院于2022年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2022年6月2日公开开庭进行了审理。原告建行株洲市分行的委托诉讼代理人凌果、周梦雨到庭参加诉讼，被告龙丹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行株洲市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金39787.53元、违约金及手续费2886.89元、利息130852.38元，合计173526.8元（利息暂计至2022年3月3日，此后利息按领用协议的约定计算至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签署了“中国建设银行龙卡信用卡申请表”和“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”，承诺愿意遵守领用协议各项规则，原告依约向被告发放了信用卡一张（卡号为6259********）。被告自办理信用卡后，累积使用信用卡消费、提现、缴纳费用，未及时还款，截止2022年3月3日拖欠173526.8元，存在严重逾期。经原告多次催收，被告仍未归还欠款。鉴于被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，故根据《中华人民共和国民法典》规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告龙丹未予答辩，未提交证据。
建设银行信用卡申请进度查询原告建行株洲市分行围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，被告未发表
质证意见，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，龙卡分期卡领用协议、章程复印件、综合信息查询、龙卡信用卡交易明细清单复印件等证据，经本院审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年8月2日，被告龙丹向原告建行株洲市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申办一张信用卡，被告承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称龙卡信用卡领用协议）。原、被告双方在龙卡信用卡领用协议中约定：1、关于利息：被告在到期还款日（含）前不能偿还全部应还款项的，可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。建行株洲市分行对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息。日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。2.关于违约金：被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建行株洲市分行支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%
支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。3.关于手续费：分期业务近似折算年化手续费率：0%-18.25%,其中：账单分期：7.16%-18.25%（以上比率是根据客户现金流计算的年化内含报酬率，以供客户评估资金成本时参考，实际选择办理的分期业务因产品种类、账单日间隔、每月实际天数、提前还款、合作商户等不同情况下或与该参考值存在差异，并将根据市场情况和政策规定等动态调整。客户实际支付的手续费金额仍以账单列示为准）。在被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额时，建行株洲市分行有权停用被告的信用卡，且被告应立即偿还全部欠款。协议还就其他事项进行了约定。
2013年8月2日，被告领取卡号为6259********的信用卡后，自2013年8月15日起，进行了多次使用消费，自2014年2月14日起，被告开始逾期，截至2022年3月3日，被告共拖欠建行株洲市分行信用卡透支本金39787.53元、违约金及手续费2886.89元、利息130852.38元，合计173526.8元。
本院认为，本案系合同纠纷。本院重点审查原告的诉请能否得到支持。
本案中，被告向原告提交相应手续，申请龙卡信用卡，并承诺遵守协议，未违反国家法律行
政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按领用协议履行。被告使用了信用卡透支消费并逾期，未按约定及时足额偿还欠款本金、利息、违约金及费用，已构成违约，被告应承担本案的全部责任。对于原告要求被告偿还信用卡透支本金39787.53元、违约金及手续费2886.89元的诉请，本院予以支持，对于原告主张的利息，本院认为，结合被告未还款的数额及期限、发卡行的实际损失等因素，利息过高，根据公平原则和诚信原则，酌情调整为49337.19元（利息以未还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍暂计算至2022年3月3日，之后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止）。
据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙丹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行偿还卡号为6259********的信用卡透支本金39787.53元、违约金及手续费2886.89元、利息49337.19元，合计92011.61元（利息暂计算至2022年3月3日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
发布评论