㊃专题研究㊃
韩秋霞㊀方鹏骞㊀闵锐㊀白雪㊀刘向莉
ʌ摘要ɔ㊀针对医院核心竞争力的研究现状和发展趋势,
从医院核心竞争力的概念界定出发，介绍了评价指标的筛选过程，构建了中国医院核心竞争力评价指标体系，包括社会声誉㊁卫生资源和医院发展潜力3个一级指标和9个二级指标，并对评价体系存在的不足提出改进方向㊂
ʌ关键词ɔ㊀核心竞争力;㊀医院;㊀评价指标体系
Evaluation indexes and screenin g results for g eneral a pp raisal of hos p ital core com p etence ㊀Han Qiuxia ∗,
Fan g P en gq ian ∗,Min Rui ∗,Bai Xue ∗,Liu Xian g li .∗School o f Medicine and H ealth Mana g ement ,
Ton gj i Medical Colle g e o f Huazhon g Universit y o f Science and Technolo g y ,Wuhan 430030,China
Corres p ondin g author :
Liu Xian g li ,Email :xian g li31@sina ʌAbstract ɔ㊀This article ,in view of the research status and develo p ment tendenc y of hos p ital core
com p etence ,introduced the index selection p rocess and constructed the evaluation index s y stem of core com p etence.This s y stem com p rises 3level -1indexes (social re p utation ,hos p ital health resources and
develo p ment p otential )and 9level -2indexes ,with recommendations on im p rovements of the existin g s y stem.
ʌKe y Words ɔ㊀Core com p etence ;㊀Hos p ital ;㊀Evaluation index s y stem
㊀㊀DOI :10.3760/cma.j .
issn.1000-6672.2015.03.022基金项目：重庆市社会科学规划项目(2013YBGL121)
作者单位:430030㊀武汉，华中科技大学同济医学院医药卫生
管理学院(韩秋霞㊁方鹏骞㊁闵锐㊁白雪)；重庆医科大学公共卫生与管理学院(刘向莉)
通信作者：刘向莉,Email :xian g li31@sina
㊀㊀随着医药卫生体制改革的不断深入,
人民健康意识逐渐加强，我国的医疗卫生行业竞争也日益激烈，公立医院㊁民营医院及合资医院之间纷纷展开了攻势，使我国医疗机构面临着前所未有的竞争㊂这就要求我们必须从战略高度出发，重新认识和分析医院，把研究的视角投向医院拥有的特殊能力 医院核心竞争力㊂科学构建医院核心竞争力评价指标体系，正确评价医院核心竞争力，对于医院有目的地实施竞争战略，实现发展方式和管理模式的转变具有重要意义㊂
一㊁概念界定
尽管目前学术界对于医院核心竞争力没有较为统一㊁权威的解释，但对于医院核心竞争力的概念较为普遍的认知是：医院核心竞争力是在一定时期内，医院相对于竞争对手，能够使医院在某些领域占据领先地位的，经过医院长期积淀并已经融入医院内质中的，并通过管理整合，可以为医院创造出可持续
性竞争优势的核心能力[
1-2]
㊂主要构成要素包括核心人才㊁核心学科㊁核心医疗能力㊁核心教研能力以及核心管理能力等5个方面，具有增值性㊁延展性㊁
动态性㊁可习得性等特性㊂对于医院而言，制定出实用的核心竞争力评价体系是医院管理至关重要的一环，对医院核心竞争力的评价㊁反馈与完善有利于提高医院的绩效和管理效率㊂
二㊁医院核心竞争力评价体系初步框架在前期文献研究的支持下，充分利用国家医院评价项目工作的政策文件，结合评分标准和申报书,
以企业核心竞争力理论模型为基础[3]
，遵循系统优
化原则和通用可比原则，统筹覆盖质量指标㊁效率指标㊁效益指标，同时综合采纳基础指标和环节指标,
既囊括医院核心竞争力的当下表现，也包含其未来的发展潜能，形成医院核心竞争力评估体系初步框架，包括5个一级指标和37个二级指标(表1)
㊂三㊁医院核心竞争力评价指标的筛选2014年10月召开专家咨询会，选取27名医院院领导㊁卫生行政部门管理者㊁医学院校相关专家，运用德尔菲专家咨询法开展指标筛选㊂本次调查共发放问卷27份，回收
27份，回收率为100%，要求专家对每个二级指标从重要性㊁信息的可获取性和灵敏性3个维度赋予权重并进行三级评价，以删除
表1㊀医院核心竞争力评价指标体系初步框架
一级指标㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀二级指标
医疗质量
㊀与安全住院总死亡率㊁手术患者总住院死亡率㊁手术患者非计划再次手术总发生率㊁医院感染总发生率㊁新生儿患者医院感
染发生率㊁年度医疗事故数㊁年度重大院内感染事件数㊁
住院患者抗生素使用率㊁住院患者药占比
医院运营
㊀能力年急诊人次㊁年住院患者出院例数㊁平均住院日㊁年门诊人次数㊁三级和四级手术例数占住院患者总手术例数比
卫生资源高层次人才数/每百卫生技术人员㊁卫生技术人员学历结构㊁卫生技术人员职称结构㊁护床比㊁医护比㊁卫技人员与
实际开放床位比㊁实际开放床位数㊁重症医学科实际开放
床位数㊁资产负债率㊁人员经费支出比例
社会功能年出院患者中省(市)外患者比例㊁国家或省临床重点专科建设项目数㊁年接受进修医师或护士数/每百张开放床
位㊁住院医师规范化培训基地数㊁省级及以上继续医学教
育项目数
发展潜力SCI收录论文数/每百张开放床位㊁科技核心期刊论文数/每百张开放床位㊁每百名卫生技术人员带教实习本科生
数㊁年度内获得的专利数量㊁承担与完成国家级或省部
级科研课题数/每百张开放床位㊁国内科技核心期刊论
文数/每百张开放床位㊁国家级或省部级获奖数/每百张
开放床位㊁国际化医疗人次数
删除评价不合理的指标，添加遗漏的重要指标，提高指标体系的科学性和实用性㊂
(一)专家的选择:
1.专家的基本情况：专家平均年龄48.7岁, 45~64岁专家居多，占55.56%㊂专家均为硕士学历及以上，高级职称人数为25人，占9
2.60%㊂专家均是部省属医院㊁卫生行政机构或医学院校的中层以上管理人员或医学专家，以医院为主，达到77.78%㊂专家对医院核心竞争力评估工作的熟悉度均较高，超过90%㊂
2.专家的协调程度：为检验专家评分的一致性，计算专家对一级指标下众多二级指标的重要性㊁信息的可获取性和灵敏性评分的Kendall和谐系数(W)[4]㊂Kendall和谐系数是检验多列等级变量相关程度的一种方法㊂其值一般介于0~1之间，值越大表明一致性越高㊂一般认为，如果Kendall和谐系数的P<0.05，则认为评分者对被评分者的评价结果具有一致性㊂本次咨询的结果显示，二级指标的和谐系数值为0.314，且P<0.01，即专家的评价结果具有较高的一致性，可信度较高㊂
3.专家的权威程度：专家的权威程度(C r)包括专家的判断系数(C a)㊁专家的熟悉程度系数(C s)和专家的学术水平权数(C e)㊂专家的判断系数是在理论分析㊁实践经验㊁同行了解和专家直觉4个依据的基础上分别进行三级评价，熟悉程度系数分为5个等级依次赋值(1.0㊁0.8㊁0.5㊁0.2㊁0.0)㊂通过计算得到27位专家的平均学术水平权数为0.712，判断系数为0.864，熟悉程度0.809，三者平均后，得到专家权威程度0.795㊂一般认为专家权威程度大于或等于0.70即可接受，可见本研究专家权威程度较高㊂
(二)专家咨询和讨论结果:
1.初次筛选结果:91.82%的专家认为本研究列出的指标体系初步框架比较合理,73.45%的专家认为指标数量应在8~12之间㊂二级指标的统计分析，计算其平均分㊁标准差㊁变异系数，按照所属一级指标对二级指标平均分进行排序㊂37个二级指标中,30个指标得分均在1.4以上，变异系数在0.3以上的指标有10个，说明专家总体上认可这些指标，但在某些具体指标上存在分歧㊂同时计算百分位数P30和P70㊂据此，原则上将得分在30%及以下的指标排除，得分在70%及以上的直接纳入，得分在31%~69%间的指标综合考虑专家意见与得分决定其取舍㊂咨询结果显示，医疗质量与安全㊁运营能力㊁卫生资源㊁社会功能和发展潜力5个一级指标的P30分别为1.30㊁1.53㊁1.56㊁1.48和1.32，按照这一分类共排除二级指标14个，具体包括：住院总死亡率㊁新生儿患者医院感染发生率㊁年度医疗事故数㊁三级和四级手术例数占住院患者总手术例数比㊁重症医学科实际开放床位数㊁医护比㊁护床比㊁人员经费支出比例㊁资产负债率㊁省级及以上继续医学教育项目数㊁住院医师规范化培训基地数㊁每百名卫生技术人员带教实习本科
生数㊁年度内获得的专利数量和国际化医疗人次数㊂
2.第二轮筛选结果：根据医院管理过程中的实践经验，为符合我国医院核心竞争力评价的要求，同时突出评价指标的重要性和降低评价指标的争议性，在第一轮筛选结果的基础上，再次排除9个二级指标㊂虽然医疗质量与安全和社会功能维度的9个二级指标得分在30%以上，但变异系数均在0.3以上，均值为0.410，最高达到0.603，提示争议性较大，且多数专家认为这两个一级指标不能真实反映核心竞争力，故不再纳入这2个维度进行评价㊂
3.医院核心竞争力评价体系的建立：由于数据主要来源于公开数据库和医院，考虑到指标的可获取性以及导向性和重复性等因素，最终保留社会声誉㊁卫生资源和发展能力3个一级指标和9个二级指标(表2)㊂具体情况如下:
运营能力一级指标下，结合多数专家建议和评
分标准及申报书的描述，将年急诊人次数和年门诊人次数合并并修改为年门急诊人次数/卫生技术人员㊂由于平均住院日的计算涵盖年住院患者出院例数，故删除该指标，另外，平均住院日容易受到疑难危重病例比重的影响，且无明确的优劣界定标准，故将平均住院日修改为年出院人次数/实际开放床位数，这样更能反映医院的工作效率，指数值越大，说明床位使用效率越高，从而减少压床，充分利用卫生资源㊂综合这两个指标，与其说体现医院运营能力，不如说是对社会对医院认可度的表达，故重新定义社会
声誉指标，以反映医院的社会影响力㊂
表2㊀三轮筛选得到的医院核心竞争力评价指标体系一级指标㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀二级指标
社会声誉年门急诊人次数/卫生技术人员数
年出院人次数/实际开放床位数
卫生资源研究生学历职工比例
卫生技术人员数
正高级职称职工比例
实际开放床位数/编制床位数
发展潜力承担与完成国家级或省部级科研课题数/每百张开放床位科技核心期刊论文数/每百张开放床位
SCI收录论文数/每百张开放床位
卫生资源一级指标下，为提高数据的准确性与可比性，依照指标的相关性进行了部分调整㊂将剩下的5
个指标调整为研究生学历职工比例㊁卫生技术人员数(数值偏低则提示卫生人员队伍建设相对滞后，制约了医疗服务层次和水平的提升)㊁正高级职称职工比例和实际开放床位数/编制床位数(该指标说明病床的工作负荷情况和利用效率，其受床位设置㊁分置情况和医院工作组织等因素影响)㊂
发展潜力一级指标下，删除高度相关指标2个，直接纳入P70及以上指标：承担与完成国家级或省部级科研课题数/每百张开放床位㊁科技核心期刊论文数/每百张开放床位和SCI收录论文数/每百张开放床位㊂地市级医院的有关数据相对较少，但该类指标具有较强的导向性，鼓励医院开展科学研究，以不断发展医学新理论，开拓研究新领域，攻克技术新难关，不断寻求防治疾病的最佳途径和方法㊂四㊁讨论
(一)研究价值：随着医药卫生体制改革的深入和医疗市场竞争的日益激烈，医院核心竞争力作为医院可持续发展的关键因素，对其进行科学㊁明确的
评价，是医院管理的重要手段，对于加强医院的外部
监管，保持医院持续的竞争优势和健康的发展模式
具有重要的现实意义和理论价值，为国家医院评审
项目的开展和医院的发展提供理论依据，同时为下
一步政府决策提供信息[5]㊂但当前，我国关于医院核心竞争力评价的定量研究不足，还没有形成针对
医院核心竞争力综合评价的评价指标体系，故本研
究在前期文献研究的支持下，充分利用国家医院评
价项目工作的政策文件，结合评分标准和申报书，遵
循系统性㊁可操作性和导向性原则，首创性地构建了
医院核心竞争力综合评价指标体系，较全面系统地
反映了医院核心竞争力的内容，同时避免了指标体
系过于庞杂或单因素选择，力争实现评价指标体系
的总体最优㊂
(二)存在的不足与建议：首先，由于医院是一个复杂的系统，医院核心竞争力评价的指标体系仅仅从可量化的部分指标对医院进行评价，对于不可量化的指标，需要建立过程指标体系，以实现定性评价㊂其次，在今后的研究中要不断发展医院核心竞争力评价指标体系㊂该指标体系针对的是综合医院核心竞争力评价，在实际操作中，考虑到不同级别医院的规模和核心竞争力的差距较大，将按医院等级分类进行
排名，因此还要进一步研究对医院进行分类和分专科评价的指标体系㊂最后，应开展医院核心竞争力评价与核心竞争力数字信息平台对接研究㊂基于医院的医疗服务信息化系统，尽可能选取信息系统中可以直接生成或间接计算的指标，以保证数据真实性，开发医院核心竞争力评价的数字信息平台，为医院管理人员提供科学㊁可靠的评价㊂
参㊀考㊀文㊀献
[1]㊀Prahalad CK,Hamel G.The core com p etence of the cor p ora-
tion[J].Harvard Bussiness Review,1990:79-91. [2]㊀杨春旭，孙虹.国内外医院核心竞争力研究综述[J].医院管理
论坛,2010,27(1):34-37.
[3]㊀.增强企业核心竞争力的五项要点[J].城市开发,2002
(10):49-51.
[4]㊀崔峻山.肯德尔和谐系数计算及显著性检验的简化[J].教育
科学研究,1992(5):27-30.
[5]㊀贺蕾，姚强，蔡敏，等.医药卫生体制改革效果评估框架及指标
体系研究[J].中国卫生信息管理杂志,2014,11(5):468-553.
(收稿日期:2015-01-16)
发布评论