浅析美国金融危机对投资银行的影响（自己写的哦）
2008/12/05 19:15  [生活金融 ]
作为金融市场的重要主体，投资银行产生于经济发展中资本性投资需求的初始阶段，成长于股份公司制度的发展阶段，成熟于证券市场的发达阶段。投资银行在经济发展中发挥着沟通资金供求、构造证券市场、推动企业并购、促进产业集中和规模经济形成、优化资源配置等重要作用。投资银行是指那些以投资银行业务为主营业务的金融机构。一般来说，关于投资银行业务的定义由广到窄可分为四类：第一，投资银行业务包括所有金融市场业务；第二，投资银行业务包括所有资本市场业务；第三，投资银行业务仅限于证券承销、交易业务、兼并收购和资产管理等业务；第四，投资银行业务仅指证券承销和交易业务。目前，被普遍接受的是第二个定义。因此，投资银行就被定义为是那些以资本市场业务为主营业务的金融机构。
由美国次贷危机导致的金融危机，已经在全球范围内各行各业引发了强大的连锁反应，投资银
行首当其冲。国际上收入和资产规模占据前十位的投资银行分别是：高盛、摩根斯坦利、美林、雷曼、贝尔斯登、摩根大通、花旗、瑞银、瑞信和德意志银行，其中七家为美国企业。继今年3月，先是美国第五大投资银行贝尔斯登因濒临破产而被摩根大通收购。之后，美国第三大投资银行美林证券被美国银行以近440亿美元收购，美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司因为收购谈判“流产”而申请破产保护。前后仅半年时间，世界十大同时是华尔街排名前五名的投资银行竟然垮掉了三家。
次贷危机中，前十大投行按照损失程度的不同，可分为轻伤、重伤和危重三个级别。属于危重级别的，除贝尔斯登、美林、雷曼之外，还有花旗和瑞银，这两家均由于巨额减记资产陷入了季报甚至年报亏损的困境。受次贷打击最大的是花旗集团，其减记和损失分别高达551亿美元，其次美林减记518亿美元，第三就是瑞银，也达到442亿美元。相比危重级别的损失惨重，高盛和摩根斯坦利则幸运不少。但9月，高盛和摩根士丹利宣布转变为银行控股公司。并且，巴菲特、三井住友分别投资高盛50亿和28.3亿美元。摩根士丹利则向三菱日联金融集团(MUFG)出售20%股权,与三菱日联缔结战略联盟关系。而这都是为了增强现金流，一来通过足够的现金流通过危机，二来安抚投资者，让他们重拾信心！据最新消息，高盛在截至11月28日的四季度中可能将亏损高达20亿美元,这也将成为其1999年上市以来首次季度亏
损。由此可见，时至今日没有投行幸免于难！相比高盛和摩根斯坦利这两个轻伤员，虽然摩根大通、德意志银行和瑞信蒙受的次贷损失尚未达到危重级别，但亦较为严重。
此外，为了应对经济恶化，资本市场混乱及资产价值缩水问题。各大投行纷纷裁员，截止目前，花旗集团目前裁减人数已达7.5万名。并且花旗集团称，其裁员的最终数字，将占全球37.5万名雇员的20%。摩根斯坦利在主要业务部门机构证券部门裁员10%，并将把资产管理部门员工裁减9%。高盛开始裁员10%，近3300人。据有关部门统计，该公司自2007年中以来已经裁员约4800人，而此间全球各地有超过10万的金融服务业从业人员被公司裁退。在此次次贷危机中，世界各大投资银行都伤痕累累！
百年一遇的金融海啸，令以往于美国华尔街呼风唤雨的投资银行于瞬间消失，即使逃过被收购及破产的命运，但仅存的两大投行高盛及摩根斯坦利亦被迫转为银行控股公司，全球投行年代终划上句号。高盛和摩根士丹利回到商业银行的怀抱，不仅于此，从美林最为体面的并购到最后成为待宰羔羊的雷曼，都以投入商业银行的怀抱而告终。这也意味着，银行经营历史再度循环，由分业经营模式，再次转变为混业经营模式。
至于银行业的分业和混业，这个问题由来已久！早期的经营模式是自然分离的，到19世纪末
20世纪初，随着证券市场日益繁荣和膨胀，证券市场上的投资、投机、包销等经济活动空前活跃，商业银行与投资银行各自凭借雄厚的资金实力大量地向对方行业扩张业务，这是金融业最初的混业经营。但1929-1933年经济危机的爆发使商业银行、投资银行混业的弊端暴露无遗。美国政府为了加强对资本市场的控制，于1933年通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》，严格限制商业银行和投资银行的业务界限。随后，许多国家也纷纷效仿，形成了西方金融分业经营的格局。
到了20世纪80年代，科技进步与世界金融市场的不断发展，促使各种金融衍生工具创新推陈出新，金融业之间的渗透融合力度逐步加强，原来的分业经营与监管的机制阻碍了金融业务创新和服务效率的提高。在这种背景下，西方各国金融当局如英国、德国、法国、瑞士、日本等纷纷进行了已打破证券和银行业界限为主要内容的改革，形成了现代银行混业经营的趋势。进入九十年代以后，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购潮风起云涌。银行、证券、信托、保险等跨行业强强联合，优势互补的购并，加快了国际银行业向混业经营迈进的步伐。美国国会于1999年11月4日通过的《金融服务现代化法案》从法律上取消了商业银行和证券公司跨界经营的限制，以此为标志，现代国际金融业务走上了多样化、专业化、集中化和国际化的发展方向，投资银
行与商业银行重新联姻。
投资银行凭借着其独有的业务模式迅速成长起来，出现了诸如花旗、高盛、摩根士丹利等业界巨擘。上世纪末，投行业务逐渐萎缩，美国最赚钱的投行业务开始走下坡路。为了追求高收益，华尔街投行纷纷将主营精力集中到了自营身上。由于美国投行既不受美联储监管，也不受相当于中国的《基金法》的《投资公司法》约束，便开发出了大量衍生品。投行自有资金有限，于是冒险使用金融衍生品。1992年华尔街投行平均杠杆水平在10倍，但到金融危机的影响2007年年初达到了30倍。去年开始，高杠杆泡沫破灭，由于美国投行互为交易对手，一荣俱荣、一损俱损，所以雷曼、贝尔斯登等少数几家公司出事，便引发了骨牌效应，导致华尔街独立投行的全线崩溃。“华尔街投行的覆灭是他们的宿命，命系自营让他们走进了死胡同，次贷危机不过是。” 施罗德投资管理公司中国总裁高潮生如此表示。
华尔街投行的崩溃并不能说明是传统投资银行模式的失败，因为美国大量跨国企业巨头都是依靠资本市场获得资金而不断发展壮大的，这其中投资银行发挥了重要的中介作用。
美国金融危机终结了华尔街五大投行的神话，华尔街投资银行模式似乎走向终结，美国正重回混业经营时代。但是，美国投行并非简单的重回混业经营时代。重回混业模式后将有四个
新变化：一是监管将更加严格，包括将接受传统上监管商业银行的美联储的监管；二是杠杆比例将大大降低，去杠杆化是首要任务；三是衍生品交易将大大减少，相互间对手交易也将大幅缩水；四是此前的高薪待遇体制也将发生重大变化。
诚然，混业经营不可能是银行业的避风港。银行业不可能因为混业经营而从此免除金融风浪的击撞。同时，我们也应该明确，混业经营和分业经营都没有绝对的优势。但是，混业经营本身具有一些分业经营模式所缺乏的优点：第一，混业经营增强了银行业对金融市场变化的适应性。从业务开发来看，全能银行的多元化经营为银行的金融产品创建了巨大的发展空间，从而极大的增强了商业银行对金融市场变化的适应性。第二，混业经营通过银行内部之间的业务交叉，提高了服务效率，特别是针对中小客户时，成本降低更为明显，有利于增强竞争力。第三，混业经营可使银行的资源得到充分利用，降低社会成本，促进金融机构的竞争，有助于社会资源的有效配置，提高经济效率。第四，从政府的角度看，混业经营精简了金融机构，便于当局进行监管。金融机构与监管当局的协调配合加强，有利于提高政府的宏观调控能力。但是，我们也应该看到，混业经营也带来了巨大的风险。若银行业经营的证券业务若遭遇失败，其风险将由存款人乃至整个社会负担，这就可能使银行铤而走险，放松对风险的控制，不利于社会稳定。可见，混业经营对金融监管和金融风险控制能力提出了很高
的要求。
因此，不管是分业还是混业模式，监管到位是关键。混业经营虽然可以增强投行的实力，但是如果监管不力，同样孕育着风险；而且一旦爆发风险，可能危害面更大、破坏力更强。此次美国的次贷危机已经敲了我们当头一棒！我们不能重蹈覆辙！次变革为银行业务带来了新变化，混业模式将成为投行未来业务的发展方向。而投资银行银行转为商业银行，这在传统商业银行界中必将掀起一番激烈的竞争！我们期待投行的明天！
阅读(1131)| 评论(11)| 酷点(1)| 收藏 | 分享 | 举报 | 分类：生活金融