篇一：商标异议答辩书模板
异议答辩书
国家工商行政总局商标局：
被异议人——肖寒飞就异议人韶山新韶光电器有限公司对被异议人在第11类“电加热器；电炉灶；电压力锅（高压锅）；热水器；热管灯管；电磁炉；电热壶；电吹风；电筒”商品上于2021年10月20日申请，2021年5月27日公告（总第1169期）的5672520号的“新韶康及拼音”所提出的异议理由做出下述答辩：
异议人认为：被异议人商标“新韶康及拼音”与其引证商标（第1803697号，第4857578号）属近似商标，足以使消费者发生混淆及误认，并认为被异议商标系傍名牌商标，违反了商标法第九条、其次十八条与第五十二条（一）项之规定。商标局应当驳回被异议人商标的申请。
被异议人认为：
被异议商标与引证商标不近似，不构成对异议人商标的刻意抄袭、仿照。不会让消费者造成混淆和误认。被异议商标的申请注册不违反商标法第九条和其次十八条。
理由如下：
一：被异议商标与引证商标文字含义和组成迥然不同。
先从含义上来说：两者商标都是“新”字开头，“新”为
修饰词，仅为商标主体的前缀，“新”一般说明为：刚有的，刚阅历到的；初始的，没有用过的，与“旧”、“老”相对。
被异议商标的主体为“韶康”，引证商标的主体为“韶光”。
韶康的含义：韶，美妙的；康，安静、不生病。韶康的含义为美妙而安静。
新韶康的含义为：从未有过的美妙和安静。
温华而“新韶光”的含义与其相差甚远。新韶光的公司来自韶山市，所以其商标中的韶应说明为韶山的简称，光说明为光荣，光辉或光明。新韶光应理解为：全新的韶山人民的光荣或是韶山人民新的荣耀。从两者含义来说，天差地别，丝毫不会令消费者在商标含义上将两者商标互为联想，抑或将两者发生误认及混淆。
其次：被异议商标与引证商标构成方式不同。
被异议商标为中文加拼音的组合商标，而引证商标为单纯中文商标。
再其次从其组成来说，两者商标的最大不同在于商标最终一个字，一个为“康”，一个为“光”，“康”与“光”都是常用字，读音和字意都为大众所熟识，极易识别。“康”为半包围结构组合字，“光”为独体字，从视觉上来说区分巨大，“康”的拼音为“kang”，光的拼音为“guang”从听觉上来说也是区分巨大。“光”与“康”都是其商标主体中最重要且最具识别性的部分。
“新韶光”与“新韶康”在音、形、意上都有很大区分，所以消费者根本不会将“新韶康”与“新韶光”混淆或误认。
被异议人肖寒飞通过查阅大量书籍，为其商标取名为“新韶康”，
是盼望自己的电器产品可以带给消费者美妙安静的生活，完全是自己原创所出，并未仿照或抄袭他人。
再其次、异议人在其商标异议书说：湖南湘知司法鉴定所认定了“新阳光”“新宇光”“新豪光”等商标与引证商标“新韶光”属于近似商标。
此仅为个案，不具备排他力量。不能说湖南湘知司法鉴定所认定了“新阳光”“新宇光”“新豪光”等商标与引证商标“新韶光”属于近似商标。那么“新韶康”就应当也和“新韶光”是近似商标。被异议人对于湖南湘知司法鉴定所的认定结果是否具备法律效力表示怀疑，假如任凭一家省级认定机构就可以将商标是否近似做
出完全推断，那么商标局和商评委存在还有何意义？
二：异议人认为被异议人违反了商标法第五十二条一项之规定依据商标法第五十二条一项：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上用法与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵害注册商标专用权。被异议商标到目前为止还根本尚未用法过，所以也就根本不存在违反商标法第五十二条一项的规定一说，此为异议人胡乱引用条例，为异
议人增加莫须有的“罪名”。
综上可见：被异议商标名称系被异议人原创，具备商标该有的显著性，不构成对引证商标的仿照或抄袭，被异议商标与引证商标不近似，不会引发消费者的误认和混淆。被异议商标的申请注册不违反商标法
第九条和其次十八条。
随着时代的进步，商家品牌意识的不断增加，消费者的辨别力量也在不断的增加，并不是只要两商标之间有一两个字相同就会造成消费者的误认。商标的申请量急剧增加，常用字、词的选择余地也不断变小，商标在取名时难度大大增加，假如只要是商标上有一两个字与某知名品牌相同就认定为商标近似，那么小企业的品牌进展之路将变得满是荆棘，难上加难。
异议人的异议理由缺乏事实与法律依据，恳请商标局赐予小企业更多的关心和进展空间。依法裁定异议不成立，核准被异议商标的注册。
答辩人：肖寒飞
日期：2021年12月28日
篇二：商标异议答辩书
安徒生第30类商标异议答辩书
商标异议答辩书
商标异议答辩人：程涛
住宅地：安徽省淮北市相山区花园居委会花园路9-1号1栋（幢）2单元203号商标异议人:（___）丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品（中国）股份有限公司住宅地：___九龙尖沙咀广东道30号新港中心二座5楼503室
国家工商总局商标局异议处：
商标异议答辩人程涛自接到国家工商行政管理总局商标局转发的（___）丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品（中国）股份有限公司所提出的对第5159880号（安徒生童话之家）商标申请的异议后，答辩人认为异议人所提的证据材料不真实，异议理由缺乏事实和法律依据，异议的事实和理由均不能成立。从异议书虚假内容及陈述上分析，该异议申请还属于恶意异议。异议答辩书证据材料将于三个月内提交理由如下：
一、本部分答辩内容证明白异议人无任何在先权利，异议商标与异议人不存在任何权利冲突，被异议商标的申请不存在不当之处。
（一）关于异议人
答辩人通过___有关部门调查获悉，异议人（___）丹麦安徒生国际集团儿童用品（中国）股份有限公司系___公司，其股东成员有4个人：周臻（周珍）、殷维娜（殷建伟）(周臻后妻）、Zhao Wen Hua（赵温华）（周蓉前夫）、周蓉（周臻的女儿）。注册地址为办理
发布评论