杨夏鸣王晓阳
内容摘要2017年阿罗健一的《南京事件：日本48名目击者证言》英文版在“传播历 史史实协会”上线，但作者对这些证人的采访是在1984—1986年进行的。这些证言先后在不同的载体以不同的形式和语言发表或出版。通过比较这些不同的版本，人们可
以看出采访者的目的是企图通过当年的目击者之口来否定南京大屠杀。由于存在着受访者要求审阅书稿和健在的制约因素，1987年出版的《纪闻•南京事件——日本人所看到
的南京屠杀事件》，收录的35名目击者证言被篡改和删减的几率相对较小，否定屠杀的百分比为25.7%。而2002年修订出版的《“南京事件”日本48人的证言》所新增13份证言 的否定率为84.6%。尽管存在着有目的性地挑选证人、删除对自己不利的证言以及目击者对大屠杀概念理解偏差等问题，但总体而言，这些证言并不能达到作者所希望的否定南京大屠杀的预设目的。相反，最初的35份证言具有一定的参考价值。
关键词南京大屠杀目击者阿罗健一
作为“虚构派”在英语世界“外宣”重要内容和最新成果，《南京事件：日本48名目击者的证言》(The Nanjing Incident:Japanese Eyewitness Accounts—Testimony from.48Japanese Who Were There)①2017年在"传
播历史史实协会”(Society for the dissemination of historical fact)发布。②与“虚构派”的其他著作和论文不同，这是一部具口述史性质的史料书籍，值得分析和研究。本文将探讨英译版原本的起源及其作者的背景与写作立场，概述48份证言的内容，并对摘要进行文本分析。通过分析不同版本内容的变化和否定率的差异及背后的原因，笔者认为，尽管阿罗健一是带着预设立场进行采访的，并且在证人选择、证言取舍等方面具有明显的倾向性，其目的是希望通过受访者之口否定南京大屠杀的存在，但由于存在着受访者审阅书稿和仍然健在的制约因素，1987年版的35份证言具有一定的史料价值和参考意义，其英文版在英语世界的传播未必会达到作者所希望的否认南京大屠杀的预设结果。
一、英译版原本及其作者
《南京事件：日本48名目击者的证言》的作者阿罗健一，1944年出生在日本宫城县仙台市
*东
*本文是南京大屠杀史与国际和平研究院重点项目'日本虚构派'外宣'研究"(16YJYO3)的阶段性成果
①日文版书名为(南京事件”日本48人的证言)
②参见Society for the dissemination of historical fact at http：//www.sdh一fact,com/index.html.
4
杨夏鸣 王晓阳/《南京事件：日本48名目击者证言》及文本分析
北大学文学部毕业后,1966年春入职皇声唱片(King Records)，但在1984年离职，其时他40岁，成 了自由职业者。20世纪80年代初，他常以笔名发表政治评论性文章，但他似乎不满足停留在评论 性文章的撰写上，也正是从这个时候起，他开始了职业生涯向近代史研究的转向*
① 此前，部分证言以其他题目在《世界与日本》杂志上发表’② 参见 The Nanjing Incident : Japanese Eyewitness Accounss
Testimony from 48 Japanese Who Were There at http ：//
www. sdh —fact, com/ i ndex, html,
③ Ara Kenichi , The Nanjing Incident : Japanese Eyewitness Accounts Testimony from 48 Japanese Who Were There ,Ara 一Nanjing , g 一1 p. 9 at http : //www. sdh 一fact, com/index. html.
④ Ara Kenichi , The Nanjing Incident : Japanese Eyewitness Accounts Testimony from 48 Japanese Who Were There ,Ara —Nanjing,g —l,p. 3.1984—1986年，阿罗健一采访了一批1937—1938年曾去过南京的记者、军官、外交人员及艺 术家，并整理了他们有关南京的证言,1986年5月到1987年5月间，陆续在《正论》杂志上发表。① 1987年，又以《纪闻•南京事件一一日本人所看到的南
京屠杀事件》为题，在图书出版社出版，内容 为35名相关人员的采访录，外加补遗。
2002年，经过若干增减，阿罗健一以《“南京事件”日本48人的证言》为题，并以文库版的形式 由小学馆出版*与1987年版相比，该版本删除了松本重治的证言，增加了南正义等3人的证言，另 外，新增了 11位当年没有接受面对面采访，但对其信函提问进行了简单书面回复的部分内容，以这 种方式，阿罗健一将提供证言的总人数增至48人。该版本对1987年版证言的内容也进行了部分 删减*需要指出的是，这些删减并非简单的再版修改，而是别有用心的，本文第三部分对此将进行 数据分析*
专业转向后，阿罗健一的学术头衔从政治评论员变为了近代史研究者，并担任了 “百人斩诉讼 支援会”会长、“要求撤出中国抗日纪念馆中不当照片的国民之会”会长等社会职务*此外，还担任 了“为了恢复主权之会”“田母神论文与自卫官名誉思考会”的顾问。显然，他的历史研究提高了他 在日本的知名度和地位。
2017年，作为虚构派在英语世界“外宣”的重用组成部分和最新的成果，该书的英文版(The Nanjing Incident : Japanese Eyewitness Accounts — Testimony from. 48 Japanese Who Were Th e e )在"传播历史史实协会”(Society for the dissemination of historical fact)发布。②
在英文版的前言中，阿罗健一对其采访的情况也有一简单的介绍*他称到了 67名去过南京 并还活着的军官、记者和外交人员，并与他们进行了联系。“在这67人中实际采访了 35人，并与 11人进行了信件联系。其余的由于健康原因无法联系。在采访过的35人中，有的见过一次面，有 的见了 10次。但一般情
况是两次听他们陈述，一次核对我的手稿。在出版前还请他们不仅核对他 们自己陈述，而且核对了全书”。对阿罗健一整理的书稿,“有一半人同意，四分之一要求我改变用 词和更正误解，另有四分之一人要我根据他们的意见重新写。③这一信息对本文第三部分的文本 分析有着非常重要的价值。
从表面看，通过采访历史事件的见证人，对还原历史真相的确有着重要的价值，这些证言是重 要的一手参考资料。日本记者樱井在英文版的导言中溢美道：了解事实(南京事件)最有效的路径 就是聆听当时在场者的陈述。阿罗健一在这本书中采用了这一方法一一最直截了当和诚实的新闻 工作者的视角。④然而，从采访对象的选择上看，阿罗健一却并非想真正地了解和还原历史真相。 日本学者秦郁彦曾批评，很明显，可以看出他(挑选采访对象)的策略是回避那些会给出暴行证据 5
日本侵华南京大屠杀研究2020年第4期
的人，而选择那些强调自己是无辜的人，因此，得出没有发生违法情况的结论。”①为了回应批评者的指责，在英文版的结尾处，阿罗健一特地列出了包括福田笃泰在内的18人名单，称由于生病或是死亡，他与这些人进行了联系，但未能得到回复。
日本学者笠原十九司对比了《世界与日本》《正论》所刊载的证言文本及1987年版和2002年版书的内容后指出,“阿罗删除了对自己不利的采访记录”，并列出了多处被修改或是删除的内容，如“单行本删除了佐佐木元胜采访记录”“记录被删除的理由是因为佐佐木清楚地说'发生了屠杀，绝不能否定它'”。②实际上，
采访者一些提问的倾向性也十分明显。如采访足立和雄时，阿罗健一试图引导他否定其他几位报道南京暴行的记者（本多、报道“百人斩”的浅海等）；采访桥本登美三郎时，试图通过桥本来诋毁报道过南京暴行的今井正刚和守山义雄的意图十分明显。③另外，通过梳理阿罗健一发表的文章和著作④，我们也可以看出其对南京暴行目击者采访的立场是预设的，即希望通过当事人之口，证明南京大屠杀是不存在的。如早在1985年，其调查采访工作尚未结束时，阿罗健一就在《正论》上发文，标题的定性词语就用了“虚构的南京大屠杀的证据”。2002年又以48人的证言为依据，得出“如今必须纠正-南京事件'”的结论，但通过这些证言，人们果真能得出这一结论吗？
二、目击者证言概述
南京大屠杀是哪一天发生的为了便于了解英文版《南京事件：日本48名目击者证言》全书的内容，下面是48位目击者证言的概述。⑤摘要的原则：一是围绕发生在南京的屠杀或是其他暴行这一议题进行，无论是肯定或是否定都是概述的重点；二是有关日军的一些鲜为人知的信息，而其他内容一般省略；三是根据受访者当时的职业归类证言。另外，为了方便分析，根据采访内容，笔者将阿罗健一编撰的证言分为三类：肯定、否认和中间。所谓肯定，是指受访者在证言中没有明确否认有大规模的屠杀；承认在其活动的范围内目睹或听说屠杀中国人或是中国俘虏的场景，包括在江面射杀泅渡过江没有抵抗能力的中国士兵；目睹平民尸体及日本军人对平民犯下诸如、抢劫、纵火等暴行。所谓否定，是指完全否定南京发生了屠杀或其他严重暴行。所谓中间，是指受访者称没有看到“大屠杀”，但看到或听说过屠杀俘虏或是看到江边的尸体；
看到或是听说过、抢劫、纵火等暴行。
6①参见秦郁彦『昭和史/謎0追12文藝春秋3993年’
②［日］笠原十九司著，罗翠翠等译:《南京事件争论史日本人是怎样认知史实的）社会科学文献出版社2011年版，第
9799页。
③I：阿罗健一问桥本登美三郎是否了解今井正刚和守山义雄，在没有得到肯定的回答后，阿罗健一补充道*今井正刚写了《南京城墙内的大规模谋杀》的报道，称有两万人被屠杀’守山义雄没有写任何东西，但有人说守山告诉他人发生了大屠杀$希望以此来启发桥本’桥本回答说《我没有直接从他们那里听说过，因此不知道它的真伪，但）这两位记者既不是左翼也不是右翼$接下来，阿罗健一又问桥本是否记得今井正刚凭借想象写报道情况，如在入城式发生之前就写好了入城式的报道，目的是通过污名化今井的职业操守来否认其有关南京暴行的报道°
④阿罗健一：《虚构的南京大屠杀证据“崇善堂”之谜与真相）《正论》1985年10月号；《反日宣传中使用的日本“谢罪金”村山原首相撒出的钱去哪儿了）《正论》1999年6月号；《纪闻*南京事件日本人所看到的南京屠杀事件》图书出版社1987年版;《雅加达黎明之前为印度尼西亚独立而拼命的人们）劲草书
房1994年版;《南京事件”日本48人的证言）小学馆2002年出版;《如今必须纠正的“南京事件”日本人48人的证言之“真相《SAPIO》2002年2月27日号；《〈南京战•原士兵102人的证言〉中的胡说八道）《正论》2002年11月号；《百人斩诉讼报告书等到恢复名誉的那一天为止》《正论》2003年12月号；《为中国的南京“屠杀”宣传打开新风口）《祖国与青年》2003年2月号；《南京“事件”研究最前沿日本“南京”学会年报2005-2006年合并版）展转社2005年版;《再检证”究竟在南京发生了什么）德间书店2007年版（本书认为《南京大屠杀是蒋介石战时宣传的工作所捏造$;《日中战争为德国所谋划上海之战与德国军事顾问团之谜）小学馆2008年版’
⑤本章所有资料均源自AraKenichi,The Nanjing Incident:Japanese Eyewitness Accounts Testimony from48Japanese Who Were There at www.sdh fact,com/index,html,
杨夏鸣 王晓阳/《南京事件：日本48名目击者证言》及文本分析
1.记者
山本治 大阪朝日新闻社上海支局成员* 1937年8月15日撤离南京,9月底去上海。坐飞机 来南京报道入城式，在南京数天，后去杭州*看到城墙周围中国士兵尸体，在中山门看到市区多处 冒烟*没有看到或是听到大屠杀。报社里从没有人提及过此话题*宪兵不允许他进入安全区*没 有看见平民的尸体*看见红卍字会的人员在清理战争受害者（遗体）*在上海读到中国报纸“血战 光华门”的报道，但从没有看到南京大屠杀
的报道*人们可能用平时的标准描述战争，称其为大
*
足立和雄《东京朝日新闻》随军记者* 12月14日到南京，在南京大约10天，看见日军射杀 十几名中国人*他们挖了壕沟，让中国人排成一行站在沟前，向其开*这事是当着妇女和儿童的 面做的。记不清确切的地点。也许在其他地方有更多的中国人被屠杀，总数可能有几千人。城里 的年轻人被认为是便衣士兵，日军的目的是清除“便衣兵”，但他们也许做过头了 *
桥本登美三郎朝日新闻社上海支局次长。七七事变时，任南京支局负责人。淞沪战役爆发 后，成为上海支局负责人*日军进攻南京时，协调记者（50人）报道，并待在十六师团司令部。受采 访时表示从未听说过“南京事件”，私下也没有。如果有的话，记者会提出这个问题，或是委婉地表* 此南京没 *
金沢喜雄《东京日日新闻》摄影记者*
经历光华门的战斗后曾在南京四处行走，在南京待了 一个月*从未看到或听到能够被称为大屠杀的情况。但有尸体，可能是日军射杀的，并扔进江里。 江面漂有尸体，在通往南京道路两旁的河里也有。城里有战斗，不否认可能一些难民也被射杀*对 同事浅海一男（认为发生了大屠杀）的评价：与自己一样有点古怪，但是一个好人，在南京，他没有对
提 这事*
佐藤振寿《东京日日新闻》摄影记者在常州拍摄了井敏明和野田毅的照片*认为由于他们 职务（副官和炮兵中队长）不大可能进行“杀人比赛” *并暗示由于他与廖承志是同学关系，浅海一 男不愿说其“百人斩”的报道是“小说”*讲述了其同事（记者）盗窃中国文物*在88师司令部前面, 看见日本士兵屠杀中国士兵*在安全区，一位说英语的中国人要他告诉日本士兵不要屠杀中国人。 12月16日，看见中山路站满了从安全区抓出来的“便衣兵”，他拍了照片*没有看见大屠杀，日本 报纸都没有提到过大屠杀*听说3000中国士兵在下关排队被重机屠杀*他拍了那张日本士兵 用童车运行李的照片，称并非是抢劫的物品*
五岛广作《大阪日日新闻》随军记者* 1964年出版《南京作战真相一一第六师团战史》，与谷 寿夫关系密切* 12月13、14日，日军进行了扫荡行动，但没有发生大屠杀
采访时多次否认*铃木次郎《东京日日新闻》记者* 1971年曾在《丸》杂志发表了“我所见证的南京悲剧”*他 在南京停留了 3天，看见城里多处着火*目睹日军在中山门屠杀中国士兵，在励志社入口，用镐杀 害俘虏及另一个地方屠杀中国士兵*在光华门、下关有尸堆，目睹被汽油焚烧的尸体*相信“百人 斩”是真实的，但非亲眼所见*
二村次郎《报知新闻》（读卖新闻报系）摄影记者*在南京期间，从未看见大屠杀这类事情。
战后常有人问及此事，但他没有印象*与奥斯维辛不同，没有指定杀人的地方*东京审判时第一次
听说，仔细回想进城后曾看见一个20X30X 1米的大坑*这可能与大屠杀有某种关系吧，但这只
是猜测*在白天看见俘虏被捆着排队行走*南京可能有数百俘虏被屠杀原因是没有足够的食物。
如果能到押送俘虏的士兵，可能可以了解所谓大屠杀的一些情况*
听到许多记者说他们看到长 7
日本侵华南京大屠杀研究2020年第4期
江里漂着无数的尸体，但自己没看见。高大建筑里面被洗劫一空，看见日本士兵在房屋里点火。
田口利介《报知新闻》（读卖新闻报系）记者。进入南京看见两三具尸体。曾进入总统府*当 时没有听过大屠杀，没有人提及。就其所见，十六师团没有大的纪律问题，但在前往南京的路上，一 个军士声称将用军刀杀100名中国人*这名军士沉迷于报复，但是一个胆小鬼*他的同事岩田岩 二后来乘船来南京，在接近南京时看到长江上漂浮的尸体。
樋口哲雄《读卖新闻》摄影记者。从中山门进入南京，在南京待了一个多月。无论是否发生, 他不知道大屠杀这件事*没有看见大屠杀的痕迹*中山陵没有被洗劫*在战争的情况下，你不杀 人，就会被杀。有人说这是大屠杀*不知南京是否存在慰安所*
森博《读卖新闻》摄影记者* 12月15日或16日到达南京，19日离开* 1938年1月再次前 往南京*在南京时，听日本士兵说过他们将俘虏带到江边，并将释放他们，但最终将其全部屠杀。 还听说江边都是尸体。屠杀的原因是没有粮食和地方关押俘虏。听说许多中国士兵被屠杀*屠杀 的命令是来自小队长这样的下级军官，但高级军官了解情况*几年后，他亲自见到低级军官屠杀中 国俘虏，并问他:“你为啥不试一下?”这些人在陆军中是少数，但败坏了陆军*没有负罪感*他听说 过屠杀的情况，没有看到，但看见日本士兵故意烧房屋，因为中国士兵会使用它们*不仅士兵，记者 也在偷窃（抢劫）食物和其他东西，没有负罪感*记者们知道屠杀这事，但战争时期屠杀不是新闻, 也不允许拍尸体照片*
新井正义同盟通讯社记者，同盟社上海站负责人*松本重治写回忆录时，向当时在南京的3 位记者了解情况，其中前田雄二（每晚写日记）说看到了南京大屠杀*他看到士兵的尸体或者是“便 衣兵”的尸体，他没有核对整个南京，但估计有30000—40000具*日军进入南京后，战斗时有发生。 估计有160000中国残兵*在郊区的朝香宫司令部受到袭击，他前往报道，朝香宫说:“一个可怕的 夜晚”* 15日他前往位于金陵女子大学附近的原同盟社办公室，学校负责人过来抱怨:“我们接受 的是女性难民，日本士兵侵害妇女，你们能帮助我们吗?”他们向日军司令部报告了这一情况*他没 有看见屠杀，他的同事崛川在下关看见了射杀和尸体*他的同事前田雄二12月16日在陆军学校 看见了处决*他不否认有一些死亡，但20万或更多不大可能*
浅井达三 同盟通讯社电影部摄影师*拍摄了包括南京在内的多场战役的纪录片*他的同事 前田雄二每晚写
日记，他记录了一些当时无法告诉陆军的严肃事件*在前往南京的途中，目睹一家 银行被炸开后，一些士兵用中国纸币来煮饭*进入南京后看见多处失火*在他的《摄影机与人生》 中前田雄二提到大屠杀*他看到数队中国士兵被押走，有不少穿着便装，也有逃难的农民*手腕晒 黑的被当作逃兵抓走*他不想拍摄尸体的照片，即使看到也不拍，也不摆拍*他与石川达三很熟 悉，认为他写的都是真实的*战后，他拍摄了东京审判的全程*他认为对松井的指控是合理的*
细波孝 同盟通讯社无线电技师*在汤山镇附近看到有一万多中国俘虏*战地记者也收集赃 物、文物*在下关看到了屠杀的痕迹*子弹宝贵，将俘虏关在碉堡里，浇油后点燃*不仅工事里，长 江边也看到尸体，一些被捆着*看到中国俘虏被押走估计很多尸体被江水冲走
*后来听说有两
万俘虏 *
南正义《新爱知新闻》（现为《中日新闻》）记者有大屠杀*没有人说过和听说过这样的事 情
*战后中国编造这个故事*有一些士兵失去了理智，但这是战斗*战场上往往不遵守规则*日 军粮食不够*日军中没有“俘虏”的概念*不杀俘虏是国际法后来的概念*有人说杀死穿平民服装 的士兵是大屠杀，这是不对的* 1986年，来南京参加南京——名古屋友好城市活动，与南京市市长 8
发布评论