三国演义人物评价鲁迅先生评价《三国演义》时曾说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，试结合作品进行分析及形成的原因。
    此句是鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》的时候用来批评《三国演义》的描写的。鲁迅先生认为其在表现人物时分寸把握不够，所谓“夸过其理，则名实两乖”。 确实，罗贯中基于正统立场,在小说中极力张扬“拥刘反曹”主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,以致露出一些有悖人情道理的马脚,比如当赵云在长坂坡历尽危难把阿斗救出交与刘备时,刘备居然可以将孩子往地下一扔,说道是为此孺子差点折了一员大将云云,借此以显刘备对部属的厚道仁爱,确乎有些权谋行事者的特征。此外,赤壁之战的诸葛亮,不仅神机妙算,竟还能呼风唤雨,设坛祭东风火烧曹操八十万大军,获得了此战的最后胜利,这也不是凡人力所能及,而是神仙的法力。 当然也应该看到，《三国演义》中并未将诸葛亮写得算无遗策、智若天人，还是写了他一生的失误的，比如荆州守将的人选上，关羽与赵子龙比，实非合适的人选；派庞统取川该也是一种错误，若刘备与诸葛亮前往或许会更加默契些，而庞统不死，诸葛亮后来也不至于事无巨细均亲自过问；再如一出祁山路线均在司马懿的算计中；街亭之战用人不当等。诸葛亮的失误，对蜀国造成的冲击都是致命性的。由此看来，罗贯中还是相当清醒的，他并没有将诸葛亮写成神人，没有完全将他神化。
原因：
《三国演义》之所以在人物塑造上会出现“欲显刘备之长厚而似伪，欲状诸葛之多智而近妖”的表现特点，主要源于其特征化性格的艺术塑造法。所谓特征化性格的艺术塑造手法，指在人物塑造中，突出甚至夸大人物形象的主要性格特征，而对其性格中的次要方面则欲以舍弃，比如，曹操的奸诈雄豪、关羽的忠义勇武、刘备的仁爱宽厚等。在具体塑造中，为了较好地表现《三国演义》中英雄人物的主要性格特征，作者又运用了以下几种表现手法：
    (一)出场定型法，即通过主要人物一出场几件事件的叙述，展示出人物的主要性格特征，如曹操少时中风的描写、刘备与乡中小儿戏于树下的描写，都恰好地揭示了二人的性格特征，以后一系列事件的发生，都不过是他们主要性格特征的演化。
(二)反复皴染。即围绕人物的主要性格特征，多角度、多层次地加以强化、深化，使其性格在单一中呈现出丰富性和复杂性，如曹操后来梦中杀人、割发代首等一系列事件的描写。
(三)多用传奇故事和生动的细节来突出人物的主要性格特征，如关羽温酒斩华雄的描写。
(四)善用对比、烘托手法，如刘备和曹操的处处对比描写。《三国演义》在人物塑造上以上
诸手法的运用，使这些人物容易给人以强烈、鲜明的印象，在单一、稳定乃至夸张中呈现出一种单纯、和谐、崇高的美。但另一方面，这种手法也容易造成人物形象程式化、脸谱化的倾向，因其缺少性格内部的冲突和性格变化发展的逻辑，因而往往给人以失真之感，这也难怪鲁迅要作出那样的评价了。
此外，这种缺点的产生，可能是受史传材料的局限，同时也受某些民间传说人物定型化的特点的影响。同时在运用想象夸张手法上，有时不免过分，所谓“夸过其理，则名实两乖”，鲁迅说的“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，正是最明显的例子。民间谚语说：“刘备摔阿斗，刁买人心”，也正和鲁迅的批评相似。也说明作品的客观效果和作者本来的主观愿望还颇有不一致的地方。 所谓过犹不及,正是这样,不过瑕不掩瑜。