【田弘毅的回答(2票)】:
谢谢邀请。
“美国很多演员都不是专业学表演的”可能是你的印象，并不准确。
专注于表演的学校或者课程很多，各种流派和训练方法也分得很细（比如俄派的，德派的；比如Method体系和Viewpoint体系），每个学校的长处和特点也不一样。
【秦歌的回答(26票)】:
谢邀。
第一，不是专业出身的演员全世界都很多。
第二，美国各个阶段的教育都有且有很多非常好的教习表演的学校。
接下来。我们来探讨以下两个问题：
1.为什么很多演员都不需要“专业出身”？
梅甘 福克斯2.为什么在美国这样的国家，更容易“意外地”成为演员？
正是这两个问题让题主产生如此疑惑。
第一个问题。
【为什么很多演员无需“科班出身”】
首先是因为，广义的表演——人类的表演行为——是一种本能，包含：表现欲、竞争意识、求偶能力、模仿能力、游戏能力等层面。而狭义的表演艺术的实质——内部技巧，是基于以上本能的抽象和再创作，其间需要投入的童心（好奇）、专注、信念感、捕捉存储等能力可以通过系统、长时间的后天训练（专业院校），亦可能全部或者大部分来自于天赋、再加部分引导（高人指点、短期进修）。
这部分内容，我个人总结为【演员素质】。
其次是因为，表演艺术的表现形态——外部技巧（声/台/形/表）——对专业来讲，是学习训
练的硬功夫；对某次具体的工作机会来讲，是角明码标价的门槛（如：男高音，能唱到C6；有过硬舞蹈功底，尤其擅长翻、转、跳等毯子功特技）；而对整个产业来讲，只是锦上添花的软实力。而且无论是硬功夫还是软实力，都没有一个具体的量化标准，只能多多益善，届时由具体的某位演员去碰具体的某位角，碰上了，演；碰不上，再碰下一个。
这部分内容，我个人总结为
【演员体质】。
而且事实是，大部分银幕角和荧屏角、一部分话剧、小品角、一小部分音乐剧角，除了必要的内部技巧（见上一段），对外部技巧的要求其实很低，低到大部分具有演员体质的人不怎么需要长期专业软磨硬泡，仅需一个机会+长期实践积累经验。那么具有演员体质的人是什么样的呢？最低水平：发音标准+五音全+肢体协调。理想水平：能说会道+能唱会跳。于是我们发现，即便是理想水平的演员体质，也都是可以通过天赋异禀、素质教育与业余爱好实现的。
所以，分析下来，一定需要长期泡在专业院校学习硬功夫的，仅仅是一些音乐剧、歌剧、舞剧、杂技等本身对技能要求极高的表演门类。
再次是因为，经过产业、媒体、观众筛选过滤（而不应该是经过招考制度筛选过滤）之后，登上名利场和话题榜的明星演员，所需要具备的外部条件——颜值、身材、比例、气质——全部取决于先天丽质、后天康健、才华经纶、阅历修为，与专业出身关系不大。
第二个问题。
【为什么在美国这样的国家，更容易意外地成为演员？】
首先是因为，教育产业越发达、教育理念越超前的国家，其教育体系越不会扼杀每个人天生具有的演员素质，反而在通识教育阶段就辅助培养了必要的演员体质；其表演专业科系越自信，招考机制越理性，越不会诚惶诚恐患得患失率先替社会筛选明星以此来标榜自己的实力。
其次是因为，文化艺术产业越发达、娱乐产业越健康蓬勃的国家，其国民对于演员的认知越理性、表演艺术从业人员自我定位越明确、行业内的机会越多偏见越少、竞争越良性帮派垄断和保护现象越少、有志从事表演艺术的人员努力方向越清晰。
再次是因为，非科班出身的演员本身具有传奇性，媒体爱报道、老百姓爱关注，具体某个国
家出产量的问题和受关注程度的问题，表面取决于人口基数和媒体活跃程度，实际取决于经济文化实力导致的高产出比率和概率。
【卓扬的回答(3票)】:
因为比起中国，美国社会在文艺方面提供了更多的渠道。城市中的戏院往往自办培训班，有的还能给出受认证的学位，很多人都一边上班一边训练，就像生活大爆炸里的Penny。对未成年人有表演夏令营（Chris Evans），也有专门的表演高中（Scarlett Johanson）可以选择。很多演员通过这样的培训年少成名，自然没有必要再去念个表演学位出来。而中国要进这行的话机会比较少，要么是二代，要么就只能去北影、中戏、上戏几所学校。
相比较的话，英国演员就大多是科班出身，有话剧功底。这和社会体系提供的职业渠道有关，你可以理解成选职业点技能的自由度……
发布评论