陈凤仪、董坤梅民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事  合同、无因管理、不当得利纠纷  合同纠纷  借款合同纠纷  民间借贷纠纷 
【审理法院】广东省广州市中级人民法院 
【审理法院】广东省广州市中级人民法院 
【审结日期】2020.05.25 
【案件字号】(2020)粤01民终3817号 
【审理程序】二审 
【审理法官】汪婷庄晓峰王泳涌 
【审理法官】汪婷庄晓峰王泳涌 
【文书类型】判决书 
【当事人】陈凤仪;董坤梅;汤棣宏 
【当事人】陈凤仪董坤梅汤棣宏 
【当事人-个人】陈凤仪董坤梅汤棣宏 
【代理律师/律所】刘子朋广东国声律师事务所;罗政广东国声律师事务所 
【代理律师/律所】刘子朋广东国声律师事务所罗政广东国声律师事务所 
陈丽华 前夫
【代理律师】刘子朋罗政 
【代理律所】广东国声律师事务所 
【法院级别】中级人民法院 
【终审结果】二审改判 
【字号名称】民终字 
【原告】陈凤仪 
【被告】董坤梅;汤棣宏 
【本院观点】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。涉案借款行为是基于董坤梅、汤棣宏共同意思表示而作出，二人依法应共同偿还。 
【权责关键词】撤销合同证明力自认新证据质证诉讼请求变更诉讼请求 
【指导案例标记】0 
【指导案例排序】0 
【更新时间】2022-08-20 09:52:32 
陈凤仪、董坤梅民间借贷纠纷二审民事判决书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
<2020>粤01民终3817号
    　上诉人（原审原告）：陈凤仪，女，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市萝岗区。
    　委托诉讼代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。
    　委托诉讼代理人：罗政，广东国声律师事务所实习律师。
    　被上诉人（原审被告）：董坤梅，女，1983年10月7日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区藤县。
    　被上诉人（原审被告）：汤棣宏，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
    　上诉人陈凤仪因与被上诉人董坤梅、汤棣宏民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
    　陈凤仪上诉请求：l.撤销一审判决第二项，改判汤棣宏对董坤梅所欠陈凤仪的50000元借
款本金及利息承担连带清偿责任；2.董坤梅、汤棣宏承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定涉案债务为董坤梅个人债务是错误的。（一）汤棣宏在一审庭审时称2012年1月13日的《收款收据》是其签的，当时其二人未离婚。证明汤棣宏对该债务知情且共同向陈凤仪借款，该债务理应为董坤梅、汤棣宏夫妻共同债务。（二）本案债务发生在2012年和2013年，应适用《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，根据该条规定，本案债务属董坤梅、汤棣宏夫妻共同债务。一审法院适用了2018年1月18日施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，属适用法律错误，请二审法院予以纠正。（三）退一步讲，如果本案适用《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案也应属于董坤梅、汤棣宏的夫妻共同债务。涉案两笔借款中，15000元的借款属于小额借款，董坤梅借该笔小额借款用于家庭生活，故该笔15000元借款应属董坤梅与汤棣宏的夫妻共同债务，二人应共同偿还。另一笔35000元借款，汤棣宏在一审庭审中称该借条是由汤棣宏代董坤梅签名，故该笔35000元借款应属基于董坤梅、汤棣宏的夫妻共同意思表示所负债务。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，超出日常家庭生活需要所负的债务，有证据证实该债务是基于夫妻双方共同意思表示的，也属于夫妻共同债务。故该笔35000元债务是董坤梅、汤棣宏的夫妻共同债务。
    　董坤梅、汤棣宏共同辩称：共向陈凤仪借款50000元，每月向陈凤仪支付利息5000元，支付了一年的利息。后来董坤梅、汤棣宏向陈凤仪偿还了35000元，但陈凤仪未将相应的借款凭证返还给董坤梅。之后董坤梅未从陈凤仪处借到钱，之后的借条是陈凤仪单方制作的，签名并非董坤梅、汤棣宏的笔迹。
    　陈凤仪向一审法院起诉请求：1.判令董坤梅、汤棣宏立即偿还借款80000元及利息（按月息2%，自2019年11月8日起计至董坤梅、汤棣宏清偿借款之日止）；2.董坤梅、汤棣宏承担本案诉讼费用。
    　一审法院认定事实：陈凤仪为证明其已出借80000元给董坤梅，提交了三份《收款收据》予以佐证。其中，2012年1月13日的《收款收据》内容记载如下：董坤梅因资金周转不灵，向陈凤仪借现金人民币叁万伍千元整￥35000元。收款单位一栏有董坤梅的签名；2013年2月20日的《收款收据》内容记载如下：董坤梅因资金周转不灵向陈凤仪借现金人民币壹万伍千元整￥15000元，收款单位一栏有董坤梅的签名；2013年1月23日的《收款收据》内容记载如下：董坤梅因资金周转不灵向陈凤仪借现金人民币叁万元整￥30000元。收款单位一栏有董坤梅的签名，经手人一栏有陈凤仪的签名。一审庭审中，董坤梅质证确认2012年1
月13日、2013年2月20日两份《收款收据》的真实性，其自认该两份《收款收据》的签名为其本人所签，并主张其已向陈凤仪还清了该两份《收款收据》的借款50000元并支付了利息。对于2013年1月23日的《收款收据》，董坤梅质证不予确认，并向一审法院申请笔迹鉴定。
    　在一审庭审辩论终结前，陈凤仪申请撤回2013年1月23日《收款收据》所对应的诉讼请求。
    　以上事实，有2012年1月13日、2013年2月20日两份《收款收据》和开庭笔录予以佐证。
    　一审法院认为，陈凤仪自愿申请撤回2013年1月23日《收款收据》所对应的诉讼请求，属于对其民事诉讼权利的自由处分，一审法院依法予以准许。故此，陈凤仪的第1项诉讼请求已变更为：判令董坤梅、汤棣宏立即偿还借款50000元及利息（按月息2%，自2019年11月8日起计至董坤梅、汤棣宏清偿借款之日止）。