陈旭阳与王静、董善思民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事 合同、无因管理、不当得利纠纷 合同纠纷 借款合同纠纷 民间借贷纠纷
【审理法院】吉林省长春市中级人民法院
【审理法院】吉林省长春市中级人民法院
【审结日期】2020.04.28
【案件字号】(2020)吉01民终782号
【审理程序】二审
【审理法官】田素香杨洋姜晓健
【审理法官】田素香杨洋姜晓健
【文书类型】判决书
【当事人】陈旭阳;王静;董善思
【当事人】陈旭阳王静董善思
【当事人-个人】陈旭阳王静董善思
【法院级别】中级人民法院
【字号名称】民终字
【原告】陈旭阳
【被告】王静;董善思
【本院观点】虽然陈旭阳主张不认识王静，但陈旭阳认可借条的真实性，借条为陈旭阳出具，借条上明确陈旭阳为借款人，系向出借人王静借款，应认定陈旭阳与王静已达成借款合意。
【权责关键词】撤销民事权利实际履行证据不足自认诉讼请求
【指导案例标记】0
网红晨曦怎么了
【指导案例排序】0
【本院认为】本院认为，虽然陈旭阳主张不认识王静，但陈旭阳认可借条的真实性，借条为陈旭阳出具，借条上明确陈旭阳为借款人，系向出借人王静借款，应认定陈旭阳与王静已达成借款合意。本案争议款项也确系从王静的银行账户转入陈旭阳的银行账户，借款事实存在，且在实际履行还款义务时，也是董善思将款项转入陈旭阳的账户，由陈旭阳再向王静的账户进行还款，符合合同相对性原理，陈旭阳主张系董善思操作其银行卡，没有证据证明，陈旭阳应该向王静偿还借款。陈旭阳主张董善思委托其收董雷的款项，本案系董善思与董雷之间的债务关系。陈旭阳作为债务人向王静出具借条，借条上也未注明其是代收款，故陈旭阳作为具有民事权利能力的自然人，应该知道其作为借款人出具借条应该承担的法律后果和风险，其提出不承担还款义务的主张不能成立。陈旭阳提供其与董雷、董雷与董善思的聊天记录，但聊天记录没有否认王静为出借人的事实，也没有免除陈旭阳应该承担的还款责任。尽管董善思认可其委托陈旭阳收款、还款，但对陈旭阳应向王静偿还借款没有拘束力。董善思认可其是案涉款项的实际使用人、借款人，其愿意承担还款责任，原审判决其与陈旭阳共同承担还款责任并无不当。 关于还款数额的问题。二审时王静认可案外人宋然向王静的银行卡转款是偿还的借款利息，王静原审时提供的建设银行交易明细清单显示，2018
年8月21日宋然向王静的银行卡转账存入60000元，该数额与陈旭阳每月还款的固定时间、固定数额一致，与王静原审时主张自2018年3月25日至2018年11月20日共计9个月每月给付利息60000元相吻合，应该认定该款项为陈旭阳的还款，应在借款数额中予以扣减。因陈旭阳对原审判决关于还款数额的计算、利息日结算本息、先还息后还本金等的计算标准没有提出异议，本院依法不予调整。扣减该60000元仍然按照原审判决确定的本息偿还方式计算，原审时经计算，截止2018年7月20日，欠本金2556415.056元。那么至8月20日应付利息为51128.30元（2556415.056×2%），故已还款60000元，扣除应付的利息，应偿还本金数额为8871.7元（60000元-51128.30元），尚欠付本金2547543.356元（2556415.056元-8871.7元）。以此标准逐月还款计算，至2019年5月31日，扣除2018年3月20日至3月25日的160万元的利息后，尚欠付借款本金957966.92元。原审判决按月利率2%计算利息符合双方借条中的约定，陈旭阳主张不支付利息没有事实依据，陈旭阳应按照月利率2%支付2019年6月1日起之后的利息。综上，原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下
【裁判结果】一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4298号民事判决第二项； 二、变更长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4298号民事判决第一项为：上诉
人陈旭阳、被上诉人董善思于本判决生效后五日内给付被上诉人王静借款本金957966.92元及利息（自2019年6月1日起到给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回被上诉人王静其他诉讼请求。 一审案件受理费13800元、二审案件受理费14040元，由王静负担9012元，由陈旭阳、董善思负担18828元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。
【更新时间】2021-11-04 05:30:22
【一审法院查明】原审法院经审理查明：2018年2月14日、2018年3月25日王静通过银行向陈旭阳转款共计260万元。2018年3月20日，陈旭阳出具《借条》：因急需资金周转，向王静借款260万元整，月利率2%，从2018年3月20日到2019年3月20日，每月20日结还当月利息。自2018年3月25日至2019年1月16日陈旭阳通过银行转账的方式共计偿还王静借款本息合计2186021元，并且通过银行转账和转账的方式向董雷转款共计312440元。庭审中，因本院追加董善思为被告，董善思同意偿还借款，王静请求董善思承担共同还款责任。
【一审法院认为】原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王静提供的借条和银行转账
明细足以认定王静与陈旭阳双方之间存在民间借贷关系。关于借款本金，通过银行流水明细可以证明陈旭阳从2018年3月25日到2019年1月16日期间通过银行转账的方式偿还王静借款本金及利息（当月还款先付当月利息，剩余付上月欠息，如再剩余偿还本金；如当月还款不足当月利息，由下月还款的剩余额补足，以此类推，详见欠款本金利息结算明细表），故王静请求陈旭阳偿还借款本金260万元应扣除陈旭阳之前所偿还的借款本金，实际剩余本金为1026632.55元；关于借款利息，因利息计算至2019年5月31日，故利息自2019年6月1日起到给付之日止，按年利率24%计算；关于陈旭阳主张实际借款人为董善思的抗辩意见，虽然有相关的银行流水明细证明在王静转账借款260万元以后陈旭阳陆续有向董善思等人转款的转账记录，但陈旭阳向王静出具了借条并实际收到了借款，至于借款如何处理是陈旭阳自己的权利，陈旭阳仍然需要承担还款义务；另外，陈旭阳提出的实际借款人董善思在庭审过程中自认借款由自己所借，同意偿还借款，因此董善思的行为可视为债务加入，应承担共同还款责任。关于陈旭阳给董雷的款项，因王静不认可是偿还其借款，故此款项双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：一、陈旭阳、董善思于判决生效后五日内给付王静借款本金1026632.55元及利息（自2019年6月1
日起到给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回王静其他的诉讼请求。案件受理费13800元，由王静负担8351元，由陈旭阳、董善思负担5449元。
【二审上诉人诉称】宣判后，陈旭阳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判陈旭阳不承担还款义务。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.没有证据证明陈旭阳与王静之间存在民间借贷的合意。陈旭阳与王静并不相识，更谈不上陈旭阳向王静借款这一事实。2.上诉人出具了记录，该款为董善思向董雷的借款，董雷用母亲王静的账户出借给董善思，陈旭阳与王静不存在借贷关系。3.上诉人提交的证据没有采信，没有说明理由。4.认定董善思系债务加入错误。董善思是争议债权的真正债务人，原审认定董善思替上诉人承担还款义务，不符合债务加入的条件。5.保护利息适用法律不当，不承担还款责任，也就不存在承担利息的责任。
***阳与王静、董善思民间借贷纠纷二审民事判决书
吉林省长春市中级人民法院
民事判决书
(2020)吉01民终782号
上诉人***阳（原审被告）。
被上诉人王静（原审原告）。
委托诉讼代理人董雷。
被上诉人董善思（原审被告）。
上诉人***阳因与被上诉人王静、董善思民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王静向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令***阳立即给付王静借款260万元及利息（自2019年3月20日起到给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由***阳承担。事实和理由：2018年3月20日，***阳向王静出具《借条》，《借条》载明：因急需资金周转向王静借款260万元，月利率为2分，借款期限从2018年3月20日至2019年3月20日，每月20日结还当月利息。王静通过银行转账方式向***阳转款共计260万元。借款期满后***阳未偿还借款。
***阳原审时辩称，不同意偿还王静的借款，双方没有形成事实的民间借贷关系，系董善思委托***阳向董雷借款，实际借款日为2018年2月14日和2018年3月25日。
发布评论